Objektivval?
- Trådstartare redrosie
- Start datum
Jeppe
Aktiv medlem
Jadu.. det var testbilder tagna inne i en fotoaffär, på en hyllvägg. Sigman såg inte alls bra ut i kanterna på full öppning.. Det finns säkert sample variations.. Men jag valde ändå Canon pga att jag vet vad L presterar, samt att det inte skriker som en stucken gris när autofokusen arbetar.
Kim: Jo, förhoppningsvis är det bra optiskt och det är ett intressant brännviddsområde. Väntar med spänning på testbilder...Hade det funnits när jag valde så hade detta nog ändå haft plats i mitt urval..trots att jag inte riktigt gillar bländaren
Wolfgang
Aktiv medlem
Personligen tycker jag att det skulle kännas som en "tegelsten" på kameran.
Fasta objektiv är ju lättare att jobba med.
Det är ju bättre att ha en 28:a på kameran och en 20:a i fickan (eller tvärtom) istället för att ha den dubbla tyngden på kameran HELA tiden.
Och så är en fast glugg optisk bättre.
Själv äger jag tyvärr en Nikkor 2.8/35-70 som gör "ekipaget" framtungt, och det objektivet väger också kring 650 g.
Det blir mycket bättre och smidigare med mitt fasta 24:a och 50:an.
Senast ändrad:
sagan
Avslutat medlemskap
Jasså? Sigma 14mm längd 9.1 cm vikt 630g...jag gillar för övrigt inte alls att jobba med fasta objektiv, man kan varken välja perspektiv eller utsnitt som man vill...det blir antingen eller...eller någon kompremis därimellan.
Jag har vertikalgrepp, så det blir inte framtungt.
Det är lixom inte relevant att jämföra en 12-24mm med en 24 och 50...helt fel brännvidder!
Senast ändrad:
Wolfgang
Aktiv medlem
Trots vertikalgrepp blir ekipaget tungt.
24/50 var bara ett exempel. Det finns ju fasta brännvidder kring 12 och 24, och det är ju inte alls säkert att hon behöver ha så extrema brännvidder. Det vet vi ju inte.
En zoom fungerar ju bra, när man måste jobba snabbt. Men frågeställaren vill ju fotografera stående bilar och då har hon ju gott om tid att söka perspektiv med hjälp av fötterna och för att skifta från ett objketiv till ett annat.
En ljusstark zoom kostar mycket pengar, och de som är billigare är så mörka i svag belysning och har en del optiska fel.
Jag ville bara ge ett alternativ, eftersom alla verkar så låsta att det skall vara en zoom.
sagan
Avslutat medlemskap
Det blir t.o.m tyngre ;-) men balansen och stabiliteten blir fin!
Det finns 14mm vad jag hittat..dyra, och lika stora/tunga som zoomen men givetvis ljusstarkare.
Söka perspektiv måste man ju alltid göra med hjälp av fötterna! eftersom perspektivet avgörs av positionen/avståndet (och inte av brännvidden) med en zoom kan du välja både utsnitt och perspektiv vilket du inte kan göra med ett fast objektiv.
Det finns inte ens något ljusstarkt zoomobjektiv med de brännvidderna, Sigma 12-24 EX HSM f/4,5-5,6 är det som finns till en 10D.
Senast ändrad:
