Objektivval till EOS 350D, fortfarande osäker...

[sennen]

Jag slänger ut en liten tråd för lite ny input...

Bestämt är att jag ska köpa en Canon EOS 350D.
Så långt är allt väl.

Men... Jag var och tittade på kameran på Scandinavian Photo häromdagen, och de har just nu lite erbjudanden, bland annat ett där man får två objektiv och hus och batterigrepp för ca 11 000 kr. BRa pris.

Men blir jag nöjd med de objektiven?

Min känsla efter lite snack med deras säljare och med några i bekantskapskretsen, är att snarare satsa på bara huset och köpa ett Sigma 18-125-objektiv istället. Detta ska ha fått bra kritik.

Då får jag ju köpa till senare för att få ett i nästa scope, kanske 125-300, eller nåt i den stilen.

Faktum är att jag är helt rådvill. Jag hade nästan hoppats på att säljaren skulle köra sedvanligt säljsnack och sälja på mig något, men han var helt objektiv (ursäkta!)...

Kan jag få lite råd och tankar och tips härifrån, kanske? Hur hade ni gjort?

 

[peter_gbg]

Hejsan!

Sitter i exakt samma position som dig och har kommit fram till att jag kommer köpa följande objektiv:

Sigma 18-50/2.8
Canon 70-200/4 L

Sigma-objektivet kommer att bli mitt allroundabjektiv. Sedan har jag ett Canon 28-105/3,4-4,5 som jag kan använda som "mellanalternativ".

Tror inte att du blir nöjd med 18-125 objektivet. Det är ganska ljussvagt och om man jämför med 18-50/2.8 inte särkilt skarpt. Dessutom är det plastigt och autofokusen verkar inte funka så där jättebra har jag läst.

Hoppas detta hjälper dig!

Mvh

Peter

 

[dumbo]

Sigma 18-125 är ju ett himla trevligt omfång för ett allround/walkaround-objektiv. Men bortsett från det så vet jag inte om det är så jättemycket bättre än tex Canons 18-55. Min känsla, efter att ha titta på en del bilder från Sigman är att de presterar ungefär likvärdigt. Men jag har inte sett några jämförande tester med samma motiv osv, så det är mer en känsla jag har.

Canons 55-200 har jag inte alls koll på.

Som sagt, sigman blir en mycket trevlig walkaround. Bortser man från det så får du ju ett mer komplett brännsviddsomfång med detdär paketet. Ska du köpa "värre" objektiv så känns det lite som att det är lika bra att ta i mer ändå, än Sigmas 18-125.
Sen beror det ju på hur mycket du känner att du behöver batterigreppet åxå.

Ja, du kanske inte blev så mycket klokare av det...

 

[joppis]

Det mesta är bättre än de där objektiven.. synd att besudla en så för övrigt stabil amatörkamera. Jag hade nog skippat batterigrepp och två usla objektiv och köpt ett (1) bättre istället. Batteriet som följer med kameran räcker länge och för naturbilder där man oftast skippar blixt räcker det till runt 400 bilder på en laddning.

Titta exempelvis på objektivet Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II som kostar 2375 SEK på cyberphoto:
http://www.cyberphoto.se/sigma/70-300_apo.php

Finns säkert en uppsjö av exempel inom denna prisklass.

 

[Ella_a]

Jag har samma funderingar. Vet inte vad jag ska köpa. Funderar på Tamron 28-75 F 2.8 eller Sigma 24-70 F2.8. Har hört att Sigman ska vara bättre. Någon som vet?
Sen kan man ju köpa till ett tele......

 

[dobos]

Med risk för att låta en aning konservativ: köp inte zoomar med väldigt långa zoom-intervall - jag vet att det är frestande att köpa ett objektiv som ger "alla brännvidder i ett", men det brukar straffa sig. ALLA superzoomar, typ 24-200, dras med problem i form av dålig kantskärpa och vinjettering - i synnethet i zoomens ytterlägen och i synnerhet i vidvinkelområdet. Det går inte att tillverka sådana objektiv med bra prestanda utan att det blir svindyrt. Jag skulle satsa på att dela upp brännvidderna på fler objektiv, och satsa på ljusstarka objektiv. Jag har en Nikon D70 med två Sigma-gluggar jag är mycket nöjd med: 17-35/2.8 och 24-70/2,8 de finns även till Canon. 24-70:an är inte helt modern med ultraljudmotor m.m, men funkar bra för mig. Sigma har dock ett flertal andra intressanta normal-zoomar. Sedan vill jag bara säga att man inte ska förakta fasta objektiv - sett till optiska prestanda är de bättre vid en given brännvidd än zoomarna. Jag har en 50/1,4 och en 85/1,8 - dem vill jag inte vara utan. Jag tycker att en 50/1,4 eller 1,8 ska finnas i varje fotoutrustning - skarpare objektiv görs inte.

//Lasse

 

[joppis]

Jag valde själv ett Tamron 28-75 2.8 till min 350D. Har lagt ut ett foto i mitt galleri med det. Kan dock inte svara på om det är bättre.

 

[Onkel]

Köp bara kamerahus + ett riktigt bra objektiv!

Ja, vad ska man göra? Klassiskt är att objektiv man får till ett kamera hus inte är något vidare bra. Jag valde att köpa min 300D med ett objektiv (Canon EF-S 18-55 ). Skillnaden med eller utan objektiv, i rena pengar, var liten då jag köpte den. Köpte ganska omgående ett billigt fast 50 objektiv. Har sedan dess knappt använd 18-55:an. Eftersom jag ofta är på resande fot ville jag ha ett bra allround objektiv och skaffade för ett tag sedan ett 28-135 IS USM och är mycket nöjd. Vad är då mitt råd.

Köp bara kamerahus och ett riktigt bra objektiv för de ända mål du har. Köper du ett skitobjektiv kommer du snart vilja ha ett nytt.

Canons fasta 50 för ca: 1 100 spänn är underbart bra porträtt objektiv på en (EOS 300/350 D).

Vill du ha ett bra allround kan jag rekommendera 18-135:an trots det lite feta priset (kolla runt du bör inte ge mer än typ 4 600 för det). Men som tidigare inlägg har skrivit så är alla feta zoomar inte bra på allt.


Hoppas du fått ut något vettigt av detta!!!

//Markus

 

[sennen]

Objektivfunderingarna går vidare...

Jodå, jag har fått ut en del... )

Jag är klar över att jag nog inte vill ha kit-objektiven.

Just nu lutar det åt att jag köper något/några av följande:

Sigma EX 18-50/2,8 DC
Sigma EX 70-200/2,8 HSM
Canon Ef 28-135/3,5-5,6 Is Usm

Tanken var från början att köpa de två Sigma-objektiven. Jag vet att jag missar spannet mellan 50-70, men...
Så kom då tipset om allroundobjektivet från Canon. Kanske ska man köpa det och huset nu, och sen köpa fler grejor (t.ex. Sigma-optiken ovan) senare...

Fortfarande väldigt rådvill här.
Jag tar gärna emot fler tankar och synpunkter, med ledning av var jag står nu.

 

[j3n5]

Jag lovar du klarar dig utmärkt utan 50-70mm, Köp Sigma paketet och sedan ett Ef-s 60 macro vettja...

 

[RolandM]

Börja med paketet och fundera sedan på när du har fotograferat ett tag, vad din utrustning inte ger dig möjlighet att lösa.

 

[.Z.]

Re: Objektivfunderingarna går vidare...

sennen skrev:
Jodå, jag har fått ut en del... )

Jag är klar över att jag nog inte vill ha kit-objektiven.

Just nu lutar det åt att jag köper något/några av följande:

Sigma EX 18-50/2,8 DC
Sigma EX 70-200/2,8 HSM
Canon Ef 28-135/3,5-5,6 Is Usm

Tanken var från början att köpa de två Sigma-objektiven. Jag vet att jag missar spannet mellan 50-70, men...
Så kom då tipset om allroundobjektivet från Canon. Kanske ska man köpa det och huset nu, och sen köpa fler grejor (t.ex. Sigma-optiken ovan) senare...

Fortfarande väldigt rådvill här.
Jag tar gärna emot fler tankar och synpunkter, med ledning av var jag står nu.

Vidvinkelsigman ska jag köpa som enda objektiv till den Dynax 7D jag har på gång. Hur telesigman är vet jag inte men Canonzoomen är ju välkänd och omtyckt av många. Själv så skulle jag, om jag hade råd, köpa sigmaobjektiven. Detta under förutsättning av att telet är bra förstås.

Ded är ju mycket en ekonomisk fråga för dig men personligen så skulle jag bli vansinnig utan en vidvinkel. 28mm på canonzomen är ju väl långt att ha som kortaste brännvidd, med sigmazoomarna så får du ju ett fantastiskt omfång. Deras ljusstyrka är ju inte heller att förakta. Ok, canonen har ju IS förstås...

Som sagt, en ekonomisk fråga och beroende på vad du värdesätter för brännvidder.

//Larsa

 

[dumbo]

Jag skulle utan tvekan valt att köpa de två sigmorna.

 

[j3n5]

Jag gillar Sigmas 70-200/2.8 skarpt. Gluggen är snabb och skarp redan på full öppning. Jag använder den ofta med Sigmas x1.4 konv. Tycker den presterar utmärkt med den också.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=367461

Nu vill jag dock ha ännu längre brännvidd..