Objektivfrågor Pentax K-X

[Snajder]

Jag har idagsläget en K-X med 18-55(kit) samt ett 50-200 WR-objektiv och har dels funderat på att byta dessa mot ett 18-200 istället, hur står sig dessa mot varandra när det gäller bildkvalitet?

Vidare har jag även tittat på Tamrons 17-50 f/2.8 eftersom jag ska plugga i Kina i höst och kommer nog ta mycket miljö-, landskap- och porträttbild. Är detta något att ha då som en kompromiss för dessa endamål? Finns det någon annat objektiv i samma prisklass som lämpar sig bättre eller ska jag behålla mitt 18-55 kitobjektiv?

 

[Johan Törnkvist]

Kvalitetsmässigt så är det ingen större skillnad på 18-55 och 18-200 men jag tror att ett 18-200 generellt sett är betydligt sämre på telebrännvidderna än 50-200. När det gäller Tamrons objektiv så är det väldigt mycket bättre än de andra objektiven som nämns, och skulle nog funka helt ok som ett objektiv för de ändamål du nämner.

 

[equinoxus]

Jag har ett Tamron 28-300 och kvaliten är så klart inte jämförbar med ett fast objektiv eller en dyrare zoom. Sen är ju varken kitobjektivet eller 50-200 några värstingar så jag skulle väl säga att kvalitetsmässigt så är det rätt jämnt, även om jag tror att 50-200mm har ett visst försprång.

Den stora fördelen med en superzoom är att den är på kameran mycket. Perfekt när man kilar runt på resor och vill både ha zoom och vidvinkel. Har själv använt den mycket i dessa situationer.

Tamron 17-50mm f2.8 är ett objektiv som är i en annan klass. Ljusstarkare och skarpare och fördelen att kunna få kortare skärpedjup pga den stora bländaren.

Jag ser fördelar i båda två. Däremot så tenderar man att vilja ha ljusstarkare objektiv efter att man fotat ett tag vilket säger att 17-50 är ett bra köp som håller i längden.

 

[beasten]

Ett tips till

En glugg som är mycket intressant och som har ett bra omfång plus bra skärpa är SIgma 17-70 dg apo HSM
Räcker väldigt långt och 20 mm till i zoom är inte så dumt.. Kombinera det med en tele runt 50-70 -300 mm så har du ett bra kit. En zoom som jag nyttjade en hel del förut var ett Tamrom 18-200 som ingick i kameraköpet. Den fungerade bra och var lite skarpare än Pentax 50-200.. DA 55 -300 håller då en betydligt bättre optisk kvalité trots att det inte är en toppklassoptik... Köp via e-bay England eller varför inte på plats i Kina. Kan gå att göra fynd så länge det inte är "kopior"....

Jag har ett Tamron 28-300 och kvaliten är så klart inte jämförbar med ett fast objektiv eller en dyrare zoom. Sen är ju varken kitobjektivet eller 50-200 några värstingar så jag skulle väl säga att kvalitetsmässigt så är det rätt jämnt, även om jag tror att 50-200mm har ett visst försprång.

Den stora fördelen med en superzoom är att den är på kameran mycket. Perfekt när man kilar runt på resor och vill både ha zoom och vidvinkel. Har själv använt den mycket i dessa situationer.

Tamron 17-50mm f2.8 är ett objektiv som är i en annan klass. Ljusstarkare och skarpare och fördelen att kunna få kortare skärpedjup pga den stora bländaren.

Jag ser fördelar i båda två. Däremot så tenderar man att vilja ha ljusstarkare objektiv efter att man fotat ett tag vilket säger att 17-50 är ett bra köp som håller i längden.

 

[Snajder]

hur står sig Tamrons 17-50 2.8 mot Pentax SMC DA 16-45mm f/4.0 ED AL ?

 

[586]

Jag äger båda för tillfället.
16-45 får oftast stanna hemma pga fördelen med den större bländaren 2.8 på 17-50. Större bländare -> möjlighet till kortare slutartiden -> bättre i dåligt ljus.
Båda har fin skärpa. 17-50 ger lite långsammare och osäkrare autofokus upplever jag, medan 16-45 sitter klockrent och är snabb.
17-50 är även plastigare och tyngre men vinner för min del pga bländarvärdets utökande av möjligheterna.

 

[Snajder]

Jag äger båda för tillfället.
16-45 får oftast stanna hemma pga fördelen med den större bländaren 2.8 på 17-50. Större bländare -> möjlighet till kortare slutartiden -> bättre i dåligt ljus.
Båda har fin skärpa. 17-50 ger lite långsammare och osäkrare autofokus upplever jag, medan 16-45 sitter klockrent och är snabb.
17-50 är även plastigare och tyngre men vinner för min del pga bländarvärdets utökande av möjligheterna.

Om 16-45 har 100 som index i autofokus, var ligger tamronen då?

Det går nog bli ett sånt i sommar när skatteåterbäringen kommre

 

[586]

Hmm.. Svårt att säga. I praktiken upplever jag väl mest att man får hålla ett öga på var fokusen hamnar när man fotograferar. Inga större problem om man är uppmärksam tycker jag!
Leta upp en butik där du kan prova objektivet kanske? Bör inte vara så svårt, verkar ganska populärt!

 

[Snajder]

Nackdelen är dock att jag har en K-x som inte visar var den fokuserar men det går ävl alltid att dubbelkolla antar jag

 

[Yupiteru]

Välj fokuspunkten i mitten.... då behöver du aldrig fundera över vilken punkt som är aktiv