Objektivförvirring

[Björn R.]

Jag har för närvarande:
Nikon AF-S DX 18-55/3,5-5,6G ED
Nikon AF 50/1,8D
Sigma 135-400/4,5-5,6 EX DG APO

Ska på resa till Australien i januari och när jag kommer hem så är det inte länge till en kompis gifter sig så det innebär lite objektiv-uppgradering för min del. Nedanstående objektiv är inom intresseområdet i avseendet pengar och brännvidd med små skiljaktigheter.

Sigma 17-70/2,8-4,5 DC Asp IF Macro
Sigma 24-70/2.8 EX DG Macro
Sigma 28-70mm f/2.8 EX Aspherical DF (DG)
Tamron 28-75/2,8 XR Di

Det som först kom i tankarna när jag började kolla runt var Tamronobjektivet som har fått fina vitsord här och där. Det som talar imot är möjligtvis att den börjar på 28mm samt att sigmas motsvarande är några hundringar billigare.
Det andra var just Sigmas 28-70 som är lite billigare, men sigmas 24-70 är ju också ett alternativ isåfall med några mm till att utnyttja. Lite mer walkaround så att säga, dock lite dyrare och filterstorleken gör det i princip urdumt att köpa tex polfilter som kommer kosta 1/4 av vad objektivet kostade. En sista variant skulle vara sigmas 17-70, tappar då ljusstyrka i långa änden men kan sälja av kitobjektivet som jag har och ev. skaffa en blixt till kameran (för bröllopsfesten)

Måste ju också tillägga att storlek och tyngd ser inte jag som hinder.
Vad anser ni och vad var det som fick er att betämma er.

 

[blenda12]

Hej!
Har beslutat mig för följande uppsättning

Sigma 10-20
Tamron el annat 17-50 2,8
Sigma 50-150 f2,8

Valet är pga att det ger en naturlig överlappning och gräns mellan objektiven.
Funderade länge på tamron 28-75. Men det blir ju ca 42 mm sim vidast..och blir inget riktig 2WALK AROUND OBJEKTIV"

 

[Palletheking]

Björn R. skrev:
Jag har för närvarande:
Nikon AF-S DX 18-55/3,5-5,6G ED
Nikon AF 50/1,8D
Sigma 135-400/4,5-5,6 EX DG APO

Ska på resa till Australien i januari och när jag kommer hem så är det inte länge till en kompis gifter sig så det innebär lite objektiv-uppgradering för min del. Nedanstående objektiv är inom intresseområdet i avseendet pengar och brännvidd med små skiljaktigheter.

Sigma 17-70/2,8-4,5 DC Asp IF Macro
Sigma 24-70/2.8 EX DG Macro
Sigma 28-70mm f/2.8 EX Aspherical DF (DG)
Tamron 28-75/2,8 XR Di

Det som först kom i tankarna när jag började kolla runt var Tamronobjektivet som har fått fina vitsord här och där. Det som talar imot är möjligtvis att den börjar på 28mm samt att sigmas motsvarande är några hundringar billigare.
Det andra var just Sigmas 28-70 som är lite billigare, men sigmas 24-70 är ju också ett alternativ isåfall med några mm till att utnyttja. Lite mer walkaround så att säga, dock lite dyrare och filterstorleken gör det i princip urdumt att köpa tex polfilter som kommer kosta 1/4 av vad objektivet kostade. En sista variant skulle vara sigmas 17-70, tappar då ljusstyrka i långa änden men kan sälja av kitobjektivet som jag har och ev. skaffa en blixt till kameran (för bröllopsfesten)

Måste ju också tillägga att storlek och tyngd ser inte jag som hinder.
Vad anser ni och vad var det som fick er att betämma er.

För att kunna ta optimala brölloppsporträtt, samt hänga med i kyrkan utan blixt, är 2,8 ett måste. Kanske är Sigmas 24-70 det bästa av de alternativ du räknat upp.

 

[Björn R.]

Re: Re: Objektivförvirring

paul innergård skrev:
För att kunna ta optimala brölloppsporträtt, samt hänga med i kyrkan utan blixt, är 2,8 ett måste. Kanske är Sigmas 24-70 det bästa av de alternativ du räknat upp.

Det är så jag tänker lite också men så finns ju alltid "men"
ett 17-70 eller möjligtvis 28-70:an ligger lite lägre i pris och kan ev göra att jag får råd med blixt, även kvällen på bröllopet har man ju nytta av den.
(ska även skaffa lite extra minne och batterier så det kommer ju bli ett par slantar)

 

[Palletheking]

Re: Re: Re: Objektivförvirring

Björn R. skrev:
Det är så jag tänker lite också men så finns ju alltid "men"
ett 17-70 eller möjligtvis 28-70:an ligger lite lägre i pris och kan ev göra att jag får råd med blixt
(ska även skaffa lite extra minne och batterier så det kommer ju bli ett par slantar)

En blixt är nog också ett måste för den seriöse brölloppsfotografen. Men satsa på rätt glugg och om möjligt, låna en bra blixt. Alternativt tvärtom. Iofs så funkar ju en 28-70 2,8 för de blurriga porträtten och kyrkan. För mer vidvinkel så har du ju redan en 18-55 och då är inte 2,8 lika viktigt.

 

[Björn R.]

Re: Re: Re: Re: Objektivförvirring

paul innergård skrev:
En blixt är nog också ett måste för den seriöse brölloppsfotografen. Men satsa på rätt glugg och om möjligt, låna en bra blixt. Alternativt tvärtom. Iofs så funkar ju en 28-70 2,8 för de blurriga porträtten och kyrkan. För mer vidvinkel så har du ju redan en 18-55 och då är inte 2,8 lika viktigt.

Kommer nog satsa på gluggen i första hand som du säger. I normala fall så avstår jag helst blixt, men de kan ju även rädda bilder som annars hade blivit fartsträck.