Objektiv...

[Avslutat Medlemskap23]

booshwah skrev:
Jo, så är det ju förstås. Men blir inte beteckningarna på objektiven som enbart är avsedda för digitalkameror vilseledande då?

Tittar lite på Cyberphotos produktbeskrivningar. På just Samsungobjektivet står det att det motsvarar 75-300mm på GX-70 och K10D, man har ingen sådan upplysning på Pentaxobjektivet 50-200. Om objektivet bara fungerar på digitala hus, varför inte skriva ut den brännvidd som man får när man använder den på ett sånt?

Mellanformatsobjektiv listas med den fysiska brännvidden och ej omräknade till motsvarande brännvidd i 35mm format. Varför skulle man göra annorlunda med APS-C?

Exempelvis brännvidden 45 är vidvinkel på mellanformat, standard på 35mm och kort tele på APS-C.

Hälsar
R

 

[quarc]

Roland Mabo skrev:
Mellanformatsobjektiv listas med den fysiska brännvidden och ej omräknade till motsvarande brännvidd i 35mm format. Varför skulle man göra annorlunda med APS-C?

Exempelvis brännvidden 45 är vidvinkel på mellanformat, standard på 35mm och kort tele på APS-C.

Hälsar
R

Man kan ju iofs tycka att märka objektiv med brännvidd känns lite ålderdomligt idag. Det hade kanske varit vettigare med bildvinklar t.ex. Men övergången till något sådant lär väl gå lika snabbt som vi byter från hk till kw, eller som USA går över till det metriska systemet.

Det finns givetvis problem att avända bildvinklar, men endast i specialsituationer. Om man använder objektiv avsedda för en annan kamera eller annat system så måste man räkna om, och eftersom bränvidden i det scenariot inte är känd så blir det jobbigare. Men den typen av kombinationer lär vara mindre än en promille av alla fall. Visst finns det system som har olika crop-faktor på sina kameror, men hur många användare har sådana kameror om man jämför. Dessa användare är väl dessutom mer avancerade och borde ha enklare att räkna om. Så visst vore väl bildvinkel ett bra alternativ, men det skall mycket till för att ändra på sådant.

Själv tycker jag inte det är några som helst problem med brännvidd. Man vet vad som gällde med film, och nu har man en omräkningsfaktor. De som kommer direkt in i digitalvärlden skapar sig snabbt egna referenser som typ 18mm är ok vidvinkel, 16mm 'bättre', 50mm lämpligt för porträtt o.s.v. Värt att notera tycker jag är att den kanske viktigaste referensen från 'filmtiden' är borta; hur ofta talas det om normalobjektiv numer. Allt är ju zoomar, och normalzoomar pratas det ju om, men jag tror inte folk i allmänhet bygger upp någon referens om vad en normalbrännvidd är. Borde ju vara ca 30-35 mm. Men eftersom den inte används så behövs den ju kanske inte. De allra flesta använder normalzoom, och de allra flesta använder väl denna zoom för att välja bildutsnitt, inte för att välja bildvinkel/objektivkaraktär.

 

[Leif...]

Hockert skrev:
Det är framme på måndag då om det inte skulle råka stå stilla av nån anledning men det brukar ju gå bra.

Elände, mitt paket är fortfarande listat som "sorterat" på posten i Umeå. Håhåååjaja..

 

[Sn3jki]

Samma här.. Fn man sitter ju och uppdaterar stup i ett för att se om det hänt nå på posten men det verkar sitta i klistret.

 

[Hockert]

Mm samma här. Jag som hade hoppats att det skulle komma till imorn allafall. Verkar som posten i Umeå inte är lika aktiv som i Stockholm eller Malmö.

 

[Leif...]

Det är inte kört för morgondagen än, jag gissar att mitt paket besöker Jönköping i natt för att sedan dyka upp i min byhåla runt 12 tiden i morgon.

 

[Hockert]

Har fått mitt nu och har prövat det lite granna. Det verkar som jag kommer bli väldigt nöjd över köpet