Annons

Objektiv till D700

Produkter
(logga in för att koppla)

siqz

Medlem
Tjolahoppsan alla fotogeeks! ;D

Nu är det som så att jag är trött på min gamla D80(som jag egentligen tröttnade på efter en vecka) som jag haft ett par år nu samt att bländarstyrningen har gått och lagt sig.. Därav har jag bestämt mig för att jag ska köpa mig ett nytt hus som jag inte tröttnar på och som håller ett väldigt bra tag framöver samt levererar det jag vill.

Jag har bestämt mig(till 99,7%) att jag ska köpa mig en D700, dels för att jag älskar huset(har plåtat en hel del med ett sådant) men även för att det "oftast" levererar ett trevligt resultat.. ;)

För det första, varför skulle jag inte välja detta hus och vad skulle jag isf välja istället?

Fråga två handlar om objektivinköp..
Jag har ett 28/2,8 samt 50/1,8 som jag kan och kommer använda till mitt nya hus. Men jag känner att jag skulle behöva ännu ett objektiv, och det ska inte vara något skräp.

Vad jag tänker mig är ett Nikkor AF-S 16-35/4,0, då det känns som ett vettigt alternativ och inte är tokdyrt för en fattig student. Var först inne på 14-24/2,8, men kände så småningom att det priset är jag inte speciellt sugen på att betala.

Grejen är för övrigt den, som kanske bör nämnas, att jag ska börja frilansa som vimmelfotograf. Därför känner jag att objektivet ovan kan passa för detta ändamål(men även till andra goa fotouppsättningar som jag och mina kära vänner pysslar med ibland) och jag kommer främst använda mig av mina fasta objektiv för att plåta porträtt vilket jag också gör titt som tätt.

Så! Objektivet ovan(16-35), kan det tänkas vara ett bra objektiv till detta hus samt för mitt/mina ändamål? Budgeten ligger på runt ~25k och tanken är att hus + objektiv ska beställas från cameranu.nl.

Tack på förhand!
 
Vid vimmelfoto så kanske en extern blixt kunde vara en bra tanke. 16-35/4 är säkert ett helt OK objektiv för ändamålet. Fasta gluggar är nog inte så bra inne i en stökig lokal, rätt vad det är får du skumpa i kameran vid objektivbyte.
 
Vid vimmelfoto så kanske en extern blixt kunde vara en bra tanke. 16-35/4 är säkert ett helt OK objektiv för ändamålet. Fasta gluggar är nog inte så bra inne i en stökig lokal, rätt vad det är får du skumpa i kameran vid objektivbyte.

Självklart har jag externa blixtar! Glömde visst nämna det.. Så det är inget ni behöver tänka på :p

Haha nej, det är ju såklart inte så lockande.. Men än så länge när jag varit ute och vimlat så har jag klarat mig och då även utan att byta objektiv.
 
Finns det inte en risk att man får lite konstiga proportioner när man fotar människor med vidvinkel?

Sneglar själv på Tamron 28-75/2,8, fast inte för vimmel utan mer som en allround-glugg... Har ju fått fina betyg: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=2875NII

Kanske kan vara något?

/Eric

Jo, som nedan skriver kan det bli en aning distorsion men detta uppstår bara mellan ca 16-20mm på just detta objektiv, vad jag har läst mig till.

Har sett/läst om det du visar och kommit fram till att det inte är något jag är sugen på, men tack ändå!

Miffox Kommer den inte bli aningens ljussvag? sen har väll 16-35 en tunn aktig distortion?
http://www.photozone.de/nikon_ff/492..._afs_1635_4_ff

fast vet inte om du tycker att det är värt att köpa 14-24 med tanke på att du inte kan ha filter + att du måste slänga ut ett par tusen till. Fast å andra sidan har jag inte hört så mycket negativt om gluggen på internet

Nja, tror inte det! Har varit ute och vimlat en del med min D80 och då kört på F/3,5 , 1/13 , ISO 1250 samt anpassat blixten efter detta.. Då har det blivit bra och mer eller mindre som jag velat och med tanke på att detta objektiv isf ska sitta på en D700 så gör det inte speciellt mycket om jag går upp lite i ISO, så tror jag ska klara mig! Ang. distortionen så är detta inget jätteproblem då det går att fixa i PS men >20mm så är den nästan obefintlig, så det ska nog funka ändå :)

Nej precis, prislappen på ett 14-24 känns lite väl + att 16-35 känns lite mer "vardagligt", eller hur man ska uttrycka sig + att filter vill jag absolut kunna ha på!
 
Svar: Objektiv till D700

Hej Gustav!

Jag köpte själv en D700 efter min D90, och är bara så nöjd. Har provat lite annat innan. Men D700:an är det kamerahus som jag är mest nöjd med alla kategorier! Bara att slå till du kommer inte ångra dig. Den bara levererar och levererar. Jag ändå vill rekommendera objektivet 24-70 2,8 G, den är som gjord för just D700. Det är inte det billigaste objektivet men ett superbt allround objektiv. Dessa två ihop är verkligen harmoni! Osäker på hur bra det just är för vimmel-foto. Men kombin har klarat av det mest jag velat fota hittills. Jag fotar en hel del i befintligt rumsljus, och trots att objektivet "bara" har F2,8 så ger den perfekta bilder med snabba slutartider helt utan oskärpa. Lycka till med ditt inköp!

/Thomas
 
D700 + 16-35 + blixt är en bra kombo för vimmelfoto. Ljusstyrkan på 4 är inget stort problem så länge du kör blixt (vilket du ändå ofta är tvungen till). En 24-70/2,8 eller en 24-120/4 skulle vara ännu mer flexibel, men emellanåt kommer du kanske vilja ha mer vidvinkel än 24mm i trängseln.

Någon nämnde distorsion ... Talar vi just vimmelfoto tror jag distorsion är en av de saker man funderar minst på :) Dessutom är det hyfsat lätt att korrigera bort, man tappar en liten aning bildvinkel (blir som du använt ett 17-18mm-objektiv istället).

16-35 är överlag ett mycket trevligt objektiv, inte optiskt perfekt, men bättre än sitt rykte skulle jag hävda.

Annars kan jag varmt rekommendera 24-120/4, grymt bra och mångsidigt objektiv. Underbart zoomomfång på en D700.
 
Tack Thomas! Har funderat på det också, men just nu har jag inte ekonomin för det utan det får bli i ett annat skede!

D700 + 16-35 + blixt är en bra kombo för vimmelfoto. Ljusstyrkan på 4 är inget stort problem så länge du kör blixt (vilket du ändå ofta är tvungen till). En 24-70/2,8 eller en 24-120/4 skulle vara ännu mer flexibel, men emellanåt kommer du kanske vilja ha mer vidvinkel än 24mm i trängseln.

Nej, tror att det kan funka bra precis som du säger! Och jo, blir ju gärna lite trångt ^^

Någon nämnde distorsion ... Talar vi just vimmelfoto tror jag distorsion är en av de saker man funderar minst på :) Dessutom är det hyfsat lätt att korrigera bort, man tappar en liten aning bildvinkel (blir som du använt ett 17-18mm-objektiv istället).

Precis, där håller jag med dig fullt ut :)

16-35 är överlag ett mycket trevligt objektiv, inte optiskt perfekt, men bättre än sitt rykte skulle jag hävda..

"Bättre än sitt rykte", vad menar du att objektivet har för rykte? Jag har läst en väldig massa om det och knappast hittat något direkt negativt! Länka gärna :)
 
"Bättre än sitt rykte", vad menar du att objektivet har för rykte? Jag har läst en väldig massa om det och knappast hittat något direkt negativt! Länka gärna :)

Det var mest när objektivet var helt nytt så var det en hel del överdrivet oväsen i forum om just distorsionen. Plus att en hel del trott på en uppdaterad version av den mycket omtyckta föregångaren AF-S 17-35/2,8 och som blev besvikna över maxbländaren på f4 istället för f2,8. Jag upplevde att 16-35 precis i början fick lite orättvist mycket gräl. Det har nog lugnat ned sig nu.
 
Det var mest när objektivet var helt nytt så var det en hel del överdrivet oväsen i forum om just distorsionen. Plus att en hel del trott på en uppdaterad version av den mycket omtyckta föregångaren AF-S 17-35/2,8 och som blev besvikna över maxbländaren på f4 istället för f2,8. Jag upplevde att 16-35 precis i början fick lite orättvist mycket gräl. Det har nog lugnat ned sig nu.

Ofan, okej! Ja men det du nämner har jag läst lite om också faktiskt men jo, det har nog lagt sig :)

Tack iaf!
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar