Objektiv till D300

[heka]

Jag tror nog att jag bestämt mig för att köpa en Nikon D300. Av det lilla jag har testat så verkar kameran vara mycket trevlig att använda. Men så ska man ju ha objektiv också.

Första tanken var ett Nikon AF-S 24-70/2.8.
Andra tanken är två Sigma, 18-50/2.8 och 50-150/2.8

Sigmas objektiv har fått bra resultat i de tester jag har hittat och folk verkar vara nöjda med dem. Förutom några som har problem med autofokusen. Vågar jag köpa Sigma? Eller är ett Nikon objektiv alltid ett Nikon objektiv och där med alltid bäst?


//henrik

 

[Mortella]

är det biggest bang for the buck du är ute efter eller bästa prestanda? ska du sitta och pixel peepa eller printa bilderma, isf vilken storlek?

Jag skulle gått på 24-70, men om det är ditt första ovjektiv i den klassen skulle jag köpt ett billigt kit objektiv av typen 18-55 för att kunna uppskatta "braigheten" hos 24-70.

 

[vox2000]

heka skrev:
Jag tror nog att jag bestämt mig för att köpa en Nikon D300. Av det lilla jag har testat så verkar kameran vara mycket trevlig att använda. Men så ska man ju ha objektiv också.

Första tanken var ett Nikon AF-S 24-70/2.8.
Andra tanken är två Sigma, 18-50/2.8 och 50-150/2.8

Sigmas objektiv har fått bra resultat i de tester jag har hittat och folk verkar vara nöjda med dem. Förutom några som har problem med autofokusen. Vågar jag köpa Sigma? Eller är ett Nikon objektiv alltid ett Nikon objektiv och där med alltid bäst?


//henrik

Jag använder en D300 med 24-70, vilket sitter på 95% av tiden. Det är ett väldigt, väldigt trevligt objektiv.

Men Nikon är inte alltid "bäst". Just 24-70 är som sagt väldigt bra, men Sigma är minst lika bra, förutsatt att du får ett bra exemplar. Det är nämligen ganska stort spann i de objektiv som passerar kvalitetskontrollen.

Ett exempel: Jag har ett Sigma 20mm 1.8, som funkar bra. Men jag har läst otaliga rader från folk som säger att det frontfokuserar, bakfokuserar och i största allmänhet inte är on par med vad man kan kräva av ett fabriksnytt objektiv.

Premiumpriset du betalar för Nikon är i många fall byggkvalitet, exemplarkvalitet och namnet. Och så klart optiska prestanda.

24-70 är en given klassiker; byggt som en pansarvagn och kanonprestanda. Men ganska dyrt. Jag har ingen erfarenhet av Sigmas 18-50, men däremot från 50-150, som i mitt tycke har en något fladdrig känsla i sig. Men då vill jag hänvisa till vad jag skrev här innan angående varierande kvalitet.

Hoppas det hjälpte!

 

[jeens]

Jag har sigma 18-50/2,8 som köptes efter viss tvekan,(känlsa,fladdrigt,osv) är nöjd till 100% och kan rekomendera det! Kanske du har möjlighet att låna ett så du kan ta några testbilder för att få en egen uppfattning?
mvh jens

 

[Osclin]

Jag har ett Sigma 18-50/2.8 och dundernöjd med mitt. Har 4 sigma objektiv som alla funkar dunderbra på min D300. Kan verkligen rekomendera det.

 

[heka]

Otto: Jag är ute efter att få bästa prestanda.

Det var, i mitt tycke, en liten underlig ide att köpa ett bra och ett sämre objektiv för att kunna uppskatta det bra objektivets egenskaper.

Får gå till någon fotohandlare och känna lite på olika objektiv.

 

[Mortella]

Nää jag talade bara av lite gen erfarenhet, min förta DSLR, en pentax K10d, hade inbyggd antiskak, som jag förts uppskattade ordentligt när jag skaffade Nikon d300.

Jag har Sigmat, föresten, men skulle jag haft pengar skulle jag köpt Nikons 24-70 då det presterar bättre på f/2.8, bländar man upp är det väl inte lika mycket skillnad. Nikonen är väl tätad med så man slipper bli nojig när det regnar lite. Men så kostar Nikonen väl 3½ ggr mer, men är inte pengar ett problem är det inget att tveka över!

har jag självdiciplinen ska jag antagligen försöka skrapa ihop till 24-70 eller 14-24, den som lever får se!