Objektiv till att fotta hundar med

[dogs]

Hej
En amatör som jag behöver hjälp med val av objektiv till en Dynax 7D. Jag fattar inget vad alla skriver om objektiv, siffror och inställningar. Om jag köper en Dynax 7d med inbyggd bildstabilisator för att jag ska använda kameran mest till att fotografera mina hundar och de är ju som sagt mest i rörelse. Kommer att fotografera en del inomhus tex, när hundarna får valpar. Men också fina naturbilder men behöver ingen jättezoom för det.


Vilket objektiv ska jag köpa? Och det ska ju inte kosta skjortan utan bara fungera...

MVH Marika på dogs.se

 

[madsen1]

Beror lite på .. jag tror det är svårt att säga exakt vilket du ska köpa

Om jag får tycka till så tror jag nog att en 70-200 zoom skulle passa dig perfekt Helst med 2.8 i ljusstyrka.

jag har fotograferat en hel del hundar (och deras ägare) och min erfarehet är att just 70-200 2.8 är den ultimata hundfotooptiken

 

[D76]

Ska du "frysa" hundarna i rörelse så har du ingen nytta av bildstabilisering eftersom du ändå måste ner på så korta slutartider. Där AS kan komma till nytta är när du tar dina inomhusbilder. Ska du främst plåta hundar i rörelse så skulle jag rekommendera en ljusstark normalzoom eller kort tele, t.ex. Tamron 28-75/2,8 eller en 70-200/2,8. Sedan tycker jag heller inte att du ska välja Minoltan bara för bildstabiliseringen. Visst är det en mycket bra kamera men det finns många andra faktorer att ta hänsyn till när man köper in sig i ett system.

//David

 

[Niclasfoto]

Hundar är ju ett rellativt tacksamt djur att jobba med eftersom dem är lätta att komma nära.
Men även när det handlar om djur som är lätta att komma nära så är det ofta fint om man som fotograf lyckas issolera ut objektet från en ofta störande omgivning. Det gör man med en öppen bländare i längre brännvidd. Typ 135 2,0, 105 2,8 eller liknande.

Ofta skilldras ju hunden "som ett djur i människans omedelbara närhet",, varför inte fota hunden för att lyffta fram dragen från dess ursprung Vargen. I dessa bildtankar som jag får ser jag framför mig att ett tele på runt 100-200mm f2,8,,,

Lycka till med fotandet

Mvh Niclas,,


Ps, Kika in på "Den fantastiske" Jim Brandenburgs Vargbilder,, sök på Gallery och sedan Wolves,,, http://www.jimbrandenburg.com/flash/index_flash.html

 

[Toba]

D76 skrev:
[snip]
...kort tele, t.ex. Tamron 28-75/2,8
[snip]

Det 28-75-objektiv som går att få som kitobjektiv är nästan samma som det Tamronobjektivet. Dock är det lite billigare om man väljer att köpa det som heter Tamron, vet inte om KM gjort något på det objektiv som har deras namn men det lär tillverkas av Tamron.

Det fasta 50/1.7 som finns är nog rätt bra till detta ändamål också.

 

[D76]

Toba skrev:
Det 28-75-objektiv som går att få som kitobjektiv är nästan samma som det Tamronobjektivet. Dock är det lite billigare om man väljer att köpa det som heter Tamron, vet inte om KM gjort något på det objektiv som har deras namn men det lär tillverkas av Tamron.

Det fasta 50/1.7 som finns är nog rätt bra till detta ändamål också.

Ja, just det, nu när du säger det så var det någon som visade i en tråd hur lika de är. Det är garanterat så att Tamron tillverkar det och att KM lägger på några hundringar för namnet.

//David

 

[dogs]

Tack för alla svar men...

Hej alla svarare
Jisses vad ni kan...
Det där objektivet 70-200/2,8 var ju inte bland de billigaste precis
Riktigt dom summorna hade jag inte tänkt mig, skulle kanske skrivit det.

Men alla skriver om /2,8 och mindre men om man tar 70-200/4-5 så är det super mycket billigare vad är det för skillnad på det då?

Sen skriver några att bildstabilisator är jag inte hjälpt av i detta läget? Det är bara därför jag tittat på just minoltan för att den hade det.

Förresten är bilden ovan jättefin med suddig bakgrund precis vad jag skulle vilja kunna ta.

Men ändå måste man kunna ta bilder med skärpa på hunden och bakgrund som syns.

Så en EOS20D är helt okej också för att ta bilder med hundar i rörelse?

Ni skriver också om andra objektiv, standardobjektiv förmodar jag.Det finns ju färdig kit att köpa enligt nedan. Som Canons har ju mindre siffror först än de som vissa föreslog men är det ändå okej?

Canon EOS 20D + EF-S 18-55/3,5-5,6
Konica Minolta Dynax 7D + AF 17-35/2,8-4
Konica Minolta Dynax 7D + AF 28-75/2,8

MVH Marika
PS! Som ni förstår kommer det att ta lång tid för mig att fatta hur kameran fungerar när jag väl får den!!!

 

[Niclasfoto]

Re: Tack för alla svar men...

dogs skrev:

Men alla skriver om /2,8 och mindre men om man tar 70-200/4-5 så är det super mycket billigare vad är det för skillnad på det då?

Sen skriver några att bildstabilisator är jag inte hjälpt av i detta läget? Det är bara därför jag tittat på just minoltan för att den hade det.

Eftersom stabiliseringen inte bromsar rörelsen i motivet så är det endast slutartiden som kan göra underverk i den saken.

En av de stora fördelarna med just 2,8 eller större är ju just att dessa så viktiga slutartider blir kortare + att man kan fota i mindre starkt ljus.

Dessutom så är 2,8zoomen en så kallad L,zoom som har långt bättre glas.

Men visst går det också finfint att fota hundar med den!

Mvh Niclas, Som tipsar om "icke överköp"!

 

[Toba]

Ett billigare alternativ till 70-200/2.8 är ju 80-200/2.8 men det handlar iaf om 15kkr.
Om du kan hitta det gamla 70-210/4 (inte 70-210:4,5-5.6) begagnat så är det en rätt trevlig glugg men den tillverkas inte längre så då får det bli begagnat, vilket kan ta tid.

Men som sagt var, kittet med 28-75 för runt 18kkr är ju helt klart ett alternativ. (Om du inte köper ett löst D7D-hus och en Tamron 28-75/2.8)
Det fasta 50/1.7 kostar knappt 1.500:- så det borde ju inte bli allt för dyrt att plocka med det.

Bländarstegsskalan ser ju ut såhär:
f/1 f/1.4 f/2 f/2.8 f/4 f/5.6 f/8 f/11 f/16 f/22 f/32 f/44 f/64
så skillnaden mellan 4 och 2.8 är ju "bara" ett steg, dvs du kan använda halva slutar tiden på 2.8 mot 4.
Om en situation ger 1/125 i slutartid vid bländare 4 så kan man köra 1/250 med bländare 2.8 och det är ju klart bättre att fota en hund som far omkring med. Annars kan man vänta på bättre ljus
Stoppar man istället på 50/1.7 så är ju skillnaden 2.5 steg jämfört med bländare 4. I exemplet ovan kan du då skjuta med 1/750 och då fryser man ju rörelser ganska bra. (eller har jag räknat fel?)

 

[SunKi]

Innan jag funderade på att lägga enorma summor på en DSLR med ett bra objektiv skulle jag nog ta mig tid att låna en bok eller på annat sätt lära mig grunderna. För att förstå varför alla dessa människor säger åt dig att köpa objektiv för 15.000 och kameror för 15.000.

Dessutom behöver man knappast köpa Canons proffs-serie om man ska köpa objektiv. Sigmas 70-200/2,8 EX är vida använd och kostar runt 7.000:-.
Din utrustning gör ju inte bilderna, det är du! Du kan köpa saker för 30.000:- + och ändå få skitbilder, liksom du kan köpa för 10.000:- (ändå mkt pengar om du frågar mig) och få superbilder!

 

[dogs]

En undran till

Hej
När har man då glädje av bildstabilisatorn i minoltan dynax 7d? Jämfört om man köper en canon 20D
Jag har långat böcker om fotografering men har inte blivit mycket klokare så kanske det är bäst att klicka runt och samtidigt läsa så kanske man lär sig lättare. Ett bra boktips är ju inte helt fel.
MVH Marika

 

[Toba]

Anti Shake-funktionen (AS) har man mest nytta av när man plåtar stillastående saker, speciellt vid lite längre slutartider. Ska du fotografera porträttliknande bilder på hundar, då de står still etc, så kommer du ha nytta av AS:en. Ska du därimot plåta hundar "i farten", när de springer omkring så har du mindre nytta av den, främst för att man brukar gå ner på ganska korta slutartider för att frysa röresler.
Är det bilder som denna du hade tänkt att ta, eller top3-bilder från utställningar?

 

[jimh]

Bildstabiliseringen hjälper mot skakningsoskärpa som orsakas av att du rör kameran. Jag vet inte riktigt hur effektiv den är i 7D, men det kan tänkas att du tjänar in ett par tre steg. Det betyder då att du kan handhålla ett 100 mm-objektiv vid runt 1/30 sekund om din stadighet annars skulle räcka till 1/250 sekund utan stabilisering.

 

[Falk71]

Jag har fotat en heldel hundar åt hundstallet i Stockholm. Har en analog Dynax 7:a och använde endast Minoltas 28-100 3,5-5,6D objektiv.
Ska du sedan ut i naturen och ta bilder så kan en 75-300 zoom vara att rekomendera.

 

[gbjerne]

Kameravalet vågar jag inte råda dig om men när det gäller val av objektiv är min erfarenhet att bästa resultat brukar komma från ett 80-200 obj.

Självklart kan bl 2.8 vara bra när det gäller att få kort skärpedjup och snabbare tider vid sämre ljus. Men känner du att det blir för dyrt kommer man långt även med en 28-70 zoom eller liknande.

Hundbilder plåtade med en 80-200

 

[larsborg]

Du är nybörjare, men vill köpa en mycket avancerad systemkamera?
Varför köpa en avancerad digital systemkamera, om det skall vara enkelt=roligt, att i första hand fotografera Dina hundar?
Med utmärkt resultat, men mycket behändigare, allt-i-ett kamera, har redan allt inbyggt, zoom vidvinkel 28mm till tele 200mm, till ett betydligt lägre pris!
6500:-, kameran heter Minolta Dimage A2!
Har även (AS)Anti Shake-funktionen.
Denna kamera täcker mer än väl, Dina behov, i många år framåt.
Fråga KG Stolt (HDFS) i Hallstahammar, medlem, han är proffs på denna kamera!

 

[dogs]

Torbjörn Egil skrev:
Är det bilder som denna du hade tänkt att ta, eller top3-bilder från utställningar?

Vilken fin bild!
Just den typen vill jag man ska kunna ta med en digital kamera. Men visst ska man kunna ta bilder på utställningar också.

MVH Marika

 

[dogs]

Hej Lars Borgkvist

Jag tänkte faktiskt köpa Minoltas A2 innan i år. Men jag köpte istället en Minolta G500 för att kunna lätt ta med mig och sen köpa en spegelreflex också både för att kunna vidarutveckla mig eftersom jag är väldigt intresserad av fotografering och sen kunna ha lite fler valmöjligheter. Och någon utmaning i livet måste man ju ha. Visst det kanske blir så att jag inte klarar av den men den tiden den sorgen!!!

Men tack för tipset.
MVH Marika

 

[Erik Schalin]

Re: En undran till

dogs skrev:
Ett bra boktips är ju inte helt fel.

Du behöver läsa tidningen FOTOs häfte "systemkameraskolan".
Billigt, kort, informativt.
Efter det har du säkert mer specifika frågor.