Objektiv till 7D

[PMD]

Men varför skaffa en 7D om man ändå skall köpa billiga gluggar och fota vid bortom bländare 8? Då kan man ju lika gärna köpa en 450D för bra mycket mindre.

Det kan finnas många skäl, men ett vore för den utmärkta autofokusen som slår alla andra APS-C-kameror enligt de preliminära tester jag har sett.

 

[Fredrik AVT]

Det kan finnas många skäl, men ett vore för den utmärkta autofokusen som slår alla andra APS-C-kameror enligt de preliminära tester jag har sett.

Det är just det. För att utnyttja autofokusen till fullo - d v s att du får snabbare AF under relevanta förhållanden som kräver att man ser vilka objektiv man har råd med först sedan titta på kameran. I sämre ljus spelar det liten roll hur vass AF en kamera har - optiken måste hänga med. I många situationer med sämre ljus tjänar man mer på att sätta en 2,8 eller ljusstarkare optik på en billigare kamera än en ljussvag optik på en kamera med alldeles så vass AF. Har själv provat (nu förvisso inte just med 7D).

 

[VeraVardig]

Det kan finnas många skäl, men ett vore för den utmärkta autofokusen som slår alla andra APS-C-kameror enligt de preliminära tester jag har sett.

Det kan också nämnas att 7D har bättre funktioner och förbättringar än vad 450D har. Detta gör att de flesta moderna objektiv kommer mer till sin rätt.

mvh
Helena

 

[Fredrik AVT]

Det kan också nämnas att 7D har bättre funktioner och förbättringar än vad 450D har. Detta gör att de flesta moderna objektiv kommer mer till sin rätt.

mvh
Helena

Kvarstår dock att det är bättre med ett bra objektiv och halvdan kamera än tvärt om.

 

[PMD]

Det är just det. För att utnyttja autofokusen till fullo - d v s att du får snabbare AF under relevanta förhållanden som kräver att man ser vilka objektiv man har råd med först sedan titta på kameran. I sämre ljus spelar det liten roll hur vass AF en kamera har - optiken måste hänga med. I många situationer med sämre ljus tjänar man mer på att sätta en 2,8 eller ljusstarkare optik på en billigare kamera än en ljussvag optik på en kamera med alldeles så vass AF. Har själv provat (nu förvisso inte just med 7D).

Jag håller i princip med om att man ska prioritera objektiv framför kamerahus när man spenderar pengar på att bygga sig ett kamerasystem, men det är lite fånigt att stirra sig blind på fotografering i dåligt ljus (såvida man inte är helt insnöad på det, förstås). Träffsäkrare AF har man alltid nytta av, och snabbare AF hjälper de flesta objektiv i de flesta situationer.

 

[Fredrik AVT]

Tittar man rent krasst på bildkvalitet: upplösning, färger, mångsidighet avseende skärpedjup och andrahandsvärdet då man vill uppgradera så är varje krona spenderad på optiken bättre satsade pengar än på kameran. Det är i vissa speciella situationer man kan fundera tvärt om: T ex om man vill ha stort skärpedjup i dåligt ljus utan stativ (liten bländare bra ISO prestanda), Snabb AF i bra ljus, eller snabb AF i bra ljus med stort skärpedjup, tålighet i kameran. det finns mer situationer totalt då optiken är bättre satsade pengar än kameran. Men visst, det är ett större nöje att meka med en fin kamera än fina objektiv. Ett fint objektiv visar sig främst vid bildbetraktning vid hög förstoring, kameran är roligare medan man fotar.

 

[VeraVardig]

En sak som bör nämnas är att ekonomin styr rätt mycket i val av både objektiv och kamerahus.

I mitt fall började jag med 450D + div objektiv. Nu har jag införskaffat en 7D men har kvar mina objektiv. Näst gång blir det till att uppdatera även där men då jag inte har någon inkomst från fotograferandet så lägger jag ned privata pengar på min hobby.

Jag tror att detta gäller de flesta.

mvh
Helena

 

[Fredrik AVT]

Precis så får man göra i praktiken. Däremot inför varje köp måste man fundera på vad som ger mest av det man behöver för sina pengar. Oftast ger optikuppgraderingen mest, men inte alltid.

För min del hade jag först en Nikon D2h som jag fick tag i till bra pris många år sedan. Då den bara hade 4MPX var det ur bildsynpunkt mer effektivt att uppgradera kamera än optik - nu D200. Sedan kom Nikon med FF. Då jag hade tänkt uppgradera optik i nästa steg så kändes det som osäkert att satsa på DX optik. Då såg jag mig om - då jag ändå skulle byta en del optik blev frågan Nikon kontra Canon aktuell. Då blev det Canon eftersom jag inte behövde VR/IS men väl snabb AF hade Canon sin 70-200/2,8 USM utan VR för en mycket mindre peng än Nikon med sin VR motsvarighet. Sedan kostade 24-70/2,8 mindre till Canon (dessutom begagnatutbud). Därför blev det Canon med det kamerahus i FF som jag hade råd med efter optiken - den blev begagnad.

 

[Dryden]

Just det ja, jag kanske ska sätta punkt för tråden (eller i alla fall meddela hur det blev). Det blev tillslut tre gluggar som alla nämns här tråden.

- Tokina Objektiv AF 100/2,8 Macro AT-X Pro D
- Tokina Objektiv AF 12-24/4,0 ATX Pro Mk II
- Canon Objektiv EF 24-105/4,0L IS USM

Den sistnämnda till kanonpris hos Rajala, som blev lite av ett "spontanköp". Samma kväll som kampanjen gick ut upptäckte jag den. Det var ju bara att slå till. Spontant i skrivande stund så kändes makrot till en viss del överflödigt till en början. Tills jag började fota med det. Skitnöjd än så länge, så det blir väl utvärdering under ett halvår nu eller något.

Stort tack för alla råd och tips, alla hjälp och alla synpunkter!