Objektiv till 7D

[Dryden]

Jag ska införskaffa en EOS 7D inom kort och våndas över objektiven som ska komplettera huset. Budgeten ligger på cirka 40000 inklusive moms (plus/minus några tusenlappar vid behov), och då ska hus och minneskort (runt 20kk tillsammans) rymmas i det priset.

Det jag klurat på är följande:
- Makro, 100mm. Ett vettigt makroobjektiv har jag inte haft på flera år och det saknar jag. Prio. Canons 100mm har fått bra kritik av det jag läst här på FS.
- 10-20/22-glugg. Vidvinkel har jag börjat utforska mer och mer på senare tid och det känns naturligt då jag naturfotograferar en hel del.

Men sedan står det stilla. Jag inser begränsningen och har bestämt mig för att avvakta ett tele, men vill gärna komplettera med en vettig "alround"-glugg på kanske 18-50/70/85 eller liknande. Hur skråen får jag in det i min, numera tillsynes, skrala budget och samtidigt få bra kvalitet på prylarna? Går det?

Alla tips därmed välkomna. Vad tror ni?

 

[Sven Blomquist]

Ett snabbt tips!

Köp ett billigare makrooobjektiv. Nästan alla är jättebra och många är billigare än Canon orginal. Det är mitt tips trots att jag själv äger ett 50mm och ett 100mm Canonmakron. De pengarna kan göra bättre nytta på en bra normalzoom. Samma med 10-22an. Köper du Tamron 12-24 så får du ytterligare ett par tusenlappar över till en bra normalzooom, som du troligen kommer att använda mer än de andra objektiven.

Jag ska införskaffa en EOS 7D inom kort och våndas över objektiven som ska komplettera huset. Budgeten ligger på cirka 40000 inklusive moms (plus/minus några tusenlappar vid behov), och då ska hus och minneskort (runt 20kk tillsammans) rymmas i det priset.

Det jag klurat på är följande:
- Makro, 100mm. Ett vettigt makroobjektiv har jag inte haft på flera år och det saknar jag. Prio. Canons 100mm har fått bra kritik av det jag läst här på FS.
- 10-20/22-glugg. Vidvinkel har jag börjat utforska mer och mer på senare tid och det känns naturligt då jag naturfotograferar en hel del.

Men sedan står det stilla. Jag inser begränsningen och har bestämt mig för att avvakta ett tele, men vill gärna komplettera med en vettig "alround"-glugg på kanske 18-50/70/85 eller liknande. Hur skråen får jag in det i min, numera tillsynes, skrala budget och samtidigt få bra kvalitet på prylarna? Går det?

Alla tips därmed välkomna. Vad tror ni?

 

[dumbo]

Jag tycker att Sven har en poäng i det han skriver...

Tamron 90 eller Tokina 100 är två finfina makroobjektiv som kostar betydligt mindre än Canon 100. Canon 100 har möjligen fördelen att den fokuserar lite snabbare när man använder den för "vanliga" bilder. Den blir iofs inte heller längre när man fokuderar närmare, vilket ger något längre arbetsavstånd, men skillnaden är inte jättestor och storlek och vikt är annars till fördel för de andra två.

Jag skulle dock inte köpt Tamron 10-24 (som jag antar att han menar) utan kollat på Sigma 10-20 eller Tokina 12-24 istället, som trots allt är billigare än Canons 10-22.

Då har du en 10kkr över till en normalzoom och kan då välja att gå på Sigmas eller Tamrons varianter eller Canons 17-55 IS. Tamron har ju numera åxå en variant med bildstabilisering (17-50/2.8 VC) den verkar bra, men AF:en är långsammare än Canons.

 

[Sven Blomquist]

Sorry, mitt fel. Jag menade Tokina 12-24! Räcker pengarna sedan till ett Canon 17-55 IS, nytt eller begagnat så köp det. Det är mycket bra. Jag har ett och är mycket nöjd med det även om det är lite tugnt. Det går åt en hel del glas till en 2,8--zoom och då väger och kostar det också.

Jag tycker att Sven har en poäng i det han skriver...

Tamron 90 eller Tokina 100 är två finfina makroobjektiv som kostar betydligt mindre än Canon 100. Canon 100 har möjligen fördelen att den fokuserar lite snabbare när man använder den för "vanliga" bilder. Den blir iofs inte heller längre när man fokuderar närmare, vilket ger något längre arbetsavstånd, men skillnaden är inte jättestor och storlek och vikt är annars till fördel för de andra två.

Jag skulle dock inte köpt Tamron 10-24 (som jag antar att han menar) utan kollat på Sigma 10-20 eller Tokina 12-24 istället, som trots allt är billigare än Canons 10-22.

Då har du en 10kkr över till en normalzoom och kan då välja att gå på Sigmas eller Tamrons varianter eller Canons 17-55 IS. Tamron har ju numera åxå en variant med bildstabilisering (17-50/2.8 VC) den verkar bra, men AF:en är långsammare än Canons.

 

[wfrank]

Kolla också på Canons nya 15-85 IS, vädligt trevligt omfång. Har mycket bättre recensioner än det gamla 17-85. Framförallt är det skarpare och med 18MP är det viktigt. Med huset kostar det runt 24.000 idag och blir ev. julklappen till mig själv. Fotar inte makro (iaf inte med makroobjektiv) men äger Sigma 10-20/4-5.6 som jag är riktigt nöjd med. Ser det ofta till riktigt bra pris dessutom, för det har släppts en ny F/3.5-variant (konstant bländare). Det "gamla" är lika bra optiskt i det jag läst (och fullt jämförbart med tex Canon 10-22).

 

[VeraVardig]

Jag har precis köpt en Canon 7D och jag använder Sigma 10-20 och Tamron 28-75. Jag ska köpa ett Tamron 90 inom kort.

Jag är hypernöjd med mina objektiv! (De följde med från min förra kamera 450D.)

Lycka till och ha roligt nu!

/Helena

 

[Dryden]

Tack för alla tips! Jag noterar och skissar vidare på paketet.

Det som också är viktigt är att de ska vara smidiga att zooma med, då jag förmodligen lär använda filmfunktionen en hel del. Det Sigmaobjektiv jag har idag, (ett 70-300 i budgetklassen) är helt hopplöst just att skruva zoomen med. Det är ju också en aspekt att icke förtränga.

 

[Dryden]

Jag tror jag måste hitta i alla fall Sigma-objektivet och klämma lite på det, jag har lite taskiga vibbar av just dem vad gäller byggkvaliteten. Nu är mitt nuvarande Sigma-tele förvisso i budgetklassen men bara utseendet på de som det tipsats om får mig att tveka.

 

[lusidor]

Ett annat sätt att tänka:
- Om du köper en 15-85 med kameran behövs inte någon extra vidvinkel till att börja med. Skillnaden mellan motsv. 24 och 28 mm är avgörande för min del, behöver inte vidare vinkel.
- När du väljer makro så tänk lite på att få en brännvidd som du trivs att ta porträtt med, 15-85:an blir inte helt perfekt för det. 100 kan vara lite långt ibland, Sigmas 70 makro är monsterskarp.
- Gör du så har du råd att byta ut telezoomen också.

Med en vidvinkelzoom och en 17-55/2,8 i paketet skulle jag välja en lite längre makro, 100 eller 150mm.

Det är så kul att snickra ihop utrustningar man inte behöver betala! ;o) Lycka till!

 

[lusidor]

Jag tror jag måste hitta i alla fall Sigma-objektivet och klämma lite på det, jag har lite taskiga vibbar av just dem vad gäller byggkvaliteten. Nu är mitt nuvarande Sigma-tele förvisso i budgetklassen men bara utseendet på de som det tipsats om får mig att tveka.

Det är stor skillnad på olika Sigma-gluggar när det gäller byggkvalitet. EX-modellerna är klart bättre än Tamron t ex.

 

[wfrank]

Sigma 10-20 är byggt som en liten pansarvagn så det kan man inte bli missnöjd på, mitt har dessutom farit i golvet en gång utan en skråma. Sen har ju Sigma sin speciella "softcoating" eller vad det nu kan kallas. Gilla eller hata

 

[lusidor]

Det man ska vara uppmärksam på med Sigma är att af-kalibreringen ofta är fel. Köper man på plats kan man ju kolla att det fokuserar rätt med ens egen kamera, Cyberphoto har jag också bra erfarenhet av. Däremot är Sigmas generalagent tråkiga att ha att göra med.

Af kan vara felinställt på Canonoptik också, men mindre vanligt och aldrig några problem att få justerat.

 

[peter bohman]

Hej!

Jag har en Canon 7D som jag kan tänkas sälja med lite objektiv som skulle passa dig!

ett Canon EF 100/2,8 USM Macro 1:1
ett Canon EF-s 10-22/3,5-4,5 USM
ett Canon EF-S 18-55/3,5-5.6 IS
ett Canon EF-S 55-250/4-5,6 IS
en 430 EX II blixt
cirkulärt polfilter 58mm (passar alla utom vidvinkeln)
Cirkulärt polfilter 77mm. till vidvinkeln
8gb minneskort

alla objektiv har haft UV skydd sedan nya, LCD skydd på displayen på kameran.dryga 1000 exponeringar nu.
Ge mig 40TSEK så är paketet ditt !

Säljes pga uppgradering till fullformat.

maila till [email protected] om du är intresserad!
Kan dock inte lämna grejerna förrän den 27 denna månaden i så fall pga att jag är utomlands just nu...
peter

 

[Dryden]

Då ska vi se, det börjar forma sig tillfälligt (tills någon tycker något annat eller kommer med bra synpunkter ). Hos Cyberphoto får jag följande paket:

- Canon EOS 7D hus + EF-S 15-85/3,5-5,6 IS USM
- Tokina AT-X 12-24/4 DX II till Canon + UV-filter + Microfiberduk
- Tokina AT-X M100/2,8 Macro 1:1 D till Canon + UV-filter + microfiberduk
- SanDisk CompactFlash 32GB eXtreme UDMA, 60MB/s

Då täcker jag 12-24, 15-85 och ett makro och landar på drygt 37kkr. Nu känns ju dock 12-24 en aning overkill, inte sant? Ska man sonika satsa på ett 15-85 och acceptera den vidvinkeln och spara 12-24-slantarna på något annat, exempelvis ett bra tele på sikt?

Peter: Det är noterat, jag mailar dig under kvällen.

 

[Fredrik AVT]

Nu måste man komma ihåg varför man väljer just 7D. Det huset erbjuder över andra hus i närliggande prisklass (5DII, 50D) är ju: 1)snabb AF med rätt objektiv 2) högre upplösning än 50D (bättre JPEG skärpning, lite svagare lågpassfilter, marginellt högre pixelantal) 3) Bättre ISO prestanda 4) lite bättre byggkvalitet än 50D. För att motivera 7D över alternativen kommer man fram till att optiken bör fokusera snabbt med huset. Dessutom p g a pixeltätheten inträffar diffraktion väldigt tidigt, effekten kan ses tydligt redan vid bl 8 (ses bl a med 100mm L makro på 50D på www.dpreview.com). Av detta skäl bör man välja optik med stor maxbländare för att kunna använda flera bländare och inte vara låst till bl 5,6 & 8 och för att fokusera snabbt då ljuset faller (har man behov av lågt brus vid hög ISO vill man ju kunna fokusera då också). Alltså blir logiska val Tokina 11-16/2,8 eller 12-24/4 (med vidvinkel just spelar AF hastighet sällan någon roll), Sigma 18-50/2,8 HSM eller en beg Canon 17-55/2,8 IS USM (om man har råd), och för all del Canons gamla 100/2,8 USM makro om man vill ha en makro med lite snabbare AF för vettiga pengar. Även om 15-85:an säkert är skarp och fokuserar snabbt i bra ljus så har jag aldrig träffat på ett objektiv med detta bländartal som klarar snabb AF i dåligt ljus. dessutom verkar den aldeles för högt prissatt. Skaffar man en 2,8 zoom tjänar man ju i AF i dåligt ljus och mellan 1 till 2 steg i ISO.

 

[PierreS]

Jag tror jag måste hitta i alla fall Sigma-objektivet och klämma lite på det, jag har lite taskiga vibbar av just dem vad gäller byggkvaliteten. Nu är mitt nuvarande Sigma-tele förvisso i budgetklassen men bara utseendet på de som det tipsats om får mig att tveka.

Sigma 17-70mm...kolla testerna o jämför med Canon 15-85...tror att det i stort sett bara är bildstabilisatorn som fattas och till en betydligt billigare peng. Har haft mitt i några år nu och måste säga att det känns bättre o bättre ju mer jag får att jämföra med...
Lite sugen på Canon 17-55 är jag men enbart för bildstabiliseringens skull. Bra byggkvalite. Har den till min 7d och levererade omedelbart även där. Jag känner inte för att kasta bort pengar på nåt annat i de brännvidderna.

 

[Sven Blomquist]

[QUOTE=
- SanDisk CompactFlash 32GB eXtreme UDMA, 60MB/s

Du kanske skall fundera på två 16 GB i stället om ett strular på resa så har du ett till.

 

[Dryden]

Du kanske skall fundera på två 16 GB i stället om ett strular på resa så har du ett till.

Bra tänkt!

Jag har fortfarande vansinnig beslutsvånda. Är det fler som tycker att 15-85-gluggen är för dyr i förhållande till kvalitet och prestation? Det enda jag vet just nu är att jag ska ha ett makro.

Hur fungerar 15mm i mitt fall gällande bostadsfotografering exempelvis? Är det tillräcklig vidvinkel? Jag kör 18mm till min 350D idag (x1,6) och det känns en aning knappt och det är huvudskälet till att jag kollar på alternativ i 10/12mm-klassen. Men det kanske är överkurs?

 

[lusidor]

Visst är den lite dyr, den är ju ny och allt! ;o) Men alla rapporter jag läst säger att den är lika skarp som 17-55:an. OM det gör att man slipper byta glugg en massa ggr - eller helt slippa köpa ett objektiv - för att få tillräcklig vidvinkel eller tele, så kan det ju vara värt det. I ditt fall tänkte jag så. Med en begränsad budget så skulle jag gå på en billigare normalzoom om jag dessutom behövde både en vidvinkel och ett makro.

15 mm gör stor skillnad även vid interiörfoto jämfört med 18 mm. Men gör du mycket sånt så visst kommer du att märka en viss begränsning. En fördel med vidvinkelzoom är att du kan ställa den på typ 14 mm och slippa det mesta av distorsionen.

 

[SD40T-2]

Om du får ett bra paketpris på 15-85mm med 7D så kan det ju vara värt att prova ett tag och om du inte är nöjd sälja det. Beroende på vad paketpriset blev kan du eventuellt göra en liten vinst, eller åtminstone få igen pengarna.