Objektiv till 5D mk2

[Majsilojsan]

Jag vill köpa ett skarpt objektiv till min 5D mk2. Jag köpte bara huset så jag fotar med min 50 mm 1.8 vilket är väldigt bra. Jag funderade på att köpa en zoom också typ 24-105L. Men är lite velig nu när jag läst att fasta gluggar som inte är L-objektiv ger lika bra bilder.

Vilka objektiv tcker ni man (jag) "ska ha" för att få ut mest av min 5D?

Är det canon jag ska köra på eller kan ni rekomendera något annat märke typ tamron eller sigma?

Jag fotar mest porträtt på människor och djur. Nästan inga landskapsbilder eller makro.

 

[Håkan Bråkan]

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=117314

diskuteras detta till delar. Men är väl självklart att zoomar är sämre än fast optik, det är ju en kompromiss, inget nytt i det.

 

[Majsilojsan]

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=117314

diskuteras detta till delar. Men är väl självklart att zoomar är sämre än fast optik, det är ju en kompromiss, inget nytt i det.

Du menar alltså att fasta "vanliga" gluggar är bättre än L-optiken, typ 24-105L i bildkvalitet?

 

[Håkan Bråkan]

Du menar alltså att fasta "vanliga" gluggar är bättre än L-optiken, typ 24-105L i bildkvalitet?

Går inte att säga så generellt, men oftast. Skärpemässigt är de ungefär lika, eftersom just 24-105L är väldigt skarp. L-zoomen har bättre färg och kontrast, säkert beroende på sina UD-glas. Vad zoomen totalhavererar på är distortionen i vidvinkelläget där motsvarande fasta objektiv totalt bankar skiten ur 24-105L. Dessutom är zoomen lite mer kontrastlös i teleänden och kan inte mäta sig med fasta 85 och 100 mm. Men som sagt, flexibilitet och ingen förnekar att 24-105L är ett fullkomligt lysande objektiv bortsett från sin distortion i vidvinkelläget. Du får väl se vad du som fotograf är ute efter. Går väl inte att generellt fråga vilket som är bäst, en kombi- eller sportbil? Beror väl på vad du ska ha den till, båda flyttar folk från ett ställe till ett annat.

 

[Miffox]

Ska du ha ett objektiv som verkligen kan ge ut mest av Mk IIs sensor så är det Canons 85 1,8 och 135 2L. Enligt photozone verkar inte 24-105 4L vara super för Mk IIs sensor

/Rasmus

 

[jonasandersson]

Ska du ha ett objektiv som verkligen kan ge ut mest av Mk IIs sensor så är det Canons 85 1,8 och 135 2L. Enligt photozone verkar inte 24-105 4L vara super för Mk IIs sensor

/Rasmus

Jag kan bara hålla med ovanstående. Har en 5D, den första varianten, och har haft en 24-105. Den var helt okey men kan inte jämföras med min 85/1.8 som är smidigare, ger möjlighet till kort skärpedjup på ett helt annat sätt 24-104, och det är mycket prisvärd. Kanske ger den lite annorlunda färger men det är i så fall marginellt. Skärpemässigt är de nog i samma klass men fotografier är så otroligt mycket mer än skärpa!

Jag har även en 35/1.4L som är helt underbar på en 5D. Den rekommenderas skarpt, fast den kostar så klart en del men jag anser att den är värd sitt pris. När man kör den på 1.4 till 1.8 ger den en underbar bokeh och då man tar i minsta motljus så smetas detaljerna i bakgrunden ut på ett härligt sätt om jag inte sett på någon annan glugg förutom 85/1.2.

Min tredje glugg är en 70-200 4L IS som också är en pärla, smidig för att vara en telezoom och underbart skarp och med fina färger och bra konstrast. Dock så funderar jag på att sälja den till förmån för en fast teleglugg, men jag kan inte riktigt bestämma mig.

135/2L har jag bara hört gott om men frågan är om den är värd mellanskillnaden mot en 85/1.8. Jag har själv inte testat så jag kan inte säga.

Personligen så gillar jag fasta gluggar bättre än zoomar för man får tänka lite mer, inte bara till att zooma in eller ut.