Objektiv till 40D?

[AnnicaÅ]

Hej,

Jag tänkte köpa en 40D (är ju faktiskt nästan 3000 kr billigare än 50D) och har även tänkt att investera i ett bra objektiv.

Jag fotar/tänker fota mycket porträtt/människor, både ansiktsbilder, halvkropp och helkropp. Både i studiomiljö och utomhus.

Har ni några bra tips på vad jag ska satsa på för objektiv?

Det ska förstås vara prisvärt, men det är ändock viktigare att det är ett bra och skarpt objektiv, än att det är väldigt billigt.

Hoppas någon kan råda mig!

 

[zwc]

Personligen så säger jag Canon EF 50mm f/1.4 USM. Det blir motsvarande 80mm på en 40D. Det är grymt bra glugg för hyffsat billig peng.

 

[and30ers]

Bra prisvärda objektiv till 40D enligt min smak. Har, eller har haft dem allihop.

EF 50/1.4 USM
EF 85/1.8 USM
EF 100/2.8 Macro USM
EF 135/2 L USM

EF-S 17-55/2.8 IS USM
EF 70-200/4 L IS USM

Har även haft 17-40L och 16-35L,
men 17-55IS känns som ett bättre val till min 40D.

 

[bengt-re]

Jag håller med om listan ovan förutom EF 100/2.8 Macro USM vilket är det värsta skärp jag någonsin mött. Sigma 70mm F2.8 EX DG MACRO vill jag föra upp på listan som ett mycket bra porträtt objektiv, men annars håller jag med om and30ers.

17-40 är jättebra, men tyvärr är F4 för ljussvagt i många sammanhang.

 

[and30ers]

...förutom EF 100/2.8 Macro USM vilket är det värsta skärp jag någonsin mött. Sigma 70mm F2.8 EX DG MACRO vill jag föra upp på listan som ett mycket bra porträtt objektiv...

Oj då, det var konstigt, vad är så skräpigt med den? Har aldrig testat Sigman, men vad jag har hört är:
* Sigma något skarpare än EF100 vid f/2.8, i övrigt lika 'djävla' skarpa
* Canon hanterar CA betydligt bättre
* Canon har snabbare & tystare AF (men andra EF-linser typ 135L är betydligt snabbare)
* Båda ger bra bokeh, kanske Sigman är vassast (?)
Dessutom ger 100mm mer space mellan lins-motiv vid makrojobb, spelar dock ingen roll vid porträtt.

 

[Hans_Andersson]

Ef-s 17-55/2.8 is usm