Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

objektiv som gick sönder

Produkter
(logga in för att koppla)

diablo 3

Aktiv medlem
Hej!
Fick äntligen tag i ett objektiv som jag letade efter, han skickade även med ett uv-filter.

Försökte då skruva bort detta med alla goda råd här ifrån forumet. Utan resultat. Komm på något sätt åt fokusringen så den gick sönder, fastna i ett läge.
Skickade i väg objektivet till fackman Kamerateknik i malmö.

Fick nu reda på kamerateknik att gluggen hade en stötskada precis vid lins och filter. Detta gjorde att det inte gick att ta bort filtret utan att göra sönder något. Som i detta fall. Då även linsen gick åt fanders, detta kommer kosta mellan 1000-1500 och fixa.

Jag köpte detta objektiv utav en här på fotosidan, hur skulle ni förhållt er till detta? Jag tänker på stötskadan som var där innan jag köpte gluggen, gick inte att se och hade inte märkt något om jag inte försökt få bort filtret.

Tycker ni han borde vara med och dela på kostnaden?
 
Hadde det bara varit stötskadan hadde jag krävt honom på pengarna men nu när du har haft sönder objektivet "lite till" så blir det lite knepigt.

Vet ärligt talat inte hur jag skulle gjort.
 
Då skulle du sagt till direkt när du köpte objektivet. Tar du sönder focusringen och lämnar in den på reparation så går det givetvis inte att i efterhand kräva pengar av en tidigare ägare. Du skulle även pratat med ägaren innan du lämnade in det till reparation, nu är det ju för sent.
Man köper ett begagnat objektiv i det skicket det är och vill man klaga så måste man göra det direkt. Där är ju ingen garanti som med ett nytt.

När köpe du objektivet?
 
Bestämde träff på elmia mässan i Lördags, han vet att jag fick problem med att få bort det. Jag kanske borde varit mer misstänksam när det inte var borttagit? Antagligen har väl han försökt utan att lyckas! Denna skada gick allså inte att se utan man var tvungen att skruva isär det. Och fockus ringen står naturligt vis jag för, jag menar det andra med linsen och så. Och andra sidan hade den inte varit stötskadad hade det inte varit något problem att få bort den. Jädrans dilemma.
 
Du skulle sagt till med en gång när det inte gick att skruva av filtret. När du köpte den av honom alltså. Nu är det tyvärr för sent, speciellt efter det som hände senare
 
Du behöver inte berätta några namn här offentligt, men kolla i säljarens profil om han är nyreggad alternativt har fattigt med info om sig själv på profilen alternativt har få eller inga diskussionsinlägg/bilder. För att utesluta att han inte reggade in bara för att lättare sälja en skadad produkt till dig. Kolla även hur mycket och vad han sålt tidigare. Om han är nyreggad och plötsligt vill sälja massvis med produkter, kan det låta lite misstänkt.
 
nej han är nog betydligt mer erfaren än mig. Varit medlem flera år. Det är nog jag som har haft otur. Tråkigt när det händer bara.
 
Enligt utsago från någon lagklok så finns inte begreppet befintligt skick utan varan skall vara i det skick som förväntas av priset.
Så har du betalat normalt pris för objektivet, så skall du förvänta dig att denna skall vara i normalt slitet skick, alltså inte stötskadat eller på något annat sätt sönder och då kan säljaren få betala reparationen av stötskadan. Är därimot priset onormalt lågt, kan man förvänta sig en eller annan skada på varan utan att kunna reklamera detta.
Sven-Åke
 
Det är heller inte helt otroligt att man kan råka tappa objektivet någon gång, konstaterat att det inte tagit skada ( vem skruvar föresten av filtret?) glömmer sedan bort denna händelse när man säljer i vetskap om att det fungerar perfekt. Att någon sedan vill ta av filtret och gängan har blit tryckt gör ju att det blir svårt att ta av utan rätt kunskaper i finmekanik. Hur man går tillväga står liksom inte i någon instruktionsbok. Du har haft maximal otur och även säljaren som nu hamnar i dålig dager.
 
tumlaren skrev:
Enligt utsago från någon lagklok så finns inte begreppet befintligt skick utan varan skall vara i det skick som förväntas av priset.
Så har du betalat normalt pris för objektivet, så skall du förvänta dig att denna skall vara i normalt slitet skick, alltså inte stötskadat eller på något annat sätt sönder och då kan säljaren få betala reparationen av stötskadan. Är därimot priset onormalt lågt, kan man förvänta sig en eller annan skada på varan utan att kunna reklamera detta.
Sven-Åke


begreppet skick som förväntas av priset finns inte heller :) och förväntas av vem ? säljaren, köparen eller någon annan ?

De träffades ju och gjorde upp köpet. Han han klagat då så hade det ju varit ok. Nu godkände han varan och betalade. Senare så råkade han själva ta sönder objektivet också. Ingen kan ju heller veta när den s.k. stötskadan inträffade. Har den nuvarnade eller förra ägaren gjort den. Eller kanske affären där den köptes. Eller Kamerateknik i Malmö när de tog emot objektivet.
Skruvar man inte ens av filtret när man köper och kollar objektivet så går det ju inte att klaga senare. Skulle även tro det är ganska ovanligt att köparen inte vill titta på frontlinsen när han köper ett beg. objektiv.

Han har haft otur och nu är det för sent att göra något åt det. Nästa gång så är jag säker på att han skruvar av filter och underöker objektivet mycket grundligare
 
Jag betalade normalpris för det. Och han hade änvänt filtret ända sen han köpte det. Så jag tänkte inte mer på det.
Och skadan har uppkommit innan jag fick den.

Anledningen till att jag vill ta bort det är att jag vill ha ett annat filter "närbildslins"
 
diablo 3 skrev:
Jag betalade normalpris för det. Och han hade änvänt filtret ända sen han köpte det. Så jag tänkte inte mer på det.
Och skadan har uppkommit innan jag fick den.

Anledningen till att jag vill ta bort det är att jag vill ha ett annat filter "närbildslins"

Det var Sven-Åkes inlägg jag svarade på. Betvivlar inget av det du skriver.
Men ska vi vara ärliga så vet du nog själv att det är för sent nu. Annars hade du ju kontaktat och krävt pengar av den f.d. ägaren istället för att skriva ett inlägg i forumet.
Du hade otur och sånt kan hända. Det är alltid en viss risk att köpa gamla och begagnade objekiv istället för nya med garanti. Det är därför man får dem billigare :)
 
Jag skrev här för att få råd,då jag aldrig råkat ut för detta tidigare. Tänkte att det var någon som visste hur man ska tillväga.
 
Tycker det är självklart att du tar kontakt med säljaren för en diskussion åtminstone. Om jag hade sålt objektivet hade jag nog kunnat tänka mig att diskutera nån slags jämkning. Men jag kanske är ovanligt dumsnäll?
//Anders
 
tumlaren skrev:
Enligt utsago från någon lagklok så finns inte begreppet befintligt skick utan varan skall vara i det skick som förväntas av priset.
Nähä, inte? Då känner den lagkloke kanske inte till Köplagen, som är den lag som reglerar köp mellan privatpersoner? Rubriken till 19 § i Köplagen är just "Befintligt skick".
/Thomas
 
Lars Johnsson skrev:
begreppet skick som förväntas av priset finns inte heller :) och förväntas av vem ?
Köplagen:
19 § Även om varan har sålts i "befintligt skick" eller med ett liknande allmänt förbehåll skall den anses felaktig, om
[...]
3. varan är i väsentligt sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta.


Vore intressant med en källhänvisning till ditt påstående.
/Thomas
 
Jämför punkt 3 som jag antar du hänvisar till med originalet som han skrev. De är inte samma sak.

Det finns givetvis ingen källhänvisning till något som inte finns :)

Och tycker man varan är sämre så måste man givetvis säga till och klaga på den. Man kan inte ta sönder den ännu mer och lämna in den på reparation, och efter det starta att klaga.
 
mailade honom som jag köpte objektivet, och han är med och pröjsar. Känns väldigt bra att det finns reko killar.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar