Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Har funderat på en sak. Objektiv kan se ut på två sätt i bakreänden (mot kamerasidan.). Antingen sitter en fast lins alldeles i bakkant eller så finns ingen fast lins. I det senare faller så är objektivet "helt öppet" i bakkant för damm.
En annan sak som möjligen kan förvärra problemet är att en del telezoom- och makroobjektiv dessutom fungerar som rena pumpen genom att linselementen skjuter ut och in ur den fasta delen vid zoomning.
Mitt Tamron 24-135 och Minolta 28-105 är båda av denna konstruktion (både ingen bakre lins och teleskopbeteende vid zoomning) mendan Minolta 70-210 (beercan) har både fast lins i bak och sköter zoomningen internt i objektivet utan att skjuta och ut och in nåt linselement.
Jag kan inse fördelen med "teleskop"-lösningen. Genom den kan man göra mkt kompakta konstruktioner (vilket man knappast kan anklaga beercan för att vara) men jag har en känsla att teleskoplösninarna verkar dominera nuförtiden. Det kompakta prioriteras.
Kan detta vägval förklara en del av dammproblemen vi har idag. Jag menar att om man har ett objektiv som är öppet i bakkant så sugs kanske damm mot skarven kamera/objektiv vid användning. Nåt som inte sker på samma sätt om objektivet har en tät förslutning i bakkant med en fast lins a´la beercan.
Eller är det kanske så att antidamm-vänlig design överhuvudtaget inte finns eftersom detta kanske är helt underordnat andra designmål och normalt aldrig beaktas om andra mål anses viktigare. Ja vad tror ni?
En annan sak som möjligen kan förvärra problemet är att en del telezoom- och makroobjektiv dessutom fungerar som rena pumpen genom att linselementen skjuter ut och in ur den fasta delen vid zoomning.
Mitt Tamron 24-135 och Minolta 28-105 är båda av denna konstruktion (både ingen bakre lins och teleskopbeteende vid zoomning) mendan Minolta 70-210 (beercan) har både fast lins i bak och sköter zoomningen internt i objektivet utan att skjuta och ut och in nåt linselement.
Jag kan inse fördelen med "teleskop"-lösningen. Genom den kan man göra mkt kompakta konstruktioner (vilket man knappast kan anklaga beercan för att vara) men jag har en känsla att teleskoplösninarna verkar dominera nuförtiden. Det kompakta prioriteras.
Kan detta vägval förklara en del av dammproblemen vi har idag. Jag menar att om man har ett objektiv som är öppet i bakkant så sugs kanske damm mot skarven kamera/objektiv vid användning. Nåt som inte sker på samma sätt om objektivet har en tät förslutning i bakkant med en fast lins a´la beercan.
Eller är det kanske så att antidamm-vänlig design överhuvudtaget inte finns eftersom detta kanske är helt underordnat andra designmål och normalt aldrig beaktas om andra mål anses viktigare. Ja vad tror ni?
Senast ändrad:
