Objektiv när 300 inte räcker till

[Mikael_1977]

Har använt ett Nikon 70-300 (http://www.scandinavianphoto.se/?11371) en längre tid tid nu, använder mest objetkivet till att fota motorsport, men tyvärr räcker 300 inte till, dessutom är det ganska plastigt men framförallt fruktansvärt långsamt och högjutt.

Jag har därför letat efter ett nytt, kravet är minst 400. Tittade lite på Sigmas 50-500 men är tveksam till om man fixar det på frihand med slutartider ner mot 160

Har ni några andra prisvärda förslag+

 

[lacrits68]

VR

Hej!

Nikon 80-400VR, Nikon 200-400vr?? Svårt att hitta billigt&bra...! VR är väll ett krav om du kör tele handhållet! Eller sigma 300-800??

Eller billigt och bra....gå närmare! =)

--J--

 

[Mikael_1977]

Jo gå närmare, men tyvärr är det ganska svårt med diverse avspärrningar, höga stängsel mm. Men jag ska titta på närmare på dom objektiven, tack.

 

[Mikael_1977]

Har titat lite på dessa:

Nikon Objektiv AF 80-400/4,5-5,6D ed af vr
http://www.scandinavianphoto.se/?11375
15895

Sigma Objektiv Af 80-400/4,5-5,6 EX OS
http://www.scandinavianphoto.se/?36249
12995

Sigma Objektiv Zoom Af 170-500/5-6,3 APO
http://www.scandinavianphoto.se/?36295
6995

Sigma Objektiv Zoom Af 50-500/4-6,3 apo Dg asp
http://www.scandinavianphoto.se/?36240
10495

Sen så hitta jag dessa i USA

Sigma Telephoto Zoom 135-400mm f/4.5-5.6 APO Aspherical Autofocus Lens

http://www.47stphoto.com/item.asp?invky=40413&catky=3465387&subcatky1=5690271

Nikons eller Sigmas 80-400 alt, Sigmas 50-500 verkar vara klart mest användbara för mig.

 

[Niclasfoto]

Jag hade iaf tveklöst sökt upp ett manuellt ED 500 f/4 NIKKOR.

Detta objektiv hittar man ibland för lika "billga" pengar som ett nytt Sigma 50-500..

Tamrons objektiv har ju fått mycket skryt, den hade jag nog kikat närmare på.

Jag tycker dock att man får mest om man köper manuellfokuserande ED NIKKOR...


MVH Niclas,

 

[Niclasfoto]

EDIT:
Tamronobjektivet jag tänker på är den relativt nya zoomen 200-500.

MVH Niclas,

 

[lacrits68]

Niclasfoto skrev:
Jag hade iaf tveklöst sökt upp ett manuellt ED 500 f/4 NIKKOR.

Detta objektiv hittar man ibland för lika "billga" pengar som ett nytt Sigma 50-500..

Tamrons objektiv har ju fått mycket skryt, den hade jag nog kikat närmare på.

Jag tycker dock att man får mest om man köper manuellfokuserande ED NIKKOR...


MVH Niclas,

hur skulle en äldre manuel Nikkor med en D70?
Blir det inte en viss konflikt med kompabilitet?
(det var vist en D70 du hadde Mikael?)

--J--

 

[Niclasfoto]

Torde vara finfint med den saken.


Canon bytte system (hela fattningen) på 80-talet och inte Nikon... vad jag vet så finns inga hinder för att NIKKOR mf passar nya hus.

MVH Niclas,

 

[lacrits68]

testade min D70 på soligors stärnkikare adapter, och kameran gick inte att trycka av...! Kände inte att den hade "grejer " på sig!

Ska kolla manualen!

--J--

 

[Highspeedfreak]

Nikon D70 får ingen ljusmätning med objektiv utan cpu. Jag tror bara att några få manuella objektiv hade cpu och inte 500/4. Jag tror kameran går att trycka av i manuellt läge, men utan ljusmätning.

 

[Niclasfoto]

Äldre adaptrar kanske inte är lika säkra som kamerans egen fattning.

Det är många här på fs som kör manuellt på sina nya Nikon. Tycker det verkar vara så.

Finns ju dessutom mycket till mycket bra priser att hitta i beggmarknaden.

Mvh Niclas,

 

[Niclasfoto]

Highspeedfreak skrev:
Nikon D70 får ingen ljusmätning med objektiv utan cpu. Jag tror bara att några få manuella objektiv hade cpu och inte 500/4.

Jaha, ja då har jag fått detta om inte bara bakfoten utan om bakfötterna, hehe!

Jag som var så innibomben säker på att det fungerade problmefritt.

MVH Niclas,

 

[lacrits68]

på min D2h funkar det OK när man ställer in tex 90mm/1,8 då funkar det! men tyvär har inte D70 den funktionen?

vill man fynda och pyssla lite kolla in detta! Man kan, på vissa modeller lägga dit en CPU

http://www.naturfotograf.com/lens_CPUconversion.html#top


--J--

 

[StefanM]

Äldre objektiv funkar finfint på D70:n.
Med vissa få undantag. Själv kör jag med ett Sigma 120-300/2,8. behöver jag mer än så monterar jag en 1,4 eller en 2x converter. Mer än så har jag inte behövt.Kan montera båda men tappar då AF:en.

 

[lacrits68]

det bästa verkar som att om man köper en äldre glugg ta med kameran och testa! Du kan fynda!

--J--

 

[Tonyeagle]

500/4.0 IF ED p

Har själv haft ett Nikkor 500/4,0 p. Det var ett av de första längre nikkorobjektiv utan AF som hade de elektriska kontakterna som krävs för att diverse automatik ska fungera på de moderna husen. Med F 801 fick man fokusindikator som indikerade om man fokuserat rätt (i sökaren) Ett kanonobjektiv som var extremt skarpt och kan fås för vettigt pris idag. (Om man står ut med manuell fokus så är det ett klipp)

 

[Niclasfoto]

AF är en fin hjälp men hur ofta ligger AF,punkten där man vill ha skarpt när man ser bilden färdigkomponerad? Sällan eller aldrig för min egen del.

AF,en är en fin och snabb väg till målet som ett rent grovsikte (tänk typ "Aimpoint" i jakt/skytte-sammanhang).

Jag känner också på mig att många NIKKOR fungerar fint på nya dslr,hus.
Helt klart värt att se efter 500 f/4, om det nu är kompatibelt!
Ruggiga grejer. Men Nikon,,, nej,, som sagt tidigare = allt för porrigt.
Jag fegar vidare med Canon. Varje gång jag testar NIKKOR så fryser jag till lite,, Jag fattar inte vilken makt de prylarna har.. weee!!

 

[Highspeedfreak]

Jag hade tydlingen fel. 500 f/4 ska fungera med D70 eftersom det är som Tony Svensson skriver ett Ai-P.

 

[Ljunghusen]

Veva manuellt med d70s pyttesökare, nejtack

 

[Niclasfoto]

Ljunghusen skrev:
Veva manuellt med d70s pyttesökare, nejtack

"Veva"
Hehe, det lät illa

Jag tror att de som inte lärt sig nyttan med mf faktiskt ligger ett hack efter de som har det. Det är enligt mig en stor fördel att kombinera nyttorna som både af och mf ger.

Med lång brännvidd och stor bländare så är skärpedjupet liiitet när man fotar framefilling på normalstora fåglar tex. Då är af absolut en fin hjälp men inte för att lägga fokusen exakt. Då gäller nästan endast mf för min del. Fokuspunkterna är ju desutom ytterst sällan på rätt plats..

Visst är en liten sökare ett minus och kanske speciellt kombinerat med dålig syn..

Vad hade vi valt om vi endast hade att välja mellan af och mf objektiv? Alltså att det inte fanns objektiv som hade kombinationen..

Ja, för min del så hade jag vid 99,999 fall av 100 valt manuellt objektiv. De missar ju aldrig bara man själv har/tar kontrollen..




MVH Niclas,