Objektiv med makro och zoom?

[Fansy]

Jag är ganska ny när det gäller fotografering, och har därför inte så stor koll på det här med objektiv. Jag äger i alla fall en Nikon D40 sedan ett år tillbaka. Nu vill jag utvecklas lite och köpa ett objektiv, då jag tycker att man inte kommer någonvart med det vanliga 18-55. Jag vill ha mer zoom samt kunna ta macrobilder. Hittade på objektivet Sigma 70-300 och tyckte det enligt produktbeskrivningen verkade helt perfekt, speciellt med tanke på priset. Men så läste jag recensioner på Internet om objektivet och där stod det en massa negativt! Suget för att köpa objektivet sjönk lite. Så jag undrar om ni har något tips på något liknande objektiv av lite bättre kvalité, men som ändå inte kostar allt för mycket? Jag är student så min ekonomi är ganska begränsad

Det jag fotar är mestadels djur och natur, om det skulle ha betydelse.

 

[Fredrik183]

Det går ta alldeles utmärkta bilder med det objektivet, kolla bilderna här som alla är tagna med det och se vad du tycker: http://www.fotosidan.se/reviews/viewphotos.htm?ID=9388

När man läser vissa omdömen om objektivet kan man ju få för sig att det inte går att fotografera med det alls. Visst det finns bättre objektiv, tystare, skarpare, med mindra kromatisk aberration och ljustarkare. Men jämför man de bilder som trillar ur objektivet med priset är Sigmas och Tamrons motsvarighet svårslagna. Det bor mycket fotoglädje till det priset i dem. Vill man inte lägga för mycket pengar på sin fotoutrustning och ändå få tillgång till en stor motivvariation utöver vad kitobjektivet ger tycker jag objektivet är ett självklart val.

Största nackdelen som jag ser det är att det saknar bildstabilisering, det skadar inte på de längre brännvidderna. Det går dock att jobba sig runt genom att använda stativ när ljuset tryter, eller fotografera med andra stöd man hittar på plats.

 

[Fansy]

Så då tycker du alltså att jag ska satsa... I och med att jag inte har så jättehöga krav så kanske det blir bra ändå.

Då måste jag fråga, vad är skillnaden på dessa två?

http://www.elgiganten.se/product/foto-video/objektiv/SIGMA5A9955/sigma-af-70-300-4-5-6-dg-for-nikon

http://www.elgiganten.se/product/fo...MA5A8955/sigma-af70-300-4-5-6dg-apo-for-nikon

 

[Fredrik183]

Det beror ju på hur kräsen du är som sagt. Objektivet har ingen status om sig att vara ett toppobjektiv, vilket också syns då man läser recensioner om det. Det är heller inget toppobjektiv, men för priset är det svårslaget. Är man rätt användare tror jag att det kan ge mycket valuta för pengarna. Men man får ju vara beredd på att en och annan gärna nedvärderar objektivet. Låt inte mig fatta ditt beslut, det är bara du som vet om du tror dig kunna leva med både dess svagheter och styrkor.

Versionen du länkar med APO (den dyrare) har inbyggd fokusmotor för Nikon, vilket du behöver till din D40. I annat fall får du fokusera manuellt. APO betyder också att objektivet är korrigerat för minskad kromatisk aberration, lila kanter som kan uppstå längs gränslinjer mellan kontrastrika ljusa och mörka områden, tex grenar i silhuett mot en ljus himmel.

Edit: Ser nu att den billigare versionen du länkar till också uppges ha fokusmotorför D40. Ja, då är det bara APO som skiljer, APO är om jag inte har fel en nyare version, kompenserad för att ge lägre kromatisk aberration som jag sade. Då jag inte har objektivet själv, är jag inte riktigt insatt i skillnaderna mellan versionerna (jag har Tamrons motsvarighet).

Kromatisk aberration uppstår på vissa bilder med stora kontrastskillnader, typiskt trädgrenar i silhuett mot en ljus himmel. Defekten uppstår bara på vissa bilder och brukar bara synas då man förstorar bilden. Defekten går att redigera bort i efterbehandlingen av bilden i ett bildbehandlingsprogram. Köper du versionen utan APO får du alltså mer kromatisk aberration på vissa av bilderna. I de fall den uppträder går den också att redigera bort. Men det är ju bättre om defekten inte finns därfrån början. APO-versionen är att föredra. Men den andra fungerar också.

 

[janne_145]

De objektiv som är tele och det står macro på är inte äkta macro. Mer som en närbildsglugg istället. Tex Sigma 70-200 2.8 MACRO och en av de du länkat.

 

[Fredrik183]

Med objektivet får du avbildningsskala 1:2, alltså föremålet du fotograferar blir hälften så stort på sensorn som i verkligheten. Det räcker ganska långt. Makroobjektiv brukar ge 1:1, man kommer alltså ännu närmare. Vill du ha en ekonomisk lösning för detta är inte närbildslinser så tokiga. Likadant där, det finns bättre lösningar, det beror på vilka krav man har.

 

[Fansy]

Jag funderade på närbildslinser från början, men jag vill ju även kunna zooma.

 

[Fredrik183]

Hm, undrar hur många versioner som finns av detta objektiv? Det med APO som du länkat till har ingen makrofunktion som det uppges. Här finns en till ungefär samma pris med makro: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=300311

Edit: Får rätta mig själv igen, det ser ju visst ut att ha makro det du länkat till med APO på Elgiganten, trotts det uppges max avbildningsskala till 1:4,1. Men det måste ju gälla om man inte ställt det i makroläget då.

 

[Fredrik183]

Jag funderade på närbildslinser från början, men jag vill ju även kunna zooma.

Ja, men kombinera ett 70-300 zoom macro med närbildslinser så kommer du närmare än 1:2. Men som sagt 1:2 räcker ganska långt. Men vill du komma närmare finns alltså en variant av lösning genom att kombinera objektivet med närbildslinser.

 

[Fansy]

Ja, men kombinera ett 70-300 zoom macro med närbildslinser så kommer du närmare än 1:2. Men som sagt 1:2 räcker ganska långt. Men vill du komma närmare finns alltså en variant av lösning genom att kombinera objektivet med närbildslinser.

Ja så kan man ju göra. Men jag börjar nog med endast objektivet, sen skaffar linser om jag känner för att jag vill komma ännu närmare Tack för länken förresten, den ska jag spara.

 

[Fredrik183]

Angående länken till Cyberphoto så kolla min rättelse i inlägg #8 ovan.

 

[janne_145]

Instället för å köpa såna där skit sigmaobjektiv så ta en spaning på begagnatmarknaden. Ren dynga och när du kommit på det så vill du ha bättre å då får du inget tillbaka på det du köpt.
Spara alltså ihop till nått bättre e mitt råd.

 

[Fansy]

Instället för å köpa såna där skit sigmaobjektiv så ta en spaning på begagnatmarknaden. Ren dynga och när du kommit på det så vill du ha bättre å då får du inget tillbaka på det du köpt.
Spara alltså ihop till nått bättre e mitt råd.

Då kanske du har något tips på något objektiv som liknar Sigma 70-300, men som är bättre?

 

[Per]

Instället för å köpa såna där skit sigmaobjektiv så ta en spaning på begagnatmarknaden. Ren dynga och när du kommit på det så vill du ha bättre å då får du inget tillbaka på det du köpt.
Spara alltså ihop till nått bättre e mitt råd.

Sicket strunt!

 

[janne_145]

Då kanske du har något tips på något objektiv som liknar Sigma 70-300, men som är bättre?

Då e min fråga : Måste det vara så långt som 300mm? tror du kommer få svårt att inte få rörelseoskärpa i dina bilder med 70-300 kombinerat med lilla D40.
Varför inte ta och sälja iväg ditt 18-55 och köpa ett Sigma 18-200mm med bildstabilisator som funkar jättebra vid 200mm. Kolla här -> http://www.japanphoto.se/product/objektiv/sigma/sigma-objektiv-18-200-3-5-6-3-hsm-dc-os-nikon/ Finns även begagnad här -> http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=124758 (går säkert pruta då det är lite överprissatt i den annonsen)

 

[janne_145]

Sicket strunt!

så du skulle köpa sånt skit? De sigma du har är ju bra. Vet inte om elgigantens är det alldeles senaste de kommit nyss ut med.

 

[Per]

så du skulle köpa sånt ..

Ja, med den budgeten, och en önskan om att få ett objektiv som fixar både tele och makro så hade jag nog gjort det.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=300311
http://www.sigmaphoto.com/shop/70-300mm-f4-56-apo-m-dg-macromotorized-nikon

"Vi har jämfört den med några av konkurrenternas motsvarande och kan bara konstatera att denna tillhör en av dom bästa i samma prisklass. Sigma har lyckats bra både med kromatisk aberration och skärpa. Macro funktionen är också ett extra plus i kanten. Ett mycket bra köp." /Cyberphoto

Jag tycker bara det är en trist attityd att antyda att det är bättre, nästan en förutsättning, att köpa något dyrare. Det är alldeles för vanligt på Fotosidan, oavsett vilken prisklass det handlat om ursprungligen.

 

[janne_145]

Ja, med den budgeten, och en önskan om att få ett objektiv som både fixar både tele och makro så hade jag nog gjort det.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=300311

"Vi har jämfört den med några av konkurrenternas motsvarande och kan bara konstatera att denna tillhör en av dom bästa i samma prisklass. Sigma har lyckats bra både med kromatisk aberration och skärpa. Macro funktionen är också ett extra plus i kanten. Ett mycket bra köp."

Jag tycker bara det är en trist attityd att antyda att det är bättre, nästan en förutsättning, att köpa något dyrare. Det är alldeles för vanligt på Fotosidan, oavsett vilken prisklass det handlat om ursprungligen.

Det är ingen attityd. Det är ett konstaterande. Har ju själv varit färsking och spenderat pengar på sånt som jag eg inte skulle ha köpt. Man förlorar i längden ekonomiskt om man inte sparar istället till nått bättre än å slösa på nått man eg inte skulle köpt.

 

[Graylingman]

Det är ingen attityd. Det är ett konstaterande. Har ju själv varit färsking och spenderat pengar på sånt som jag eg inte skulle ha köpt. Man förlorar i längden ekonomiskt om man inte sparar istället till nått bättre än å slösa på nått man eg inte skulle köpt.

Fast å andra sidan kan man ju ta bilder... Köpte själv samma objektiv och tog en hel massa bilder med det medan jag sparade till ett bättre. Visst fick jag spara lite längre innan jag kunde byta upp mig men jag tyckte ändå det var ett bättre tillvägagångssätt.

 

[Arne1453]

Att fota med billiga ljussvaga objektiv på 300mm utan bildstabilisering ger inte så bra bilder. Jag är säker på att bilderna blir bättre om du köper ett Nikon 55-200 med VR. Bilderna blir skarpare pga VR och du kan ha längre slutartider i dåligt ljus. Sedan kan du beskära och förstora bilderna i datorn. Objektivet är vanligt förekommande på Tradera där du kan köpa det för ca 1600kr. Har AFmotor som passar din kamera. Det skulle jag välja med din budget. Men se upp, det finns varianter utan VR, de är dessutom inte lika bra optiskt.