Objektiv frågor

[Gulo]

Jag köpte nyligen ett Canon EF 70-300/4-5,6 IS USM och jag har märkt att jag nästan alltid fotar i 300mm så man skulle nog haft lite längre men man brukar komma rätt nära efter en 100% crop. Fotar vilda djur och fåglar. Tycker ni jag gjorde ett dåligt köp som inte tog Sigma 150-500/5-6,3 HSM DG APO OS till Canon AF istället?

När jag fotar inomhus t.ex. middagar m.m. så har jag bara Canon EF-S 18-55/3,5-5,6 IS. Det verkar vara lite för ljussvagt att foto inomhus med utan blixt!

Kunde detta vara ett alternativ Canon EF 50/1,8 II?

Vill bara ha ett ljusstarkt objektiv till inomhus foto med bra skärpa billigt!

Skulle även vilja ha ett makro objektiv men det får vänta Får klara mig med 18-55 så länge! Det ger faktiskt rätt fina makro bilder!

 

[LeffeHP]

Vid foto inomhus använder jag mitt Sigma 18-50/f2.8.
Tamron har motsvarande 17-50/f2.8 och de ligger på 3500-4000 kr, men finns även begagnade.

EF 50/f1.8 är ju ljusstarkt o fint men är lite för mkt tele (i min smak) på en crop för inomhus-foto.
/L

 

[Gulo]

Ja, det har du rätt i att man kommer ju rätt så nära med 50mm. Det var mest för priset ja kollade på det objektivet bara 1090kr tror jag det var!

Det är nog bättre med ett zoom-objektiv inomhus!

Tror du f2.8 räcker?

Hur lång livslängd är det på objektiv? Håller de ända tills man skadar dem? (T.ex repar linsen)

Skulle nog ha köpt Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF) istället för Canons 18-55 IS. Känns ju lite meningslöst att ha 2st liknande normal zoomar!

 

[Erik Schalin]

Gulo skrev:
Tycker ni jag gjorde ett dåligt köp ...?

Kunde detta vara ett alternativ Canon EF 50/1,8 II?

Vill bara ha ett ljusstarkt objektiv till inomhus foto med bra skärpa billigt!

Skulle även vilja ha ett makro objektiv men det får vänta Får klara mig med 18-55 så länge! Det ger faktiskt rätt fina makro bilder!

Den frågan kan bara DU svara på.

Om du skall skaffa ett macro så hade jag först funderat på vilket macro. Om jag kom fram till ett 60 så hade jag köpt det i stället för ett 50/1,8.

Objektiv håller tills de "går" sönder.

 

[Olle]

Gulo skrev:
Det är nog bättre med ett zoom-objektiv inomhus!

Tror du f2.8 räcker?

Hur lång livslängd är det på objektiv? Håller de ända tills man skadar dem? (T.ex repar linsen)

Skulle nog ha köpt Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF) istället för Canons 18-55 IS. Känns ju lite meningslöst att ha 2st liknande normal zoomar!

När det gäller att fota handhållet i dåligt ljus tjänar du inget på att byta till Tamronobjektivet. Du får visserligen 0,7-2 steg större bländare (beroende på brännvidden), men samtidigt behöver du 2-3 steg kortare slutartid pga avsaknad av IS.

Sen kanske det finns andra fördelar med Tamronet, t ex kortare skärpedjup om du behöver det.

Olle

 

[Gulo]

Tack för svaren! Då tror jag att jag fortsätter använda Canon EF-S 18-55/3,5-5,6 IS ett tag till eftersom de verkar vara rätt bra att ha IS vid handhållet.

Objektivet Canon EF 50/1,8 II som jag nämde är inget riktigt makro-objektiv utan bara ett normalt.

Jag funderar på att köpa ett sånt här till makro i framtiden: Sigma EX 70/2,8 DG Macro 1:1 eller Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1

När det är skala 1:1 så ska ju det bli verklig storlek på motivet men vad är det för skala på t.ex. Canon EF-S 18-55/3,5-5,6 IS?