Objektiv fråga

[Pinky]

Jag är helt grön när det gäller namn på tillbehören...

Jag har ett objektiv på 18-55 mm som är väl vanligast på en systemkamera. Nu är jag på jakt efter en telezoom eller teleskopobjektiv som kan zooma in på upp till 10 meter kanske?

Jag tycker mycket om att ta naturbilder och gärna på fåglar och djur i rörelser. Vilken objektiv rekommenderar ni?

Jag har en väldig bra och stabil stativ och har pentax k100d.

 

[Palletheking]

Pinky skrev:
Jag är helt grön när det gäller namn på tillbehören...

Jag har ett objektiv på 18-55 mm som är väl vanligast på en systemkamera. Nu är jag på jakt efter en telezoom eller teleskopobjektiv som kan zooma in på upp till 10 meter kanske?

Jag tycker mycket om att ta naturbilder och gärna på fåglar och djur i rörelser. Vilken objektiv rekommenderar ni?

Jag har en väldig bra och stabil stativ och har pentax k100d.

Jag tror inte pentax har någon egen billig 70-300 zoom, så du får kanske titta på om Sigma eller Tamron tillverkar sådana med Pentaxfattning. Annars tror jag det är just en 70-300 du är ute efter.
Edit: Jag kollade på cyberphoto och såg att Pentax har en egn 75-300 för strax under 1400 kr.

 

[Albwah]

Sigmas 70-300 är ju väldigt populär och ska va bra. Sen finns Pentax 50-200 som ska vara bättre än Sigman, men där har du inte 300. Och till sist har vi Samsung 50-200 som passar till Pentax också. Det sägs att denna ska va lika bra som Pentax och den kostar häften. Penatx zoomen går på ca. 2300:- och Samsungen på 995:-. Jag har själv funderat på dessa men har inte kommit fram till ngt än. Men det lutar nog åt Sigman då den har 300mm och macro läge.

 

[Pinky]

Tack för snabba svar...

Jag bryr mig inte om priskostnad just nu, det får jag ta sen när jag bestämt mig för vilken typ av objektiv jag ska söka efter.

Det verkar som det är just telezoom jag letar efter som jag ej behöver gå för nära objektet och fota. Dock undrar jag vad skillnaden är mellan 50-200 och 75-300?

Har ni några bilder som är tagna med dem?

Jag kan tänka mig lägga ut max 1800-2000 kr för en telezoom.

En annan fråga för att vara på säkra sidan, kan någon ge en kort förklaring vad skillnad är mellan telezoom, tele och vidvinkelzoom?

 

[Pinky]

En fråga till..

Jag tittade på sigma 70-300/4,0-5,6 dg macro.
Vad står 4,0 - 5,6 för?

 

[PerFogelberg]

Pinky skrev:
Jag tittade på sigma 70-300/4,0-5,6 dg macro.
Vad står 4,0 - 5,6 för?

Det är bländaröppningen. Den följer brännviddsområdet linjärt. Från 70/4 till 300/5,6. Det är ett mått på hur mycket ljus objektivet släpper in. Ett 300/2,8 släpper in mer ljus än 300/5,6 eftersom det förstnämnda har en större maximal bländaröppning.

 

[Palletheking]

Pinky skrev:
Tack för snabba svar...

Jag bryr mig inte om priskostnad just nu, det får jag ta sen när jag bestämt mig för vilken typ av objektiv jag ska söka efter.

Det verkar som det är just telezoom jag letar efter som jag ej behöver gå för nära objektet och fota. Dock undrar jag vad skillnaden är mellan 50-200 och 75-300?

Har ni några bilder som är tagna med dem?

Jag kan tänka mig lägga ut max 1800-2000 kr för en telezoom.

En annan fråga för att vara på säkra sidan, kan någon ge en kort förklaring vad skillnad är mellan telezoom, tele och vidvinkelzoom?

Telezoom innebär att du har en glugg med variabelt omfång dvs brännvidden går att ändra, typ 55-200 mm. 55 är kortaste brännvidd och med den måste man som regel vara ganska så nära motivet. Sen kan du zooma ut till 200 mm och behöver följdaktligen inte vara så nära motiven. Man brukar klassa objektiv som tele från ca 50 mm brännvidd. Ett tele är ett objektiv som inte går att zooma med. De har en fast brännvidd och de brukar vara, 50, 85, 105, 135, 200, 300, 400 och uppåt. Fördelen med zoomen är att du inte behöver köpa massa olika objektiv utan kan nöja dig med ett som täcker in flera brännvidder. Nackdelen är att de ibland är lite sämre sett till skärpa och kontrast. Proffsobjektiven är dock nästan eller rent av lika bra. En vidvinkelzoom är ett objektiv som tecknar ut lite bredare bildvinkel än tele, dvs att du får med mycket på bilden, Mycket lämpligt för fotografering inomhus där utrymmena kan vara lite trånga. Med Dslr behöver du en zoom som börjar ifrån 18 mm för att få sjysst vidvinkel. Idag kallas ofta vidvinkelzoomarna normalzoomar eftersom de ofta går från 17-18 mm till 50-55 mm. Sen finns det extrema vidvinkelzoomar som går från 10-12 mm till 20-24 mm. Då får du med väldigt mycket på bilden. De objektiven är väldigt roliga att använda, jag har ett själv. Hoppas du begrep något av min förklaring och lycka till med ditt framtida köp.

 

[oskard]

Här finns lite förklaringar till olika objektivs egenskaper: http://www.fotosidan.se/cldoc/3690.htm

Siffrorna (4,0 - 5,6) är största bländaröppning vid kortaste resp. längsta brännvidd.

Här kan du se hur ändring av bländaren påverkar bilden:
http://www.fotosidan.se/cldoc/3659.htm

Med längre bränvidd (t.ex 300mm jämfört med 200 mm) "kommer du närmare". Motivet kommet att bli större på bilden.

 

[Pinky]

Intressant.. Tack för era svar..

Nu har jag 3 objektiv att välja mellan..
-Sigma AF 70-300/4-5.6 DG APO Zoom Macro,
-Sigma 70-300/4,0-5,6 DG Macro
eller
-Pentax SMC-FA J 75-300/4,5-5,8...

Vilka av dem är lämpligast för prismässigt och för bra rörliga bilder utomhus?

 

[Neo]

Låter som du behöver 1st Sigma AF 70-300/4,0-5,6 DG APO.

http://www.netonnet.se/item.asp?iid=79002&sid=1002567&SpaceCode=SectionRow2Right

 

[Albwah]

Pinky skrev:
Intressant.. Tack för era svar..

Nu har jag 3 objektiv att välja mellan..
-Sigma AF 70-300/4-5.6 DG APO Zoom Macro,
-Sigma 70-300/4,0-5,6 DG Macro
eller
-Pentax SMC-FA J 75-300/4,5-5,8...

Vilka av dem är lämpligast för prismässigt och för bra rörliga bilder utomhus?

Pentax 75-300 vet jag inte hur är. Känns lite som man tänker "vad är det för fel på detta" för att det kostar så lite. Du har inte med pentax 50-200? Detta ska vara skarpare än Sigmas 70-300, men då har du ju inte de sista 100mm vilket kan vara bra. Sen om du prioriterar vikt och storlek så är ju Sigmas 70-300 större och tyngre än Pentax 50-200 och 75-300. Sen finns det två versioner av Sigman, en med APO och en utan. Vad jag har förstått så ska den med Apo altså den dyrare va bättre för den har någon antirefexbehandling av något slag. Säkert någon annan som vet mer. För min del blir det nog Sigma 70-300 Apo inom en snar framtid.