Objektiv för landskapfoto

[Stern]

Tjenare!

Vill ha ett vidvinkligtobjektiv till min 400D som lämpar sig till landskaps- och bilfotografering. 17mm är inte tillräckligt så får bli ett UVV-objektiv. De som jag själv tittat på är Canon 10-22, Tokina 12-24, 11-16 samt Sigma 10-20, 12-24. Vilket av dessa tycker ni lämpar sig bäst för ovanstående ändamål?

/Edde

 

[marooned]

Finns ingen anledning att välja annat än canon original. Möjligtvis kan Tokina 11-16/2,8 vara ett bättre köp.

 

[contender]

Jag har själv ett Sigma 10-20 och är nöjd med det. Iaf nerbländat som man ofta har det vid landskapsfoto. Men hade jag köpt ett idag så hade jag valt 11-16 istället. Variabel största bländare är irriterande och skönt att slippa.

 

[MSLink]

Jag kör med Sigma 10-20mm och är nöjd med objektivet. Kolla bilder här:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1330278.htm?set=mp

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1327621.htm?set=mp

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1218842.htm?set=mp

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1230147.htm?set=mp

Alla bilderna är tagen med Sigma 10-20mm

 

[Makten]

marooned skrev:
Finns ingen anledning att välja annat än canon original.

Inte? Tokina 11-16/2,8 är tusen spänn billigare, verkar avsevärt bättre optiskt och är ett steg ljusstarkare. Tokina 12-24/4 är tvåtusenfemhundra billigare. Sigma 10-20 är tretusen billigare. Och du hittar inte ett enda skäl att välja något annat än original? Det var obegåvat av dig.

 

[Stern]

Var inte bilden med staketet med i DigitalFoto?

Jo det lutar åt en Tokina. Tycker Canon 10-22 mer verkar vara ett "fool around"-objetiv, hus blir sneda inte så skarp ute i hörnen. OBS Detta är min bedömning efter att ha sett lite bilder tagna med 10-22:an.

 

[Parise]

Finns det något bra objektiv för landskapsfoto som är billigare än de ni nämnt här?

 

[Allemyr]

Stern skrev:
Var inte bilden med staketet med i DigitalFoto?

Jo det lutar åt en Tokina. Tycker Canon 10-22 mer verkar vara ett "fool around"-objetiv, hus blir sneda inte så skarp ute i hörnen. OBS Detta är min bedömning efter att ha sett lite bilder tagna med 10-22:an.

Sätt till bildkvalité så är ju EF-s 10-22 och 11-16 det starka alternativen. ken rockwell som testade 11-16 för Nikon å lite annat kom fram till att det var det bästa köpet men rekomenderade istället EF-s 10-22 till Canon, dock är ju ljusstyrka alltid ljusstyrka så 11-16 är ju inte dumt alls. Finns en del riktigt bra EF-s objektiv, å synd att man kanske förknippar dom så starkt med kitzoomarna. Men om du anser att 10-22 är oskarpt osv så kanske du har ngt för höga förväntningar, på vidvinklarna.

 

[Allemyr]

Parise skrev:
Finns det något bra objektiv för landskapsfoto som är billigare än de ni nämnt här?

Sigma 10-20 är det billigaste och samtidigt det sämsta. Men man kan ju fota landskap med ett 50 1.8 för en tusenlapp också ioförsig.

 

[Mats_L]

Jag kommer troligen att beställa ett tokina 11-16 att användas i första hand för landskaps foto, jag undrar vad ni rekomenderar för filter till?
Ken Rockwell rekomenderade ett Hoya UV-filter... Hur är det med Pol-filter, någon skrev nånstans att det var olämpligt med pol-filter till vidvinkel, men minns inte varför det skulle vara så...?

 

[Illunion]

En nackdel med Tokinan är onekligen det korta zoom-omfånget.
Självklart är f2.8 på 11mm riktigt trevligt, men att ta t.ex. porträttfoton på 16mm är ju bara att glömma.

Jag har använd EF-s 10-22 i ett halvår nu och det den förlorar på kraftig chroma vinner den i mångsidighet.

 

[Dockland]

Tamron har ett nytt 10-24mm läs mer på: http://www.dpreview.com/news/0802/08020102tamron1024.asp

 

[janne_145]

Tamron verkar köra med plast i alla objektiv. Denna väger inte mycket.

 

[apersson850]

Tycker Canon 10-22 mer verkar vara ett "fool around"-objetiv, hus blir sneda inte så skarp ute i hörnen.

Det lär inte spela någon roll vilket objektiv på 10 mm som du använder. Lutar du det lite uppåt eller neråt trillar världen på något håll.