Objektiv för foto av bilar

[tompa86]

Nybörjare söker ett bra objektiv till A200 för fotografering av bilar.
har hittat ett men vet ej hur det funkar
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=5281187

är även sugen på ett fisheye om nån kunde rekommendera ett

 

[carldanielsson]

Nybörjare söker ett bra objektiv till A200 för fotografering av bilar.
har hittat ett men vet ej hur det funkar
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=5281187

är även sugen på ett fisheye om nån kunde rekommendera ett

alltså de beror väl på vad du ska ta för bilbilder, det jag brukar se har varit taget både med vidvinkel och tele så en normalzoom är bra kvallite är väl något jag kan rekomendera, sen kanske något ultravidvinkel/fisheye.

 

[tompa86]

alltså de beror väl på vad du ska ta för bilbilder, det jag brukar se har varit taget både med vidvinkel och tele så en normalzoom är bra kvallite är väl något jag kan rekomendera, sen kanske något ultravidvinkel/fisheye.

jag tänkte mer allmänt så istället för orginaloptiken om man kunde få ett bättre och mer ljusstarkare

och vidvinkel/fisheye för lite effekter med

 

[hbengtsson]

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=1557494

 

[Fesse]

jag skulle väl rekommendera att leta reda på ett begagnat 50 1,7 istället. känns som att det är väldigt mycket mer prisvärt, borde ju gå o hitta för en 800-1000:- Dock måste man ju ha mer vidvikel om man vill ta bilder på inredning och sånt. Själv har jag Tamron 17-50 2,8 och det tycker jag funkar ypperligt.

 

[tompa86]

jag skulle väl rekommendera att leta reda på ett begagnat 50 1,7 istället. känns som att det är väldigt mycket mer prisvärt, borde ju gå o hitta för en 800-1000:- Dock måste man ju ha mer vidvikel om man vill ta bilder på inredning och sånt. Själv har jag Tamron 17-50 2,8 och det tycker jag funkar ypperligt.

får kolla upp det där då o se om det blir ett sånt
kan ju lika fråga om ett ersättningsobjektiv istället för kitobjektivet
om det finns nått bra som ni rekomenderar att köpa typ 18-135 eller 18-200

 

[Fesse]

Jag skulle nog rekommender att köpa ett 17-50 med 2,8 istället för att gå på någon av "långzoomarna" det är mycket roligare med ljusstyrka måste jag säga. Kan ju bara rekommendera Tamrosn variant eftersom det är den som jag använt det senaste året, och jag tycker att 50mm räcker gott. Alternativet är väl Sigmas variant som ska vara likvärdig. Om du söker lite så kommer du hitta hur mycket som helst att läsa om dessa två objektiv i forumet...

 

[Allemyr]

Ett säkert kort om du inte har en normalzoom sedan tidigare är ju 17-50 som föreslås. Personligen så är jag väldigt fäst vid tele, så om du har en större budget så skulle jag kika på Tamron 70-200 2.8, som skulle passa fint till bilar, å göra panoreringar lättare.

 

[Grimmer]

Jag skulle nog rekommender att köpa ett 17-50 med 2,8 istället för att gå på någon av "långzoomarna" det är mycket roligare med ljusstyrka måste jag säga. Kan ju bara rekommendera Tamrosn variant eftersom det är den som jag använt det senaste året, och jag tycker att 50mm räcker gott. Alternativet är väl Sigmas variant som ska vara likvärdig. Om du söker lite så kommer du hitta hur mycket som helst att läsa om dessa två objektiv i forumet...

Jag rekomenderar Tamron 17-50 F2.8 före Sigma 18-50 F2.8 för Tamronet är mycket snabbare i fokuseringen.

Då kan du även hinna med sportbilarna... ;O)

 

[tompa86]

Jag rekomenderar Tamron 17-50 F2.8 före Sigma 18-50 F2.8 för Tamronet är mycket snabbare i fokuseringen.

Då kan du även hinna med sportbilarna... ;O)

Vart kan man hitta sådant objektiv? och pris?

 

[PerFogelberg]

Vart kan man hitta sådant objektiv? och pris?

http://www.google.com/search?rls=sv-se&q=pris+tamron+17-50&ie=UTF-8&oe=UTF-8

 

[mayro]

Jag tyckte det kändes dyrt att handla ett Tamron 17-50 2,8 objektiv som snudd kostar lika som mitt A300 kamerahus gör...

Men idag anser jag det inköpet vara billigt då jag ser vad objektivet gör......

Ångrar inte en sekund att jag drivit familjen till att äta tallbark i en månad PGA min "köpfest" ...

Så har du pengen så handla.. Du kommer bli nöjd..

 

[Håkan Bråkan]

Ska man ta roliga bilder på bilar så är det supervidvinkel som gäller, inte nån fjantig normalzoom.

 

[mayro]

Han frågade efter mer ersättare för kitoptiken.... Därmed tror jag inte en supervidvinkel är direkt det optimala för vardagsanvändande direkt.. Men iofs är vi alla olika. Så du Håkan Bråkan kanske använder en sådan vidvinkel som vardagsoptik iofs...

Men dom flesta andra då förutom dig som inte vill ha en "fjantig normalzoom" så vill man nog troligen som första alternativ ha en bra ljus-stark skarp normalzoom..

Där så tror då bland andra att ett Tamron 17-50 2,8 kan bli perfekt för topicägaren.. Trotts det då är ett "fjantigt normalzoom" enligt ditt förmenande..

 

[mayro]

Läcker bil samt fina bilder!!!...

 

[Håkan Bråkan]

skoja när jag sa fjantig normalzoom, klart man måste ha en sådan först, men erkänn att det blir häftiga bilder, i detta fall med en Canon 10-22

 

[Sushan]

Sonys DT 16-105/3.5-5.6 är bra i omfånget och skärpan med fina kontraster och färger. Eftersom jag har en kamera som klarar höga ISO så blir inte ljusstyrkan så viktig för mig. )

 

[mayro]

skoja när jag sa fjantig normalzoom, klart man måste ha en sådan först, men erkänn att det blir häftiga bilder, i detta fall med en Canon 10-22

Skojade lite jag me.. Så ingen fara...

Och som jag skrev.. Läcker bil samt fina bilder!! Mycke fina dessutom....

 

[tompa86]

Ska man ta roliga bilder på bilar så är det supervidvinkel som gäller, inte nån fjantig normalzoom.

precis så jag menar

alltså utöver orginalzoomen

det är det jag är ute efter

 

[mayro]

Men du talar flera ggr om i stället för kitobjektivet. . "ersättningsoptik"..... Det är ju inte direkt vidvinkelobjektiv det..... Utan ett helt annan typ av objektiv..

Så mer exakt nu då verkar det vara en ren vidvinkel du söker med hög ljuskänslighet och inte ersättningsoptik för Normalzoomoptik med andra ord...? Utan det är en kompleterande typ av optik..

Därmed kan du stryka mitt tips om Tamron 17-50 2,8 som ju är mer att betrakta som en möjlig ersättare till normaloptiken... För det är ju ingen renodlad vidvinkel..