Objektiv för fågelfotografering

[Fotografen_]

Jag funderar på att köpa ett begagnat teleobjektiv som ska användas till att framförallt fota fåglar. Jag har kommit fram till tre intressanta objektiv:

- Nikon AF-S 300mm f/2.8D IF-ED II (+ konverter)
- Sigma EX 500/4,5 HSM DG
- Nikon 500mm f/4 AF-i

Nikon 300mm kommer förmodligen mest användas med en 1,4x konverter, men går det att använda en 2x konverter och få ett acceptabelt resultat?

Vilket objektiv hade ni valt och varför?

 

[Göran Åstebro]

Jag funderar på att köpa ett begagnat teleobjektiv som ska användas till att framförallt fota fåglar. Jag har kommit fram till tre intressanta objektiv:

- Nikon AF-S 300mm f/2.8D IF-ED II (+ konverter)
- Sigma EX 500/4,5 HSM DG
- Nikon 500mm f/4 AF-i

Nikon 300mm kommer förmodligen mest användas med en 1,4x konverter, men går det att använda en 2x konverter och få ett acceptabelt resultat?

Vilket objektiv hade ni valt och varför?

Trevliga val du står inför. Jag anv Nikon och svarar med min erfarenhet.
Fågelfotografer vill ju hellst ha så långa som möjlgt. Många anv 500mm + 1,4 med fina resultat.

Själv kör jag 300mm + 1,4 eller 1,7 och har varit väldigt nöjd. Ska skaffa ett 2,0. Jag gillar min flexibilitet och att ha tillgång till 2,8 vid mörkt/dåligt väder.
Kolla på bilder under produkterså får du mera kött på benen.

 

[danordgren]

Jag kör ju Canon så jag ska inte ge mig på att bedöma optiken men ett 300/2.8 är ju aldrig fel! Känns som en flexibel och bra brännvidd. 1,4-konvertern funkar säkert fint på den med.

Min erfarenhet av 300/2.8+2x-konverter till fågel är dock att då är det stillasittande fåglar som gäller om man vill ha bra bildkvalité, då funkar det fint. Har inte tagit speciellt många bra flykt- och actionbilder med den kombon. AF är märkbart segare, ljussvagare än ett 500/4 och betydligt svårare att få till skarpa bilder. Nu är det ju Canon som jag använt men jag misstänker att det är samma sak med Nikon.

Så är du sugen på mycket flyktbilder på långt håll så tycker jag du ska kolla på 500mm, annars 300!

 

[Haifisch]

Finns många Nikon naturfotografer som har väldigt stor framgång med Nikon 500/4 och 1.4 TC. Jag känner själv en sådan användare i mitt närområde och han sätter alltid bilderna 'spot-on' med riktigt hög skärpa. Och då fotar han mest fåglar.
Spana in här på Fotosidan förresten, Stefan Heimdahl.

Kör på Nikons 500 om du har råd, helt klart.

 

[Fotografen_]

Tack så mycket för era svar!

Bara för att förtydliga så har jag funderat på det gamla Nikon 500mm (AF-I), men jag tror nog att det blir för tungt eftersom det väger ungefär 4,5 kg.

Är det någon märkbar skillnad i optisk kvalité mellan Nikon 300mm f/2,8 AF-S II och de nyare modellerna?

Jag tycker även att ett Sigma 500mm känns intressant eftersom det inte är lika nödvändigt med konverter plus att det inte väger för mycket. Någon som rekommenderar detta objektiv istället för ett Nikon 300mm?

 

[ola nikon]

Själv använder jag mig av Nikons 300 glugg 2,8 VR II med en 1,7 konverter och är supernöjd.
Som det redan sagts i tråden , så är 2,8 guld vid fotograferande utomhus, då ljuset inte alltid är på ens sida.

Jag är övertygad om att originalgluggen från Nikon är ditt bästa alternativ.
500 mm kan verka frestande, men är det på bekostnad av att din plånbok måste välja sigma , då hade jag avstått.

Vill du köra konverter , så ska man också komma ihåg att den äter ljus vilket är ännu ett argument för att köpa så ljusstarkt som möjligt.

Lycka till !!
Vänligen / "LO"

 

[thogr]

Tack så mycket för era svar!

Bara för att förtydliga så har jag funderat på det gamla Nikon 500mm (AF-I), men jag tror nog att det blir för tungt eftersom det väger ungefär 4,5 kg.

Är det någon märkbar skillnad i optisk kvalité mellan Nikon 300mm f/2,8 AF-S II och de nyare modellerna?

Jag tycker även att ett Sigma 500mm känns intressant eftersom det inte är lika nödvändigt med konverter plus att det inte väger för mycket. Någon som rekommenderar detta objektiv istället för ett Nikon 300mm?

Jag kör med kombon 300/2.8 AF-S II och den nyaste 2x konvertern. Jag tycker Resultatet blir bra om avståndet inte är för långt, annars blir det svårt att få skärpan rätt. Man kan gärna blända ner ett steg också. Det bästa med kombon är att man också kan köra utan konvertern. Sitter man i ett gömsle kan det bli lite väl mycket med 600mm ibland. Se min bild "röda ben" så förstår du. Ett bärbart gömsle är f.ö. det bästa fototillbehöret. Jag vill betona det. Det är helt underbart.
Kolla gärna på mina fågelbilder. De flesta av mina fågel-bilder är tagna med kombon.
Jag har själv funderingar på ett 500/f4. Men tvekar.
Jag skulle välja ett begagnat Nikon AF-S II i så fall.

 

[Fotografen_]

Tack ännu en gång för era svar!

Nikon 300mm f/2,8 verkar ju helt klart mest intressant just nu. Jag har kollat på dina fågelbilder Thomas, och jag behöver då inte vara orolig för att man inte kan få en bra skärpa med 300mm + 2x konverter

Som ni säger så är det bra att både ha ett ljusstarkt objektiv samt möjligheten till 600mm.

Är det någon som vet om det fortfarande tillverkas reservdelar till objektivet?