Objektiv canon 400D

[lundegard]

Hej!
Jag har en canon eos 400D och vill köpa ett nytt objektiv (har bara kit-objektivet). Jag vill kunna fota skarpa landskapsbilder och även macro. Har ni några tips? Objektivet ska kosta runt tusenlappen (om det nu finns några bra objektiv i den prisklassen) max 2000, eftersom jag är ganska pank.. Hur är det med macroobjektiv? Kan man fota landskap med dem? Jag är inte så insatt och vet inte hur de fungerar..

Skulle annars kunna tänka mej ett hyfsat telezoom (heter det så?) så man kan fota djur på långt håll, även det runt tusenlappen.. Jag vet! Det är jättelite pengar.. Men jag är en fattiglapp och står inte ut med kit-objektivet längre..

 

[AFJ]

Byt sport!

Skämt åsido, det är inte lätt att hitta toppobjektiv för en tusenlapp. Kit-gluggen är ju inte den bästa men så illa är den väl inte? Bländar man ner ett par steg - vilket man vanligen gör till landkspa - är den inte alltför taskig.

Det verkar också som du inte riktigt har bestämt dig, makror, tele, det är ju ganska stor skillnad.

Kolla begagnatmarknaden.

De objektiv som jag själv har erfarenhet av och är i 1000-laps klass är

Canon 50/1.8, funkar nog till porträtt och kanske landskap. Skarpt och ljusstarkt.

Tamron 55-200, billig zoom som är OK, du kan nog hitta den beg för 6-700.

Lycka till!

mvh
Anders

 

[dcarlbom]

Kan bara hålla med ovan när det kommer till objektiv runt tusenlappen. Fast jag vet dock inte om jag skulle använda ett 50mm till landskap, men den är perfekt för porträtt och lite mer allround på en 400D tycker jag

Även Tamron 55-200 är precis som ovan ett bra objektiv under tusenlappen och går oftast att hitta begagnade till vettiga priser, se bland annat http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=91024 *host host*

Just för landskap så är väl annars Sigmas 10-20 eller canons 10-22 riktigt bra, men då springer vi ju helt plötsligt iväg med flera tusen till och det är ju inte intressant i det här fallet.

Jag skulle nog börja med att fundera om det är vidvinkel _eller_ någon form av telezoom du är ute efter..

/Danne

 

[Josten]

För 1000kr får du nog välja om det är skärpan eller zoomen du vill åt.

Jag har inte provat att fota landskap med mitt Canon 50mm/1.8 men om det är bättre skärpa du vill åt så rekommenderar jag det objektivet.
Den är inte supersnabb i AF och missar rätt ofta men när AF träffar då börjar man förstå vad skärpa är.

Nu kommer det kanske komma några påståenden om att 50mm/1.8 inte alls är det bäst objektivet i världen och jag vet det finns objektiv för 3 500kr eller mer 10 gånger mer som tar bättre bilder men för 1000kr tror jag inte det finns någon konkurrens, inte ens på begagnade marknaden.

Förutom skärpan så är det kul att kunna ta bilder inomhus utan blixt, vilket man inte kan göra med kitgluggen oavsett belysning.

 

[skogsbaronen]

Det är nog bara 50/1.8 som går in i den prisklassen.
Tamron 90/2.8 brukar gå för 2500-2800kr begagnat. Det skulle passa dig bra, men då får du spara lite =)

 

[Gnutte]

Ett sigma 70-300 APO Macro kanske vore nåt, ligger väl på ca 1500:- ny!
Hade ett sådan innan jag köpte ett 70-200 L sen är man såld på L-gluggar!

Bra optik kostar, tyvärr men sant.

 

[Mr_evo2]

Detta kanske skulle kunna vara nått:

http://www.blocket.se/vi/18729648.htm?ca=11_s

Mvh Nicklas

 

[apersson850]

Förutom skärpan så är det kul att kunna ta bilder inomhus utan blixt, vilket man inte kan göra med kitgluggen oavsett belysning.

Bara tiden är lång nog, så. Stativ finns ju.

 

[Zeeke71]

Jag rekomenderar det nya kittobjektivet med is,Mycke skarpare en det tidigare och enligt min mening skarpare en 50f1,8 i dåligt ljus(har jämfört de)Fins på tradera för ca1200kr

 

[apersson850]

Ja, IS underlättar ju inomhus. Om man inte har stativ.

 

[lundegard]

Jag har bestämt mej för att köra på ett telezoom nu, har funderat på ett Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD Macro 1:2. Har hört att det har ganska seg af, men det verkar alla objektiv i min prisklass ha.. Någon med erfarenhet av detta? Finns det något liknande i samma prisklass?

 

[apersson850]

Finns kanske någon som har erfarenhet av både den och EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM? Canons objektiv tycker jag är förhållandevis raskt. Problemet jag såg med det är att det saknar möjlighet till manuellt fokus, utan att koppla om till MF, och även då är det lite B-klass på den inställningen.

 

[Gnutte]

Här hittar du mkt om Canon, är där mer än på fotosidan!

http://photography-on-the.net/forum/index.php

 

[Stiftler]

Men vad är det egentligen för skillnad på:

Sigma 70-300/4,0-5,6 DG Macro

&

Tamron Objektiv AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2

Vilket är bättre?

 

[skogsbaronen]

Finns kanske någon som har erfarenhet av både den och EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM? Canons objektiv tycker jag är förhållandevis raskt. Problemet jag såg med det är att det saknar möjlighet till manuellt fokus, utan att koppla om till MF, och även då är det lite B-klass på den inställningen.

Jag har endast ägt ef 70-300/4-5,6 IS USM, men jag kan tala mycket gott om det.

Väldigt skarpt mellan 70-200 men lite mjukare på sista biten. Det är väldigt lätt men faktiskt ganska välbyggt.

Enligt tester och omdömen är det, optiskt, markant bättre än de andra 70-300orna.

 

[skogsbaronen]

Men vad är det egentligen för skillnad på:

Sigma 70-300/4,0-5,6 DG Macro

&

Tamron Objektiv AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2

Vilket är bättre?

Har inte provat något av dem, men generellt brukar sigma ha lite bättre byggkvalitet medan tamron är lite vassare optiskt.