Objektiv Bröllop

[eyelight]

Hej,
Jag ska fota ett flertal bröllop i sommar och jag har en fråga angående objektiv.

Jag kör nästan alltid med mitt 50mm 1,2 och ett 70-200, men nu är frågan. Räcker dessa gott och väl till en gruppbild på 60-70 pers? Det är ett av alla bröllop som vill ha en sådan bild, hehe.

Om inte de skulle räcka, vilket rekommenderar ni?

Tack på förhand!
Kristina

 

[Sven Blomquist]

Din kameraväska !?

Där finns det andra objektiv. Bl a ett 17-55 som passar bra till en gruppbild. Har du sålt det eller?

 

[eyelight]

Ah! Just det ja, har glömt att uppdatera på länge.

Min kameraväska är nu:

Canon 5d mark II
Canon eos 60d

Canon 50mm 1,2
Canon 50mm 1,4

Och 70-200 ska jag köpa här i dagarna så därför jag skrev det.

17-55 objektivet sålde jag nyligen.

 

[Sven Blomquist]

Mmmm

För en 60D skulle ett kortare objektiv komplettera dina objektiv. Ett 50 mm blir ju ett kort tele på din 60D och du får gå en bra bit bakåt för ditt gruppfoto. Det är inte optimalt. Ett begagnat 17 - 40 kostar inte skjortan och skulle komplettera dina nuvarande objektiv.

 

[frwe]

Det beror ju på hur långt ifrån du kan komma. Nackdelen med vidvinkel och många personer är att du får mycket förvrängning på de som står ut mot kanterna. 50mm är ganska optimalt på fullformat men som sagt kräver det att du kommer en bit ifrån för att få med alla. När det blir en så stor grupp måste man ofta komma upp litet också, alla kan inte stå på ett led och det gäller att de som står bakom inte skyms, med vidvinkel blir förvrängningen ännu värre när du står en bit ovanför.

Jag kör två fullformatshus med 24-70 på det ena och 70-200 på det andra. En vidvinkel zoom måste inte vara så ljusstark då man ofta vill köra litet nedbländat i alla fall. Porträtt med kort skärpedjup kör jag med 70-200.

/Frode

 

[eyelight]

Tack för era svar!

Jag plåtar nu bara med 5d mark ii och använder bara 60d som backup.

Jag står och velar lite mellan 24-70 och 17-40, många som sagt att om jag ska köra på 24-70 så ska jag satsa på II:an men där är det stor prisskillnad.
Funkar den gamla 24-70 eller ska jag hellre köra på 17-40 då?

 

[frwe]

Jag har Nikon så jag kan inte hjälpa dig vad gäller Canons objektiv. Själv har jag Tamrons nya 24-70/2,8 som har skakdämpning och kostar hälften av Nikons. Grymt skarp med fina färger och kontrast nu när jag fått ordning på autofokusen, den var otroligt felkalibrerad när jag fick den men efter justering så är den som den skall. /Frode

 

[eyelight]

Jag har Nikon så jag kan inte hjälpa dig vad gäller Canons objektiv. Själv har jag Tamrons nya 24-70/2,8 som har skakdämpning och kostar hälften av Nikons. Grymt skarp med fina färger och kontrast nu när jag fått ordning på autofokusen, den var otroligt felkalibrerad när jag fick den men efter justering så är den som den skall. /Frode

Funderar även på 24-105, vet ni om det är bra?

 

[frwe]

Ingen aning tyvärr. Du kan alltid kolla här http://www.photozone.de/
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/420-canon_24105_4_5d
Då får du i alla fall en uppfattning.
/Frode

 

[slaskpelle]

är det bara någon enstaka gruppbild skulle jag bara slängt på ett 18-55 ef-s kitobjektiv på 60D:n. inget fel på skärpan på dem vid bländare 8 och kostar en femhundring begagnade.

 

[snap01]

Tack för era svar!

Jag plåtar nu bara med 5d mark ii och använder bara 60d som backup.

Jag står och velar lite mellan 24-70 och 17-40, många som sagt att om jag ska köra på 24-70 så ska jag satsa på II:an men där är det stor prisskillnad.
Funkar den gamla 24-70 eller ska jag hellre köra på 17-40 då?

Allt beror på vad du behöver för brännvidd. När jag körde Canon hade jag bl.a. 24-70 o den var riktigt bra den nya är ännu bättre kanske den allra bästa på marknaden men skillnaderna är rätt små på en fysisk bild. Sedan ibland behöver man mer vidvinkel ibland går det helt enkelt inte att backa tillräckligt långt men oavsett jag hade inte valt 17-40 alldeles för dålig kantskärpa på ff Canon har väl släppt en ny typ 16-40 4 som fått bra tester. Men för mig så funkar 24-70 o den är bra.

Jag körde med 70-200 förut på bröllop nu inte lika ofta jag gillar betydligt mer än ljusstark 85mm som porträtt glugg sedan en 50mm din 1,2 är nice hade den själv förut idag till nikon kör jag sigma 35mm art bl.a. Så en grunduppsättning jag tycker funkar är 24-70. 35mm eller 50mm 85 mm en macro sedan reflektorskärm bra vid foto i strålande solljus en blixt (när det behövs upplättning eller ljus) när det inte finns några andra alternativ.
En macro är svår att byta ut behöver du snygga närbilder på ringar osv är den viktig o jag gillar inte att köra den till porträtt glugg oftast segare af så därför väljer jag 85 1,4 nikon i ditt fall hade jag gått på en 85 1,2l den har snygg bokeh o är en grym porträtt optik men den är dyr men Rom byggdes inte på en dag.
Är det krisfall så räcker Canon 24-70 2,8 räck långt för den har snygg bokeh den o din 50mm 1,2 blir rätt bra en sådan uppsättning skulle för mig vara bättre än en med 70-200 istället för 24-70 .

Allt beror på hur du plåstar bröllop är du en cream kille ( gillar full öppning ) så gäller fasta bra gluggar.

 

[unoengborg]

Du verkar ju sakna något lite vidvinkligare någon 24-70 hade nog inte varit fel, och kanske en hög stege om du ska ta gruppbilder på så många skadar det inte att komma upp en bit.

 

[Racketeer]

Bröllops objektiv

Jag har fotat några bröllop, och för mig så räcker. 35/1.4 och 85/1.4 samt 70-200
Och jag kör med canon 6d (FF)
Det är sällan att det är någon brännvid jag saknar... Möjligen att 35/1.4 kan vara lång om man får vara med vid när de fixar håret och stylar,

/Bylemark