Objektiv 400d för surf

[Chappy]

Godmiddag.. Ska ner till Australien om cirka 1 månad och kommer vara där i 6 månader.. under dessa månader skulle jag behöva objektiv som passar sig lämpligt för att fotografera polarna när dem surfar.. har varit inne på 50-250, eller 70-200L.. Har en inte allt för stor budget och tänkte även köpa mig en glugg som tar över kit-objektivet som jag använder nu..
Någon här inne som har erfarenhet av att fotografera surfing och kan komma med lite synpunkter på vilket objektiv?
/Andreas

 

[ErlandH]

Jag får erkänna att jag aldrig plåtat surfning, men undrar om inte 200-250 mm är i kortaste laget. Kanske skulle ett 100-400 (eller liknande) passa bra?

 

[Pyl]

Nu har jag inte fotat några enorma mängder surfbilder, men min erfarenhet är att 200-250mm är för kort.

På min Sony använder jag nog helst 500mm reflex, vet inte riktigt vilka alternativ som finns för Canon om budgeten inte är jättestor. Säkerligen kommer någon med tips senare.

 

[apersson850]

"Inte alltför stor budget", vad är det?

Det skiljer så mycket från en person till en annan.
En EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM kostar bara 15000. Du kan komplettera med en EF 24-105 mm f/4L IS USM, som är ännu billigare, bara 11000. Vill du sen täcka in vidvinklarna också lägger du till en EF-S 10-22 mm f/3,4-4,5 USM, som kostar fjuttiga 8000.

Så för den begränsade budgeten på 34000 kronor får du en kanonuppsättning objektiv, som täcker in i stort sett allt man kan tänkas fotografera.

Eller så handlar du på dig en EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM, för sansade 5300 kronor och kör den tillsammans med kitoptiken (om du har den med IS), eller så lägger du till 1900 för en EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS också. Plötsligt ligger du bra till för 7200 kronor.

Vill du spendera mindre än så finns ju då exempelvis EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS, som jag inte vet vad den kostar, men det är säkert mindre än 70-300 mm. Men den var du ju redan själv inne på.

 

[Samuelelel]

Kanske en 2x converter på ett 55-200 eller 70-300? Surfa gör man ju vanligtvis utomhus, och vad jag vet så brukar ju det vara rätt ljust i australien, och då kanske det funkar med en 1,4 eller 2,0 TC?

 

[ErlandH]

Annars så finns ju Sigmas nya 120-400 och 150-500 som är ganska mycket billigare än Canon 100-400.

 

[apersson850]

Kanske en 2x converter på ett 55-200 eller 70-300?

Canons EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM är inte kompatibelt med Canons telekonvertrar. Vet inte riktigt vad som händer om man försöker ändå. Men optiken saknar i alla fall de tre extra kontakterna som används till förlängaren.
Å andra sidan är det väl dem man tejpar om man vill lura autofokusen, så det kanske fungerar ändå, fast med hur det nu blir av autofokus?

 

[Samuelelel]

Canons EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM är inte kompatibelt med Canons telekonvertrar. Vet inte riktigt vad som händer om man försöker ändå. Men optiken saknar i alla fall de tre extra kontakterna som används till förlängaren.
Å andra sidan är det väl dem man tejpar om man vill lura autofokusen, så det kanske fungerar ändå, fast med hur det nu blir av autofokus?

inte helt hundra på hur det blir.. min syster kör en EOS 400D med en tokina 70-300, verkar fungera helt ok! kanske den fungerar med 2x eller 1,4x ?

70-300 från tokina är ju extremt billig med, runt 2000 har jag för mig. kanske kan funka på en sandig strand nere down under?

 

[Pyl]

Inga av de objektiv ni nämner går att köra med konverter. Största bländare blir för liten för att AF ska funka.

 

[ErlandH]

Nja, det är inte riktigt sant. Själv använder jag t ex mitt 100-400 med en 1,4x-konverter ibland. Visserligen blir största bländare då så liten att kameran (en 40D) ska stänga av AF, men med en liten tejpbit på rätt ställe kan man undvika det. Och i verkligheten funkar AF helt okej även på f/8. Åtminstone i dagsljus och motiv med normal kontrast.

 

[NLC76]

Har själv ett 70-200/4 på 40D när jag fotar (vind-)surf. Tycker det funkar bra, även om man får var beredd att beskära bilden lite för att komma närmare ibland. Saknar 1.4x TC, det står på listan för inköp.

EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM borde också funka fint brännviddsmässigt, men jag tror inte att dess skärpa räcker för att skruva på ett TC oavsett hur mycket man tejpar för att lura AF.

Köp ett (enbens-)stativ också, för det kan bli lite skakigt att stå på stranden och köra handhållet om det råkar blåsa lite mer.

Visst 100-400 är säkert också en jättefin glugg men kostar nästan 10000:- mer

 

[apersson850]

Vet inte riktigt om det ens behöver tejpas på en EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM? Den saknar ju de tre extra stiften som sitter på exempelvis EF 70-200 mm f/4L IS USM, och som är just de som gör att Canon anger att en optik är kompatibel med telekonverter.

Men som sagt, jag vet inte. Jag har bara konverter till gamla FD-serien.

 

[vbg_snake]

Om du kan hitta, Soligor 100-400mm. Det fotograferade jag med under ett års tid. Fungerade perfekt för mig i början. Kostar inte mer än 2000:- kolla ebay.de / ebay.com mm

 

[Jake Styles]

jag fotade lite surf med 80-200 (120-300 mao). Försök fixa nåt 200-400 Beror ju på hur långt ut brytet är.