Objektiv 300D

[sofia s]

Är relativt ny på det här med systemkamera. Det jag fick med mig var kitobjektivet 18-55. Har testat det en del, mest inomhus och det tycker jag funkar rätt så bra. Jag vill nu komplettera med annat objektiv och blir inte klok på vilket.
Det jag vill foto mest är människor, alltså portätt, både inomhus och utomhus. Vilket är enligt er det bästa objektivet att satsa på?

Vad jag sett i tidigare trådar rekommenderar både det ena eller det andra, fast objektiv och zoom. Vill gärna ha mer specifiserat för just min kamera och de behov jag har.

Ngn vänlig själv som kan hjälpa?

 

[phogy]

För porträtt med 300D kan jag rekommendera 50mm/1.8. Det kostar runt tusenlappen nytt, och det är knivskarpt, iaf från bländare ca 2.5 och mindre. Det blir som ett 80mm med 1.6x-utsnittet på 300D.

 

[sofia s]

Det är alltså ett fast objektiv jag bör satsa på?
Som jag läst tidigare i div artiklar kan man med fördel av en zoomobj. stå längre ifrån motivet för att slippa störa objektet samtidigt som mindre av bakgrunden kommer med. Stämmer detta?

 

[RolandM]

Vad är det du inte kan göra med det objektiv som följde med kameran?

 

[phogy]

Zoom betyder bara att objektivet har ett brännvidsomfång du fritt kan välja mellan, t.ex. 28-80mm. Det är brännvidden i sig som är "förstoringen", dvs, om du håller personen du fotar lika stor i bilden får du stå närmare med ett vidvinkel (mindre brännvidd t.ex. 28mm) än med ett teleobjektiv (större brännvidd t.ex. 100mm). Fast objektiv är alltså att brännvidden är låst. Fördelen med fast är bl.a. pris per skärpa och tyngden.

I fallet med 50/1.8 är det helt klart priset, skärpan och den stora bländaren (läs suddigare bakgrunder och möjlighet att fota handhållet i dunklare ljus t.ex. inomhus utan blixt).
Det är lite plastigt men linserna är knivskarpa.

 

[sofia s]

Om jag ska ta porträtt med mindre bakgrund tycker jag att jag måste gå alldeles för nära och folk känner sig besvärade av detta. Jag iofs stå längre bort och zooma med den lilla zoom jag har, men folk tycker fortfarande att kameran är "uppe i ansiktet". Det blir alltså alldeles för besvärande och de slappnar inte av för att få till de där spontana bilder jag är ute efter. Hänger du med i mina tankar =) ?

 

[phogy]

Ok, då ska du nog inte skaffa 50/1.8, eftersom det är ungefär samma som teleläget på ditt 18-55.

 

[sofia s]

Ska jag då hellre satsa på ngt zoom objektiv med andra ord?
Tex 70-200 eller kanske 35-105 kanske vore att föredra. Vill ju inte "bara" köpa ngt för att testa och sedan upptäcka att det inte var ngt att ha. Vad gäller ljusttyrkan har jag förstått att 2,8 är att föredra med zoomobj. då?

 

[hailstorm]

sofia s skrev:
Ska jag då hellre satsa på ngt zoom objektiv med andra ord?
Tex 70-200 eller kanske 35-105 kanske vore att föredra. Vill ju inte "bara" köpa ngt för att testa och sedan upptäcka att det inte var ngt att ha. Vad gäller ljusttyrkan har jag förstått att 2,8 är att föredra med zoomobj. då?

nja... 50/1.8 är nog det bästa köp du kan göra.
Det är en prime och en väldigt prisvärd sådan och du får således väldigt bra skärpa (pga fasta brännvidden... generalisering jag vet)... Om nu det verkligen är för kort kan jag rekommendera:
Canon EF 85/1,8 USM. Detta är också fast men du får större arbetsavstånd. Kostar dock 4ggr så mycket som 50/1.8.

 

[BugEyes]

sofia s skrev:
Om jag ska ta porträtt med mindre bakgrund tycker jag att jag måste gå alldeles för nära och folk känner sig besvärade av detta. Jag iofs stå längre bort och zooma med den lilla zoom jag har, men folk tycker fortfarande att kameran är "uppe i ansiktet". Det blir alltså alldeles för besvärande och de slappnar inte av för att få till de där spontana bilder jag är ute efter. Hänger du med i mina tankar =) ?

Jag tycker du uttrycker väldigt tydligt att det är längre brännvidd du vill ha med detta inlägg. En fast 50 ger dig inte det även om det i sig är ett prisvärt objektiv. Vore jag du så skulle jag komplettera med en telezoom för porträtt på avstånd, då får du dessutom tillgång till teleområdet för andra ändamål också. Den ökade brännvidden ger kortare skärpedjup vid en given bländare och du behöver inte nödvändigtvis 2,8 för att få en blurrig bakgrund. Det är kul att ta bilder på folk med tele när du inte står så nära och kan fota utan att dom märker det, då får man naturliga bilder.

 

[tiger656]

Satsa på något 70-200 ex canons L objektivserie (kanske beg 80-200) eller sigmas motsvarighet. Eller gå på något enklare 70-200.
Canon ef 50 1.8 tycker jag är klart överskattad men visst kan man stå ut med det för en dryg tusenlapp.

Lite längre ner på prisskalan fnner man dessutom canon och sigmas 70/75-300 zoomar som inte alls är så himla usla utan i vissa fall ganska prisvärda.

Stefan

 

[MortenG]

Om du känner att folk störs då du plåtar med 50 mm, så betänk att man även kan störas med ett 70-200/2,8 på tre meters håll. Det är inget litet objektiv om man säger så.

//M

 

[sofia s]

Tack så hemskt mycket för alla era råd och expertis =) Får betänka era svar lite och se vad jag helst vill satsa.