Nyvaken nykomling

[användarnamnet]

Hejsan!
Nu var det länge sedan jag plåtade nåt och då var det på film. Har jobbat en hel del som fotograf tidigare i livet men gick sedermera över till det rörliga mediet.
Nu tänkte jag dyka ner i stillbildsjungeln igen och har beslutat mig för att sälja av mina gamla analoga grejer till förmån för en digitalkamera.
Den eviga frågan för nya fotoentusiaster och gamla avlagda som jag, är ju såklart vilken kamera jag ska satsa på.
Jag menar, det har ju hänt OTROLIGT mycket sedan jag var i farten.
Visst, man kan ju läsa sig blodig på tester och teknik i tidningar och annat. Tänkte att jag kunde få en liten "crash course" av er som hängt med utvecklingen.
Jag kommer enbart att plåta på hobbynivå.
En Canon 400D, kan det va nåt?

mvh
Göran

 

[marooned]

Med rätt objektiv så...

Det är omöjligt att ge crash-course i fotografi. Jag träffade en kille med helt ok Nikon-utrustning som inte ens visste vad bländare, iso och slutartid var, eller framförallt hur de hängde ihop.

Du får börja med att berätta lite om hur mycket du kan, vad du har tänkt dig för objektiv/motiv och inom vilken prisklass.

 

[användarnamnet]

Som jag skrev så har jag jobbat en hel del som fotograf, både inom press och reklam så man kan väl säga att jag har rätt bra koll på hur en kamera fungerar.
Eftersom jag knappt har plåtat sen man var tvungen att soppa tri-x i stora tankar så har jag inte hängt med den digitala utvecklingen så därför behövde jag en "crash course" i vad man ska tänka på när det gäller digitala kameror, fallgropar och så.

mvh

Göran

 

[Tobbe71]

"En Canon 400D, kan det va nåt?"

Givet !

Sedan har du ju det största utbud av objektiv m.m., som man kan köpa när ekonomin tillåter.

Vidare behöver inte det första extra objektivet kosta en förmögenhet..

// Tobias

 

[användarnamnet]

Hej Tobias.

Har väl också lite den inställningen att jag kommer att investera i gluggar när ekonomin tillåter, den medföljande zoomen funkar bra för mig som start.
Kommer att satsa på fast och ljusstark optik.
Såg nånstans att brännvidderna inte stämmer på digitala kameror om man jämför med analoga. Är det så? Antar att det i såfall skulle ha med sensorn att göra. Som du märker är jag helt lost i digitalträsket...

Göran

 

[Tobbe71]

användarnamnet skrev:
Hej Tobias.

Har väl också lite den inställningen att jag kommer att investera i gluggar när ekonomin tillåter, den medföljande zoomen funkar bra för mig som start.
Kommer att satsa på fast och ljusstark optik.
Såg nånstans att brännvidderna inte stämmer på digitala kameror om man jämför med analoga. Är det så? Antar att det i såfall skulle ha med sensorn att göra. Som du märker är jag helt lost i digitalträsket...

Göran

Mmmm.. stämmer. Jag hade innan en analog EOS 3000N. Nu med en EOS 400D, får man ju tänka brännvidd * 1,6.
Som mitt fasta 50mm / 1.4 USM, blir egentligen '80'mm.
Men men, det blir en vana & man köper gluggar efter det..

'fast och ljusstark optik' så kan jag rek. det 50mm jag har el. som alla andra säger: 50mm / 1.8 II är oxå väldig ljustark & prisvärd.

// Tobias

 

[Jewster]

användarnamnet skrev:
Såg nånstans att brännvidderna inte stämmer på digitala kameror om man jämför med analoga. Är det så? Antar att det i såfall skulle ha med sensorn att göra.

Precis, det har med sensorn att göra. Brännvidden är ju alltid detsamma, alltså 50mm är ju alltid 50mm. Det är snarare bildvinkeln som påverkas av den mindre sensorstorleken. Man talar på Canonkameror om 1,6 x crop, vilket innebär att man kan multiplicera brännvidden på ett objektiv, tex 100mm med 1,6. Då får man fram hur bildvinkeln blir på den digitala kameran jämfört med småbildsstandarden. I det enkla exemplet ger ett 100mm objektiv på en digitalare med 1,6 x crop samma bildvinkel som ett 160mm objektiv skulle göra på en 24x36mm småbildssensor (ofta även lite missvisande kallad FF, eller fullframe).

Sen vad gäller EOS 400D, så upplever iallafall jag den lite plastig och väl nybörjarinriktad. Fdör dig som verkar ha lite erfarenhet från professionell fotografering kanske borde tänka dig ett steg högre. I Canonsortimentet kanske en 30D, eller den kommande 40D. 30D är mycket mer kamera för lite mer pengar.

/jer.

 

[användarnamnet]

Hmm... Lite drygt det där att man får tänka x1,6.
Är det så på alla slr-kameror?
ungefär som när man filmar 16mm kontra 35mm. brännvidden blir annorlunda men själva teleefekten blir ju inte det tyvärr. Antar att det är detsamma i detta fallet. Om 50mm x 1,6=80mm. blir väl känslan ändå som 50mm? Alltså teleeffekten går förlorad, eller?

Göran

 

[Jewster]

användarnamnet skrev:
Hmm... Lite drygt det där att man får tänka x1,6.
Är det så på alla slr-kameror?

Nej. Slänger du upp 70.000 för en EOS 1Ds Mark III får du Fullframesensor.
Annars är det olika på olika sensormodeller. Olympus fourthirdssensorer har 2 x crop. Nikons 1,5 har jag för mig.

 

[marooned]

Riktigt så dyrt behöver det inte bli. Köp Canon 5D med sensor där brännvidderna fungerar som på småbild.

Problemet med crop är inte bara själva förlängningen utan att skärpedjupet ändras när man måste backa för att få med lika mycket av motivet. En del gillar kort skärpedjup och där är 24*36 sensorn helt överlägsen.

 

[användarnamnet]

Hoppla! Kanske får stå ut med den mindre sensorn ett tag då.

Tänkte gå in och jämföra tex 350D med 400D prismässigt och funktionsmässigt, kanske kan hitta nåt begagnat till och med.

Göran

 

[Lazzze]

Jag har snart plåtat 7000 bilder med Canon 400D och ser den inte som ett dåligt köp. Det som göra stor skillnad är att byta ut kit objektivet och satsa på bra gluggar. Har man en begränsad budget så är det nog bättre att börja med tex en 400D och sedan lägga krutet på gluggar. 40D kan jag se fördelar med gentemot 400D, därför jag har beställt den och kommer ha 400D som andra kamera. Däremot så tycker jag 30D idag inte har nog mycke fördelar gentemot 400D för att motivera det dyrare priset, bättre då att lägga till någon 1000 lapp och få 40D som är tätad osv.

På den analoga sidan har jag Canon F1, A1 och Hasselblad, så jag är ingen gröngäling som inte vet hur en redig kamera känns : )

 

[Makten]

användarnamnet skrev:
Om 50mm x 1,6=80mm. blir väl känslan ändå som 50mm? Alltså teleeffekten går förlorad, eller?

Nja, det måste vara en missuppfattning. Det som skiljer är som Jerry säger skärpedjupet vid samma bländare. "Teleeffekten" har inte ett jota med filmformatet att göra, utan beror helt på ditt avstånd till motivet och hur snäv bildvinkeln är. För att få likvärdigt skärpedjup som med småbildsformatet så får man öppna bländaren ytterligare ett steg, om man nu har så ljusstark optik att det går. Att flytta sig i förhållande till motivet verkar som en dum idé eftersom man då får helt annat perspektiv. Man får inte en vidvinkelbild genom att backa med telet liksom.

 

[Allemyr]

I dagens läge tycker jag valet är enkelt då en 30D kostar 8000 kr hos http://fotomaster.jetshop.se/default.aspx

Den där tusenlappen till 40D som ngn pratat om är självaste 4000 kr från 30D.

Men visst 400D är ju fortfarande billigare, men satsa på en 30D. Tyvärr får du ju skämmas lite när någon frågar vilken upplösning kameran har om du väljer en 30D.

 

[avslutat_bj]

användarnamnet skrev:
inte hängt med den digitala utvecklingen så därför behövde jag en "crash course" i vad man ska tänka på när det gäller digitala kameror, fallgropar och så.

Du måste vara ditt eget mörkrum nu. Arbetet i labbet är inte borttrollat, även om du kan ha lampan tänd när du sitter vid datorn.

http://www.cambridgeincolour.com/
http://www.normankoren.com/sitemap.html
http://luminous-landscape.com/ (Techniques, Tutorials, Understanding Series)

Sedan kan det ju vara bra att förbereda sig med en genomtänkt katalogstruktur för alla bilder. Antalet blir enormt när man drabbas av "digitalfinger".

 

[Didgeridoohan]

användarnamnet skrev:
har beslutat mig för att sälja av mina gamla analoga grejer till förmån för en digitalkamera.

Vad har du för gamla analoga grejer? Det kanske kan vara värt att satsa på samma system och behålla några gamla gluggar (om det systemet tillåter).

 

[användarnamnet]

Nej men det är precis min poäng. Det är ju bara bildvinkeln som förändras, kör jag med en 80mm på min analoga så blir det ju mer telekänsla (ihoptryckt) än om man hänger på en 80mm (50mm) på en digitalkamera.

Göran

 

[Lazzze]

Allemyr skrev:
I dagens läge tycker jag valet är enkelt då en 30D kostar 8000 kr hos http://fotomaster.jetshop.se/default.aspx

Den där tusenlappen till 40D som ngn pratat om är självaste 4000 kr från 30D.

Men visst 400D är ju fortfarande billigare, men satsa på en 30D. Tyvärr får du ju skämmas lite när någon frågar vilken upplösning kameran har om du väljer en 30D.

Då ska vi se, om man tex kollar på Cyberfoto vad alla de 3 kamerona kostar, enbart husen.

400D kostar 6990kr
30D kostar 8990 kr
40D kostar 11990 kr

Diff 2000, 3000 och 5000.

Man kan säkerligen hitta billigare, men diffen bör vara likande.

Alla 3 kameror är bra, men 40D har fördelar som påminner om proffskameror, mer robust och tät tex.

I min värld så finns idag bara 2 alternativ, 400D eller 40D.

 

[användarnamnet]

Re: Re: Nyvaken nykomling

Didgeridoohan skrev:
Vad har du för gamla analoga grejer? Det kanske kan vara värt att satsa på samma system och behålla några gamla gluggar (om det systemet tillåter).

Det som jag har kvar är en T90 och en EOS100.
Dessvärre har jag bara kvar 28mm, 50mm, och 100mm kvar av de gamla fina FD-gluggarna.

Göran

 

[Allemyr]

Lazzze skrev:
Då ska vi se, om man tex kollar på Cyberfoto vad alla de 3 kamerona kostar, enbart husen.

400D kostar 6990kr
30D kostar 8990 kr
40D kostar 11990 kr

Diff 2000, 3000 och 5000.

Man kan säkerligen hitta billigare, men diffen bör vara likande.

Alla 3 kameror är bra, men 40D har fördelar som påminner om proffskameror, mer robust och tät tex.

I min värld så finns idag bara 2 alternativ, 400D eller 40D.

Varför? varför är inte 30D ett alternativ?

Det jag kan se gällande priser på Canon's 30D är att fotomaster är först med att dumpa priset.

På deras sida ser det ut så här:

400D, 7590 kr
30D, 7990 kr
40D, har dom tyvärr inte listat.

40D har många fördelar mot 30D men man måste jämföra med alla kamerorna o se om det är värt 4000 kr från 30D.