Nyvaken nykomling

[användarnamnet]

Sen vad gäller EOS 400D, så upplever iallafall jag den lite plastig och väl nybörjarinriktad. Fdör dig som verkar ha lite erfarenhet från professionell fotografering kanske borde tänka dig ett steg högre. I Canonsortimentet kanske en 30D, eller den kommande 40D. 30D är mycket mer kamera för lite mer pengar.

/jer. [/B]

Ska definitivt gå in och läsa om den kameran!
Tack för tipset!

Göran

 

[användarnamnet]

Hepp!
Det verkar variera en hel del i pris på olika sidor.

400D med glugg:
Pixmania 6899:-
fotomaster 7990:-

Någon som vet "var" man ska handla?

mvh
Göran

 

[Tobbe71]

användarnamnet skrev:
Hepp!
Det verkar variera en hel del i pris på olika sidor.

400D med glugg:
Pixmania 6899:-
fotomaster 7990:-

Någon som vet "var" man ska handla?

mvh
Göran

som du kanske redan gjort.. använd www.prisjakt.se

Lycka till med ditt köp !

 

[användarnamnet]

Tobbe71 skrev:
som du kanske redan gjort.. använd www.prisjakt.se

Tack!
Man vill ju handla från ett ställe som man vet är sjysst att ha att göra med. Tänkte att ni här på forumet har sådana erfarenheter.

Göran

 

[Lazzze]

Allemyr skrev:
Varför? varför är inte 30D ett alternativ?

Det jag kan se gällande priser på Canon's 30D är att fotomaster är först med att dumpa priset.

På deras sida ser det ut så här:

400D, 7590 kr
30D, 7990 kr
40D, har dom tyvärr inte listat.

40D har många fördelar mot 30D men man måste jämföra med alla kamerorna o se om det är värt 4000 kr från 30D.

Det är min bestämda åsikt efter att fotat en hel del med 30D, tagit massor av bilder med 400D, en hel del med 350D osv. Jag tycker 30D inte har en massa fördelar gentemot 400D. En bra kamera, visst men den sticker inte ut idag. Lite märkligt att du begär att jag skall motivera när även du bara tycker. Det handlar om tycke och smak, erfarenhet av de olika kamerorna, det är ingen absolut vetenskap.

Däremot så lär min åsikt om vikten av objektiv vara tämligen väldokumenterad. En kamera växer ordentligt med en bättre glugg. Därav min tes att har man begränsad budget, satsa på den billigaste av de kameror vi diskuterar och lägg extra pengar på objektivet.

 

[Allemyr]

Det beror ju lite på hur mkt det skiljer i pris.

Scandinavianphoto
Cyberphoto
Fotokungen

Är 3 jag kan rekomendera. Fotomaster som jag länkar till värkar också väldigt bra, men har själv aldrig handlat av dom.

 

[användarnamnet]

Allemyr skrev:
Det beror ju lite på hur mkt det skiljer i pris.

Scandinavianphoto
Cyberphoto
Fotokungen

Är 3 jag kan rekomendera. Fotomaster som jag länkar till värkar också väldigt bra, men har själv aldrig handlat av dom.

Tack Karl!
Är det någon som har erfarenhet av pixmania?
De verkar ligga bäst till prismässigt.

Göran

 

[avslutad140924]

nej nej nej, handla inte av pixmania!

du ska handla av en stor svensk pålitlig återförsäljare som finns i sverige och är helt svensk och kommer hjälpa dig om du behöver det

företag som pixmania och deras sätt att behandla kunder kan du läsa om på nätet och det brukar inte vara allt för vackert - sedan säljer de inte svenska modeller av kameran utan du får ofta dokumentation etcetera på franska eller liknande

mitt förslag är att välja någon av följande:

Cyberphoto
Scandinavianphoto
FotoVideo

De är stora, etablerade företag med kunnig personal och bra priser.

Lycka till!

 

[Allemyr]

Instämmer till 100 %.

 

[användarnamnet]

Oj! Tur att jag inte hunnit handla där!

Tack för tipset.

Göran

 

[användarnamnet]

Såg att det fanns annonsmarknad här. Kanske ska prova att lägga ut mina gamla grejer. Tror ni det kan finnas något intresse?

Göran

 

[avslutad140924]

Ja, det tror jag - det finns många som fått en nytändning för analogt fotografi även om den inte längre tingar samma värde som de gjorde innan den digitala eran.

 

[Jewster]

användarnamnet skrev:
Nej men det är precis min poäng. Det är ju bara bildvinkeln som förändras, kör jag med en 80mm på min analoga så blir det ju mer telekänsla (ihoptryckt) än om man hänger på en 80mm (50mm) på en digitalkamera.

Hjälp mig tänka här.
Innebär inte samma bildvinkel i de två olika fallen (80mm på ff-sensor och 50mm på 1,6 crop-sensor) att man måste stå på samma avstånd från ett visst motiv i förgrunden för att det ska ha samma storlek i bilden.
Samma avstånd innebär väl isåfall samma perspektiv vilket torde innebära samma grad av ihoptryckthet mellan för-/bakgrund (=samma telekänsla).
Eller tänker jag helt tokigt?
Hjälp mig isåfall förstå.

/jer.

EDIT: Hänger man istället på likadana 80mm objektiv på en ff- och en 1,6 crop kamera får man ju olika bildvinklar och måste stå på olika avstånd för att täcka av samma område. Längre bort med 1,6 crop-kameran vilket torde innebära mer "telekänska" än med ff-kameran.

 

[användarnamnet]

Jewster skrev:
Hjälp mig tänka här.
Innebär inte samma bildvinkel i de två olika fallen (80mm på ff-sensor och 50mm på 1,6 crop-sensor) att man måste stå på samma avstånd från ett visst motiv i förgrunden för att det ska ha samma storlek i bilden.
Samma avstånd innebär väl isåfall samma perspektiv vilket torde innebära samma grad av ihoptryckthet mellan för-/bakgrund (=samma telekänsla).
Eller tänker jag helt tokigt?
Hjälp mig isåfall förstå.

/jer.

Jag kanske tänker helt fel men uppfattar inte samma perpektiv-synvilla med samma brännvidd på tex mellanformat och småbildsformat.

Göran

 

[Jewster]

användarnamnet skrev:
Jag kanske tänker helt fel men uppfattar inte samma perpektiv-synvilla med samma brännvidd på tex mellanformat och småbildsformat.

Göran

Jo om man har samma brännvidd. tex 80 mm på olika format; ff/1,6crop eller mellan/småbild.
Men vi kanske missförsttod varandra. Jag trodde du i inlägget jag citerade menade att jämföra de olika sensorstorlekarnas uppförande vid samma bildvinkel (alltså med olika brännvidder, 50 resp 80mm)

Du skrev:
kör jag med en 80mm på min analoga så blir det ju mer telekänsla (ihoptryckt) än om man hänger på en 80mm (50mm) på en digitalkamera.

Vilket väl isåfall blir helt tvärtom. 80mm på bägge kamerorna torde innebära mer tele med digitalkameran än med analogarn. Eftersom du måste stå längre bort från motivet för att täcka samma yta.

 

[användarnamnet]

He he, tror vi krånglat till det lite i onödan kanske... Lite misförstånd piggar alltid upp!

Göran

 

[Jewster]

användarnamnet skrev:
He he, tror vi krånglat till det lite i onödan kanske... Lite misförstånd piggar alltid upp!

Göran

Japp.
Vi väntar så kommer strax nån och löser det åt oss. (Eller krånglar till det ytterligare ;-)

/jer.

 

[Tobbe71]

"80mm på bägge kamerorna torde innebära mer tele med digitalkameran än med analogarn."

Det verkar ju vara rätt.

Men hur funkar det med fisheye - objektiv ?!

180 grader... hmm.. blir det delat med 1.6 då ? ;-)

 

[Zotamedu]

Varför göra det så krångligt? Den upplevda brännvidden på en digital systemlkamera är den så kallade brännviddsförlängningen eller kroppfaktirn gånger brännvidden. Alltså ett 100mm upplevs som ett 160mm i 35mm format om man monterar det på till exempel 30D.