Nytt vidvinkel med skärpa?

[911RS]

Jag har bytt till en EOS 1D mk2 från 20D och det jag märker är att mitt Sigma 70-200/2,8 är snabbt och superskarpt fortfarande men mitt Tamron 28-75/2,8 inte känns lika skarpt längre. När jag hade 20D kameran tyckte jag att båda var lika skarpa.

Inledningen leder till frågan, jag ska nu komplettera med ett vidvinkelobjektiv och det finns 3 att välja mellan;
20-35/2,8 Gammal trotjänare (2500 - 3000)
17-35/2,8 något yngre trotjänare (4500 - 7000)
16-35/2,8 superobjektiv enligt många (8500 - 13000)

Inom parantes anger de priser jag har hittat på dessa begagnade.

Jag har haft ett 20-35/2,8 på min 20D men det blev aldrig lika skarpt som mitt sigma 70-200 men det berodde enligt många på 20D och sensorstorleken och inte på objektivet, så vad kan jag förvänta mig på denna kamera.

Tror ni att alla dessa kommer att överprestera mitt Sigma som jag har idag så skulle jag nöja mig med det billigaste (20-35), det skulle räcka för mina behov när det gäller vidvinkel. Var går tror ni gränsen går för att det ska vara lika bra eller bättre än mitt Sigma?

17-40 har "bara" bländare 4 och det räcker inte för mig.

 

[Damoor]

16-35 lätt

men 10-22 FTW

 

[911RS]

Damoor skrev:
16-35 lätt

men 10-22 FTW

Jag förstår 16-35 men vad menar du med 10-22? Att objektiv med så kraftig vidvinkel inte fanns bland mina förslag beror på att det är för stor vidvinkel för mina tänkta behov.

 

[sarnor]

I detta fall gäller verkligen devisen "du får vad du betalar för", Canons 16-35/2.8L är tveklöst bäst av de du räknar upp. Det borde dyka upp prisvärda begagnade 16-35r nu när version II finns tillgänglig.

Canons 20-35/2.8L har inget vidare rykte på digitala kamerahus, rapporter om dålig skärpa är vanliga. Canons 17-35/2.8L lär vara ganska mjuk på största bländare, mår bäst av att bländas ned ett eller ett par steg (men då är Canons 17-40/4L förmodligen ett bättre val). Men får du tag i en 17-35 för ett bra pris är det inget dåligt val, en jämförelse med 16-35 finns här http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/16-35.shtml.


/Daniel

 

[Allemyr]

16-35 kanske inte är tillräckligt skarpt på största bländare för din del men om de duger så finns det till ett bra pris hos fotokungen, 9995 kr.

En fråga som jag har är om man byter upp sig om jag nu köper ett 16-35 o säljer mitt 17-40. Känner ibland att dubbelt så mkt ljus på sensorn vid vimmelfoto inte skulle vara helt fel vid samma slutartid o ISO-känslighet. Alternativt skall jag överge Canons EF objektiv o titta på ett 17-55 IS eller Sigma o Tamrons motsvariheter.

 

[StaffanW]

Allemyr skrev:
Alternativt skall jag överge Canons EF objektiv o titta på ett 17-55 IS eller Sigma o Tamrons motsvariheter.

Tyvärr fungerar inte EF-S 17-55 IS på MKII. Inga EF-S objektiv passar eftersom dom inte tecknar ut hela MKIIs sensoryta, och även gängan är olika (för att man inte av misstag sätter på ett EF-S objektiv, kan tex skada spegeln som kan slå i objektivets bakre del).

 

[Allemyr]

Jo att EF-s objetiv från olika tillverkare inte passar 1.3 och 1.0 sensorer de har jag koll på. Gjorde en liten fuling å ställde en annan fråga i samma tråd bara.

 

[Erik Schalin]

Det finns en kille här på fotosidan som plåtar landskap. Tror han heter Stefan eller Staffan Isaksson. han ställde ut 70x100 bilder i Jönköping.
han påstod att Canon inte har någon optik som räcker för hans ändamål och skulle testa en manuell optik från (var vänlig och fyll i den som kommer ihåg)...
han har skrivit trådar i ämnet också.

 

[sarnor]

Erik Schalin skrev:
Det finns en kille här på fotosidan som plåtar landskap. Tror han heter Stefan eller Staffan Isaksson. han ställde ut 70x100 bilder i Jönköping.
han påstod att Canon inte har någon optik som räcker för hans ändamål och skulle testa en manuell optik från (var vänlig och fyll i den som kommer ihåg)...
han har skrivit trådar i ämnet också.

Nu är det fullformathusen (1Ds, 1Ds MkII och 5D) som ställer så höga krav på skärpa ända ut i hörnen att vissa fotografer anser att inga Canonobjektiv duger, för APS-H (1D, 1D MkII, 1D MkIII) som frågeställaren har brukar nog de flesta vara nöjda med sina Canonobjektiv.

Men visst finns det fotografer som istället använder manuella objektiv från Leica, Olympus eller Zeiss (med adapter) för att få ut maximalt ur sin Canonkamera. Men även dessa objektiv har sina brister, framförallt om man som jag gillar att använda kamerans automatik ;-). En udda variant är Zeiss 17-35/2.8 för Contax N som kan modifieras för användning på Canonhus med fullt fungerande automatik (inklusive fungerande autofokus!). Men Canons nya 16-35/2.8L II är så pass bra att den för de flesta torde göra dylika experiment ganska överflödiga, bilden visar hörnskärpan med APS-H (beskuren från fullformat).

Sedan kan vi alltid diskutera hur stort behovet av maximal skärpa ända ut i hörnen verkligen är. Själv upplevde jag sällan att hörnskärpan var något direkt problem min 17-40/4L, motivens utsträckning gjorde ändå så att skärpan avtog mot hörnen. Så det är bara du själv som kan avgöra om det är värt merkostnaden eller besväret, speciellt med tanke på att i princip alla vidvinkelobjektiv presterar sämre i de yttersta hörnen (även Zeiss).

/Daniel

 

[PMD]

dano skrev:
En udda variant är Zeiss 17-35/2.8 för Contax N som kan modifieras för användning på Canonhus med fullt fungerande automatik (inklusive fungerande autofokus!).

Hur går det till?

 

[MLu]

Vidvinkel..

Jag skulle satsa på en 16-35/2.8 glugg. Har jobbat länge med den och kommer inte att göra dig besviken.

 

[PMD]

PMD skrev:
Hur går det till?

Nu har jag gjort lite efterforskningar och det är tydligen så att Zeiss N-optik har inbyggda fokusmotorer precis som Canons EF-optik så ombyggnaden är antagligen bara en fråga om lite elektronik (samt ett byte av bajonettfästet förstås; eller kanske helt enkelt bara en adapter utanpå det befintliga fästet).

Verkar lite kul! Trots att N-serien bara består av 9 objektiv så finns det en del godbitar i den.

 

[sarnor]

Det är ett företag i Canada som heter Conurus som bygger om Contax N objektiv till Canon EOS, det går enligt dem inte att göra en adapter så modifieringen är permanent (det vill säga du kan inte använda objektiven på Contaxhus efteråt). Men en kul idé är det, synd att det inte finns lite fler helelektroniska objektivfamiljer att anpassa.

http://en.conurus.com/install.html

/Daniel

 

[cast65]

Jag har själv Sigma 10-20 och tycker det är precis lagom! 10mm x 1,5 = 15mm i digitalformat.

/Carl

 

[Nilzohn]

cast65 skrev:
Jag har själv Sigma 10-20 och tycker det är precis lagom! 10mm x 1,5 = 15mm i digitalformat.

/Carl

....som, liksom EF-S 10-22, inte fungerar med en 1D.

 

[fhe]

Nilzohn skrev:
....som, liksom EF-S 10-22, inte fungerar med en 1D.

Fungerar förvisso lite bättre eftersom man trots allt kan skruva på den.
Även om kantskärpan säkert inte blir den bästa så verkar min 10-20 rita hel bildruta någonstans mellan 12 och 14mm, antagligen fyller den en 1.3x-crop en bit tidigare.

Fast det var mest en parentes, jag tycker naturligtvis inte heller man ska skaffa en 10-20 till sin 1D.

 

[Jeppe]

fhe skrev:
Fungerar förvisso lite bättre eftersom man trots allt kan skruva på den.

Kanske med hjälp av hammare. EF-S har en annan infästningspunkt och har en extra klack som föhindrar montering med en EF-fattning. Därför fick Canon göra nya mellanringar (version II). Detsamma gäller extendrarna, de fungerar inte heller, men det finns iofs. inga EF-S telen..

Roger, det bästa du kan köpa är EF 16-35/2.8L... så är det bara.

 

[fhe]

Jeppe skrev:
Kanske med hjälp av hammare. EF-S har en annan infästningspunkt och har en extra klack som föhindrar montering med en EF-fattning.

Jotack jag vet vad EF-S är
Jag tror det blev ett syftningsfel, vad jag menade var att Sigmas 10-20 fungerar aningen bättre än EF-S 10-22 på en 1D. Detta just därför att Sigmas 10-20 inte är en EF-S-glugg utan har EF-fattning, trots att den inte är fulltecknande.

Den passar iaf bra på mina EF-hus.

Som du kanske förstår påstod jag inte att någon av de två var att betrakta som bra alternativ till en 1D.

 

[sarnor]

Sigma 10-20/4-5.6 DC HSM är gjord för APC-C (1.6x) kameror men går även att använda på APS-H (1.3x) kameror (utan modifiering), dock tecknar objektivet inte fullt ut i hörnen vid 10 mm (som synes är det inte mycket som saknas).

För den som behöver mer vidvinkel, än vad 16 mm med en APS-H (1.3x) kamera ger, är Sigmat ett möjligt alternativ.

Bilden är tagen med en 5D (fullformat) och beskuren till APS-H (1.3x), det finns inga problem med spegeln på detta objektiv. Bilden visar övre vänstra hörnet och bildcentrum, ISO 800 och bländare f/5.

/Daniel

 

[911RS]

Jeppe skrev:
Kanske med hjälp av hammare. EF-S har en annan infästningspunkt och har en extra klack som föhindrar montering med en EF-fattning. Därför fick Canon göra nya mellanringar (version II). Detsamma gäller extendrarna, de fungerar inte heller, men det finns iofs. inga EF-S telen..

Roger, det bästa du kan köpa är EF 16-35/2.8L... så är det bara.

Det verkar som om det är det alternativet jag ska satsa på.

Tackar alla för hjälp och synpunkter.
Roger