Nytt objektiv till Nikon D80 tips?

[Gurrzoony]

Tjena, jag har lite besluts ångest, skulle vara schyst om någon kunde hjälpa till lite med för och nackdelar med olika objektiv..

Det jag har kollat på är något slags telezoom objektiv.
jag vet inte riktigt vad jag behöver för brännvidd för just nu har jag ett 18-55 orginal objektivet som hänger med när man köper. jag saknar verkligen att jag inte kan zooma in så bra ibland när jag är ute och skulle egentligen vilja kunna zooma så bra som möjligt utan att prislappen skjuter i höjden..

dom två jag kollat mest på är här under och jag skulle uppskatta om något snäll själ skulle vilja tala om för en nybörjare som mig hur bra dom är osv. prisskillnaden är ju ganska stor och jag har tänkt mig att det helst inte ska gå över 5000kr..

Nikon AF-S DX 55-200/4,0-5,6 G ED VR (kostar ca 2500kr)

Nikon AF-S 70-300/4,5-5,6 G VR IF-ED (kostar ca 4500kr)

Eller ska man satsa på nått billigt tex.

Sigma AF70-300/4-5,6 DG NIKON (ca 1500kr)

jag fattar inte riktigt vad det är för skillnad som ni kanske förstår.. men skulle vara glad om någon ville berätta. =)

//jag vet vad brännvidd är och sånt men alla konstiga bokstäver IF-ED, DX, osv..

 

[perstromgren]

Den nikon 55-200 VR du har hittat är verkligen prisvärd, och jag skulle nog satsa på den om jag var du. Om du går under den prisklassen är det risk att du ängrar dig. Uppåt finns det ingenn gräns, tyvärr...

Per.

 

[Gurrzoony]

ok.. tack för responsen ska grubbla vidare, men det är helt klart ett bra val tror jag.

Det jag funderar mest på är om det kommer räcka så jag inte blir tvungen och köpa ett till sen för att det inte räcker till.. kom gärna med fler tips på vad jag ska prioritera osv. Det jag fottar mest är ute i naturen, landskap, fåglar, djur mm. om det nu kan vara något att gå efter.

 

[Sail]

Nikon AF-S DX 55-200/4,0-5,6 G ED VR (kostar ca 2500kr)

Nikon AF-S 70-300/4,5-5,6 G VR IF-ED (kostar ca 4500kr)

Eller ska man satsa på nått billigt tex.

Sigma AF70-300/4-5,6 DG NIKON (ca 1500kr)

Du ska inte satsa på Sigmat i alla fall, möjligen om du hittar ett riktigt billigt begagnat i väntan på något annat.

55-200 mm objektivet är plastigt som tusan och ger egentligen inget vidare intryck men optiskt är det riktigt bra.
Rent optiskt får du inte mycket mer kvalitet för pengarna om du går på 70-300 objektivet men du får lite mer byggkvalitet.

Om du ska fotografera fåglar och vilda djur och komma dom nära är dock 200 mm lite kort. Där har du faktiskt nytta av 300 mm och mer för att inte störa djuret så du kan fotografera i lugn och ro.

Fundera en stund på hur viktiga de där djurbilderna är tror jag är ett bra alternativ innan du bestämmer dig.
Och varför inte kolla efter begagnade alternativ för att komma lite billigare undan.

 

[Gurrzoony]

Ok.. blir svårt.. ska man ta klivet upp till "Nikon AF-S 70-300/4,5-5,6 G VR IF-ED" då blir det en hel del pengar som ryker men samtidigt får jag ett mycket stabilt och bra presterande objektiv till skillnad från "Nikon AF-S DX 55-200/4,0-5,6 G ED VR" som kanske känns lite mer budget och plastigt..

Vad gäller fåglar osv så menar jag inte att jag sitter och väntar i flera timmar på att en viss fågel ska dyka upp på nån pinne någonstans, utan jag har mest fotat när dom har kikat fram, men det är bla detta jag vill få bättre foton av (kanske räcker med 200 då)..

Som jag sa tidigare så är min största tanke angående ifall jag kommer att senare behöva ett 300 objektiv, då käns det ju lite onödigt att jag har skaffat ett 200 först..

 

[JenyJ]

Ny annons

på fotosidan idag..

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=100742

 

[ibux]

Om det er slik at det var med et 18-55 uten VR på det objektivet ville jeg uten tvil ha gått for en 18-200 VR. Tenk så praktisk å kunne ha hele brennviddeområdet uten å skifte objektiv. Kitobjektivet kan du selge men det er ikke alltid like enkelt for alle har et.

Mvh
Lars

 

[perstromgren]

ok.. tack för responsen ska grubbla vidare, men det är helt klart ett bra val tror jag.

Det jag funderar mest på är om det kommer räcka så jag inte blir tvungen och köpa ett till sen för att det inte räcker till..

Om en 55-200 inte räcker till optiskt (glöm plastigheten, objektivet håller!), är det rätt rejäla steg uppåt. Vill du ha längre brännvid bör du gå upp till 400mm, mer om fågelintresset är stort. Behöver du mer ljusstyrka också blir det dyrt!

Jag röstar fortfarande på 55-200.

Per.

 

[jonas_erik]

Hej ! tänk på att det skiljer 50 procent i förstoring från 200mm till 300mm och det
gör en stor skillnad så kör på 300 mm och du behöver ju bildstabilisring, om du köper ett billigare från Sigma eller Tamron går du miste om det efter som din kamera inte har det inbyggt i huset och det är nästan ett måste på den brännvidden,så kör på Nikon 70-300VR , lite dyrare men väl värt sitt pris !

 

[Gurrzoony]

jo det var just detta jag tänkte på först och blev mest intresserad av så jag har nästan bestämt mig för det..

men hur är de med tex ljus skillnaden?, har hört att det skiljer lite på hur bra dom kan fånga upp ljus och så.. är det stora skillnader på det?

 

[perstromgren]

men hur är de med tex ljus skillnaden?, har hört att det skiljer lite på hur bra dom kan fånga upp ljus och så.. är det stora skillnader på det?

Om du menar största bländare så framgår det ju av beteckningen. Både 55-200 VR och 70-300 VR har 5.6 som största bländare på max brännvidd. Det betyder att 70-300 har aningen större bländare överr sitt område, men detta lär nog inte märkas.

Eller menade du något annat?

Per.

 

[Gurrzoony]

ne de var det jag tänkte på får tacka så mycket för svaret!

 

[Thomas Berggren]

Vad blev det?

Hej.

Har oxå en D80, vad köpte du för objektiv och varför?
Själv funderar jag på 70-300 VR.
Blir nog en del fotbollsbilder i sommar tillsammans med fåglarna, fast jag vet ej om 70-300 är bra till sportbilder.
Någon som vet?

Mvh Thomas

 

[perstromgren]

Själv funderar jag på 70-300 VR.
Blir nog en del fotbollsbilder i sommar tillsammans med fåglarna, fast jag vet ej om 70-300 är bra till sportbilder.
Någon som vet?

Det duger nog fint så länge det är dagsljus. Inomhus och kvällstid krävs det nog ett par bländarssteg till, eller att man tål rätt mycket brus.

Per.

 

[Thomas Berggren]

Det duger nog fint så länge det är dagsljus. Inomhus och kvällstid krävs det nog ett par bländarssteg till, eller att man tål rätt mycket brus.

Per.

Låter bra, blir nog ett snart.
Har lite ont om pengar, får leta begagnat.
Tack för svaret och tack för att jag lånade tråden lite.

//Thomas

 

[Gurrzoony]

Jag har fortfarande inte köpt det men allt lutar åt 70-300mm och ska köpa det om några dagar till födelsedags present åt mig själv =) jag blir bara snurrigare av att läsa alla recensioner då alla tycker olika ^^ så jag försöker intala mig själv att det är det bästa valet för mig vilket verkar funka bra..

Jag fottar ju mest i ljusa förhållanden, så de blir nog bra då man kanske slipper dra upp iso värdet så ofantligt. Det kanske man måste ändå i dagsljus om man vill ha så snabb slutartid som möjligt utan att allt blir svart..