Nytt objektiv till 5D
- Trådstartare Chill_92
- Start datum
Sven Blomquist
Aktiv medlem
Om du inte har kvar din gamla vidvinkelzoom så är det väl ett 28mm 2,8 eller 1,8 ett bra val. Annars bör väl alla Canonfotografer ha ett 70-200 i kamerväskan, med eller utan IS.
jonasandersson
Aktiv medlem
Det är ju helt beroende på vad man fotograferar, så som andra också poängterat. Ett 70-200 är såklart en klockren glugg, fast en 35/1.4L eller 135/2.0L är nog mer utmanande. Jag har själv en 35/1.4L och den är min absoluta favorit glugg, sedan en 85/1.8 som andra glugg och ett 70-200/4L IS som tredje glugg.
Flahultarn
Aktiv medlem
Jag skulle satsa på ett 24 f/2.8 istället för 35an som ju ligger väldigt nära din 50'a. Är positivt överraskad av den!
jonasandersson
Aktiv medlem
Klart att det funkar, fast 35/1.4L är magisk, vilket inte 35/2.0 är......
Det finns nog roligare objektiv än 35/2.0 om man nu inte vill köpa en 35/1.4.
Chill_92
Aktiv medlem
Fast nu ligger ju den liite över min budget.
Men är 35/2,0 ett bra köp?
Men hur är det med f/4, kommer man ångra att man inte köpte ett med f/2,8?
MegaMike
Aktiv medlem
Gissar att du syftar på 70-200 nu som många nämnt. Det är ju inte bara 2.8 som man får istället för 4.0 utan även ett kilo mer vikt i näven vilket inte alltid är jätteskoj
Digitalbrus
Aktiv medlem
Gissar att du syftar på 70-200 nu som många nämnt. Det är ju inte bara 2.8 som man får istället för 4.0 utan även ett kilo mer vikt i näven vilket inte alltid är jätteskoj
Jag hade ett 70-200/f2,8L utan IS, skaffade 70-200/f4,0 IS istället,
kör också 5D ska tilläggas kanske.
Vilket lyft det blev för mitt fotograferande.
Snorskarpa bilder på 200mm med en slutartid på 1/30s, underbart.
Och så mycket skarpare.
Testat 2,8 IS (som jag inte anser har lika bra IS som 4,0) och tycker det är lite för soft på 2,8.
Det skiljer bara 1 steg de båda emellan och det är ingen fara att gå upp ett snäpp i ISO på en 5D.
Nu kan ju faktiskt 2,8 kanske rädda en situation, men jag har inte varit ute för den än och det beror ju också givetvis på vad man plåtar.
Så min starka rekommendation får bli: EF70-200/f4,0 IS.
MVH Julle.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Jag har ett Sigma 70-200/2,8 som är skarpt och har riktigt bra fokus med HSM motorn. Fungerar perfekt för sport och annat som rör sig snabbt.
Nackdelen är att det är tungt och klumpigt.
Därför skaffade jag till sist också en Canon 70-200/4 IS för att ha med mig på resor och utflykter där även andra objektiv finns med i väskan. Det blir lätt groteskt tungt och man vill ju fota och inte vara Sherpa.
På stillastående motiv är IS guld värt. Om det inte var snabbrörliga motiv enbart som jag var ute efter så skulle jag aldrig avstå IS. Då är det bättre att spara lite till.
Dessutom så är IS modellen vädertätad och anses lite skarpare.
jonasandersson
Aktiv medlem
Inte som begagnad, då klarar du dig på den budgeten du har. Fast det blir "bara" en fast 35a!
bengt-re
Aktiv medlem
70-200 f/4 L USM utan IS är bra. inga problem allt, den har inte inte vädertätningen och inte heller IS, men den är rätt tät ändå om man jämnför med dammsugarobjektiv. Den gör jobbet, köp ett stativ om du behöver långa slutarrtider på stillastående saker.
Fundera även på EF 28 f/2.8 - den är bra och fungerar fint på ff tycker jag iaf - lite gnölig af och lite osexigt, men många bra bilder har den gett mig iaf och den är riktiigt billig begagnad eftersom många tror att den är dålig.
Fundera även på EF 28 f/2.8 - den är bra och fungerar fint på ff tycker jag iaf - lite gnölig af och lite osexigt, men många bra bilder har den gett mig iaf och den är riktiigt billig begagnad eftersom många tror att den är dålig.
spotmatic
Aktiv medlem
Japp jag tror att du blir nöjd.
Jag kör själv med ef 70-200/4 L utan is. Och ef 35/2. Jag tycker att 35:an är skarp, ljusstark och lätt. Utmärkt närgräns på 25 centimeter. Af är lite surrig.
Använder den på en 5D mk2.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
jag använder också ett 35/2 ibland på min 5d Mk II, alldeles utmärkt nedbländad några steg, mest för kanterna. Självklart inte i klass med 35/1,4 på större öppningar, men något skall man väl få för fem ggr pengarna.
StefanGustafsson
Avslutat medlemskap
Jag hade kört på ett 17-40 4L (alltid trevligt med vidvinkel) och eventuellt en 580ex II alt. en till L-glugg. 70-200. (Båda linserna begagnade såklart)
Med dessa samt det du redan har så täcker du nästan alla områden
Med dessa samt det du redan har så täcker du nästan alla områden
Chill_92
Aktiv medlem
Jag hade kört på ett 17-40 4L (alltid trevligt med vidvinkel) och eventuellt en 580ex II alt. en till L-glugg. 70-200. (Båda linserna begagnade såklart)
Med dessa samt det du redan har så täcker du nästan alla områden
Jag beställde en 70-200/4L utan IS från cyberphoto igår, så den borde dyka upp snart. Någon som vet hur väl tätat det är? Om det överhuvudtaget är tätat?
Nu gäller det bara att hitta nått bra vidvinkel
spotmatic
Aktiv medlem
Den är inte tätat. Men en riktigt god optik är det.
