Nytt objektiv, igen

[Johanat]

Va precis inne på en fotoaffär och skulle plocka upp ett Sigma 70-300 APO objektiv (2000kr) men efter jag berättat att jag skulle använda det som allroundobjektiv sa försäljaren att det vore bättre att slänga pengarna i sjön. Han tyckte att jag inte skulle köpa någonting föränn jag hade råd med ett RIKTIGT objektiv. Då föreslog han t.ex ett Sigma 18-200, vilket han inte hade inne=(

Låter det vettigt? Sigmat kostar ändå dubbelt så mycket. Tacksam för svar...=)

Bör kanske tillägga att jag har en canon eos 400D!

 

[perstromgren]

Johanat skrev:
Va precis inne på en fotoaffär och skulle plocka upp ett Sigma 70-300 APO objektiv (2000kr) men efter jag berättat att jag skulle använda det som allroundobjektiv sa försäljaren att det vore bättre att slänga pengarna i sjön. Han tyckte att jag inte skulle köpa någonting föränn jag hade råd med ett RIKTIGT objektiv. Då föreslog han t.ex ett Sigma 18-200, vilket han inte hade inne=(

Låter det vettigt?

Nej.

Du har ju redan (gissar jag) ett 18-55, och då vore det väl onödigt att köpa ett objektiv till i det området?

Säljaren kanske trodde att du skulle ha 70-300 som enda objektiv? Det, däremot, vore kanske inte så välbetänkt, om man inte bara tar fågelbilder.

Per.

 

[Lan]

Hum? På din sida står det att du har ett Sigma 70-300? Hur kommer det sig då att du tänkt köpa ett till?

I alla fall, allting är relativt. Följande är fakta i din situation som jag ser det (vilket också är relativt).

1, Du vill ha en ny lins med hyfsat zoomomfång, antar jag.

2, Säljarens förslag nummer 2 (18-200) är dyrare och ger honom mer förtjänst. Sant att den är mer kompakt, som reseobjektiv torde den vara rätt bra.

3, Bildkvalitetetsmässigt så är det rätt svårt att bedömma både 70-300 och 18-200 utan att ha testat både på samma kamera. Det finns gott om utlåtanden om båda linser, finns gott om bilder tagna med bägge linserna men tyvärr sällan på samma motiv med samma ljus/inställningar

Summa summarum: Bilda din egen uppfattning om vad du vill ha ut av ditt nya linsköp oavsett vilken lins du väljer. Är skärpan viktigast, att ha stort zoomomfång eller funkar fasta linser? Ska det ha bra bländare, med mera...först därefter kollar du på linser.

Lycka till.

 

[snysop]

Vad skall du ha det till? Alltså, hur skall du använda det? Om du är ute efter något att alltid ha på kameran (slippa byta) så hade jag köpt 18-200'an som en kompromiss. Om det bara är för att täcka upp brännvidder och ha någon gång ibland så kör på det du tänkt från början.

Kolla även på annonssidorna här, tror jag har sett någon 18-200 för Canon till salu.

 

[Kenneth T]

Sigmas 18-200 med optisk bildstabilisering har jag som allround - reseobjektiv, är jättenöjd med det, tar bra bilder och stabiliseringen gör verkligen nytta vid de större brännvidderna, eller lite längre slutartider då det kan bli lite skakigt.

 

[Johanat]

Okey tack alla för så snabba svar! Jag har suttit och läst på olika forum i flera dagar i sträck nu, men inte blivit så mycket klokare!

Det objektivet jag köper kommer nog sitta på kameran nästan hela tiden, så då kanske 70-300 inte är en sån bra idé då.

Så då får det väl bli ett 18-200!

Lars - Anledningen till att det stod att jag hade ett 70-300 var att jag var helt säker på att jag skulle handla det idag, men så sa säljaren det han sa..Men allroundobjektiv, då tror ni sigmas 18-200 är det bästa man får för under 4000kr?

Guld med forum asså..=)

 

[snysop]

Johanat skrev:
Men allroundobjektiv, då tror ni sigmas 18-200 är det bästa man får för under 4000kr?

Guld med forum asså..=)

Det finns inte så himlans många med det omfånget... :S Läser man recensionerna här så låter de ganska bra. Helt klart köpvärt. Kolla priserna i Tyskland om det är för dyrt här.

 

[Lan]

Johan - Hehe, ja, då förstår jag varför det stod så. Vilken 18-200 variant hade du tittat på? Den med stabilisering eller den utan?

För närvarande finns det två på annonsmarknaden här på Fotosidan;

http://www.fotosidan.se/classifieds...ler=all&objectcategory=2&price=&location=&ID=

Jag hoppas du är på det klara med vad bländare 3,5-6,3 innebär. Det kräver rätt mycket ljus på max zoom.

Ska kika lite på marknaden, var ett tag sedan jag tittade och det kan ha kommit nya allround linser men 18-200 OS är nog den bästa kompromissen på det alla funktioner i den prisklassen.

 

[Johanat]

Ok shysst Lars!
Jag har ingen aning om det var med eller utan stabilisering. Den kostade cirka 3800kr på FotoVideo i Sthlm.

Och på din andra fråga måste jag tyvärr säga nej igen. Jag har precis börjat och köpte 400dn lite på impuls häromdagen. Vad jag har förstått ska dom där siffrerna vara så låga som möjligt?=)

Kanske kan nån enkel fotokurs här på sidan?
Tack för hjälpen!

Johan

 

[Lan]

Hoppla, då ändrar vi förutsättningarna lite för tråden.

Värvningsvarning!!
Det finns ett antal artiklar skrivna på sidan men tror det krävs att du blir betalande medlem (100 kr per år) för att få tillgång till det men det är faktiskt värt det, absolut. Det är möjligt att det finns artiklar tillgängliga ändå men det har jag svårt att se eftersom jag är medlem.

http://www.fotosidan.se/cldoc/1724.htm

I korthet så är "F" alltså bländaren i linsen, den i förhållande till slutaren i din kamera och ISO talet är de tre viktigaste faktorerna som du kan ändra på för att få till en bra bild. Det finns ju fler men för denna diskussionen så.

Bländare
Slutare
ISO tal

Linserna är de som har bländare, F, inbyggt och de avgör hur lågt F-talet kan gå. Till exempel så finns en lins som heter Canon 50 F1,8. Riktigt billig men också riktigt bra. Med den så kan man ta in mer ljus, det blir lättare att fotografera med befintligt ljus.

Scenario 1:

Det är en födelsedagsfest och du har självklart kameran med. Vädret är perfekt och det är soligt utomhus och ni är i trädgården. Bländare och slutare kan du leka fritt med eftersom solljuset är så bra, ISO talet sätter du ner till 100 för att få så lite brus som möjligt. Perfekta bilder.

Scenario 2:

Det är en födelsedagsfest och du har självklart kameran med. Festen är dock på kvällen och ljuset i lokalen är svårt, delvis är det levande ljus och delvis är det lysrör/vägglampor. Bländare måste ställas så lågt som möjligt, slutartiden balanseras försiktigt (rek inte lägre än 1/60 för då rör sig folk kanske fortare eller så skakar du med händerna) och ISO talet höjs så man riskerar mer brus (Canon 400D borde klara ISO 800 rätt bra).



I scenario 1 hade det varit ett nöje med Sigma 18-200 för då hade du kunnat smygta lite bilder på avstånd OCH fotat vidvinkel.

I scenario 2 hade inte Sigma 18-200 funkat alls med bländare 3,5-6,3 i min åsikt.

Alltså, Sigma 18-200 klarar mycket men det är en kompromiss. Den klarar inte allt. Nu finns det säkert folk som hävdar att visst går det att fota i svåra ljusförhållanden med 3,5 bländare och visst går det. Lägg på en extern blixt och helt plötsligt funkar 18-200 utmärkt igen. Att fotografera är att lösa ekvationer...

 

[Casimir]

Re: Vänta

Om du nyligen köpt en systemkamera med optik så kan det vara lämpligt att lära sig använda det du har till att börja med. När du sedan känner att det är några bilder som du inte kan ta på grund av begränsningarna med befintligt optik är det dags att handla

 

[perstromgren]

Re: Re: Vänta

Casimir skrev:
Om du nyligen köpt en systemkamera med optik så kan det vara lämpligt att lära sig använda det du har till att börja med.

Casimir har oerhört rätt, lyssna på honom! Lugna dig, tills du upptäcker vad du behöver.

Under tiden kan du väl hänga här ett tag, så får du du en massa tips! Och bilder tagna, förstås.

Per.

 

[Johanat]

Ja, det verkar som en bra idé att bli betalande medlem, tack för tipset!

Angående bländaren, vart ställer man in det? Hittar inte det!
Men jag har listat ut vart man ställer in ISO och slutartid ialfall!


Tack för din tid, jättebra skrivet..Jag tror det blir en 18-200 ändå,och om ett tag kanske en blixt alternativt att jag köper ett canon 50 1,8 som man verkar kunna få tag på under 1000 lappen.

Casimir - Jag förstår vad du menar, men jag vill verkligen uppgradera objektivet då skillnaden på bildkvalité inte är jättestor jämfört med in Pentax 6mpix kompaktkamera. Sen även om jag är en nybörjare vill jag kunna ta riktigt skarpa bilder från början. tack för ditt svar också

 

[Kenneth T]

Lan skrev:

I scenario 2 hade inte Sigma 18-200 funkat alls med bländare 3,5-6,3 i min åsikt.

Kanske inte helt kört ändå, den optiska bildstabiliseringen ska väl motsvara en nedbländning på ca tre steg, och ändå klara sej från skakoskärpa, har inte testat det själv ännu, men har läst mej till det.
Men visst, det är ju inte den ljusstarkaste gluggen på marknaden, men som du sa, en bra kompromiss.

 

[perstromgren]

Johanat skrev:


Angående bländaren, vart ställer man in det? Hittar inte det!
Men jag har listat ut vart man ställer in ISO och slutartid ialfall!

[...]

Casimir - Jag förstår vad du menar, men jag vill verkligen uppgradera objektivet då skillnaden på bildkvalité inte är jättestor jämfört med in Pentax 6mpix kompaktkamera. Sen även om jag är en nybörjare vill jag kunna ta riktigt skarpa bilder från början. tack för ditt svar också

Handboken, Johan, handboken!

Det är ju inte helt säkert att en 70-300 hade givit skarpare bilder. Dessutom var det ju ett helt annat omfång på brännvidden. Hur tänkte du då?

Om Sigmas superzoom (18-200) ger bättre bilder är väl inte heller tvärsäkert. Det enda alternativ som absolut ger mer skärpa är 50:an, den är ett mycket säkert köp i detta sammanhang.

Här finns mätningar på resp objektiv:

18-200: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563os/index.htm
18-55: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1855_3556/index.htm
50: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_50_18/index.htm


Har du jämfört bilderna från Pentaxen och Canonen på samma motiv? Det kan vara en bra övning. Troligen kommer du att se att kompaktkameran ger mera tryck i färgerna, som kompakter ofta gör. Detta kan du fixa med din 400D också, i datorn.

Per.

 

[Johanat]

Per!
Tack för länkarna, Canons 50mm F1,8 verkar ju vara otroligt prisvärd! Bilderna ser riktigt bra ut verkligen..Men om du skulle betygsätta det på en skala på 0-10 (10 är bäst)?

Landskapsbilder?
Porträtt?
Extrema närbilder?
Festbilder när det är mörkt?

Vilken är den största anledningen till att jag inte ska börja fota med BARA det objektivet? Jag är medveten om att det inte går att zooma!

Tack för din tid,
Johan

 

[Johanat]

Och hur ställer jag in bländarvärdet på mina 400D? Hittar det inte..=)

 

[perstromgren]

Johanat skrev:
Per!
Men om du skulle betygsätta det på en skala på 0-10 (10 är bäst)?

Landskapsbilder?
Porträtt?
Extrema närbilder?
Festbilder när det är mörkt?

Vilken är den största anledningen till att jag inte ska börja fota med BARA det objektivet? Jag är medveten om att det inte går att zooma!

Prova att gå runt med din kamera och ställ ditt 18-55-objektiv på 50mm, så ser du om detta skulle begränsa dig! Troligen upptäcker du att det oftast går fint utomhus, och inomhus för porträtt, men att interiörbilder och gruppbilder inomhus inte går alls.

Mingelbilder i dåligt ljus borde gå utmärkt, om lokalen är tillräckligt stor och ingen står i vägen! Du måste ju stå på rätt stor avstånd för att få med en person i hela sin längd, pröva med din 18-55:a så får du se!

Du kan alltså pröva före köp! Tänk dig en 50:a som den du har, fast mycket skarapare och med tre steg bättre ljusstyrka, dvs tre steg kortare tid.

Per.

 

[perstromgren]

Johanat skrev:
Och hur ställer jag in bländarvärdet på mina 400D? Hittar det inte..=)

Ställer stora ratten på "Av" och skruvar på den andra ratten?

Jag vet inte varför jag gör detta, men jag läste just handboken åt dig! Och jag äger inte ens en 400D..

Sid 68, förresten.

Per.

 

[Johanat]

perstromgren skrev:
Ställer stora ratten på "Av" och skruvar på den andra ratten?

Jag vet inte varför jag gör detta, men jag läste just handboken åt dig! Och jag äger inte ens en 400D..

Sid 68, förresten.

Per.

För att du är en kung! Ska dra och plocka upp ett canon 50mm nu! tack för hjälpen! Ska återkomma med mina reflektioner kring gluggen!