Nytt objektiv för sport men även annat!

[Kirren]

Tjena!

Går i tankarna att köpa ett nytt objektiv och vill ha ett som jag kan fota sport med (fotboll,ishockey, etc). Men skulle även vara bra om det kunde vara mer "allround". Nu behöver jag eran hjälp!
Använder en Nikon d40.

Har kollat på dessa objektiv:

Nikon AF-S DX 55-200/4-5,6G ED VR

http://www.cyberphoto.se/?info.php?article=18-200DX

Nikon AF-S VR 70-300/4,5-5,6 G IF-ED

http://www.cyberphoto.se/?info.php?article=18-200DX

Nikon AF-S DX VR II 18-200/3,5-5,6G IF-ED

http://www.cyberphoto.se/?info.php?article=18-200DX

Kan även nämna att jag vill ligga kring den prisklassen.
Så ös på med tips och synpunkter nu

Tack på förhand!

 

[Kalle_B]

Får väl var aden tråkiga typen som kommer göra dig besviken...

Kvalitetsmässigt vill ajg inte säga något även om inga av dessa är toppen gluggar. Men det är ju egentligen skitsamma om dom är "tillräckligt bra"

Däremot så kommer du känna att objektiven inte räcker till.

Vid hockey är dom så ljussvaga så du kommer få köra med högt ISO tal vilket i sin tur ger brus och otrevliga effekter. Alternativt får du så långa tider att allt bara blir suddigt.

Vid fotoboll kommer du tycka att 200mm är nada.

70mm och uppåt är inte heller något som är särskilt allround. Så jag tror inte du kommer bli nöjd alls. Men det beror iof på vad du har sedan innan

 

[Kirren]

Ok, har bara kitobjektivet sen tidiagre, dvs 18-55.

Kan du ge mig några tips på några objektiv? Vill kunna fota sport, men även natur/landskap.

Tack på förhand.

 

[Kalle_B]

nope... möjligtvis något billigt 300mm zoom... men kvaliten blir inte bättre, troligtvis sämre. Du får samma problem med ljusstyrkan så du vinner inget förutom brännvidden.

Ang natur/normal fotografering så är det väl ditt kitobjektiv som får stå för den biten.

 

[Kalle_B]

Vill du ha bättre saker får du nog titta på gluggar som börjar på runt 10.000 - 15.000 kronor... ganska mycket med andra ord. Du får avgöra vad intresset får kosta.

 

[Kirren]

Hm, ok. Ja det ligger lite över min budget, iallfall för tillfället.

Hur blir bildkvalitet annars med dom som jag listade i början, är det helt hopplöst att fota exempelivs fotboll. 18-200 objektivet som jag listade har jag hört ganska mycket gott om, känns som att dte är ett väldigt smidigt objektiv iom att den har ett så pass stort zoomomfång. Hur tror du den är till sport, blir bilderna helt ok lr?

Mycket frågor nu

 

[Kalle_B]

Kvaliten är säket ok, inte alla endå som kräver det yttersta av det yttersta så det är nog det minsta problemet.

Däremot spelar inte zoomomfånget någon roll alls här, enbart den maximala brännvidden och då tror jag att 200mm är bra precis. Du kommer nog vilja ha betydligt mer.

 

[Kirren]

Okej, är bara en nybörjare så jag kräver iallfall inte det bästa av det bästa =).

Men om jag har fattat det rätt bör Nikon AF-S 70-300/4,5-5,6 G VR IF-ED lämpa sig rätt bra för mig?

 

[Kalle_B]

Ja för fotboll.
Men eftersom du vill fotografera ishockey så har du problemet med ljusstyrkan. Det är ganska mörkt i dom där ishallarna och spelarna rör sig ganska fort vilket kräver snabba tider. Du kan vidderligen panorera som en tok, men det kräver att du står rätt hela tiden så du får nog springa runt hela ishallen lika fort som spelarna och panorera i farten, men det är inte heller så roligt att ha suddiga fartränder i alla bilder.
Eftersom ljusstyrkan är så dålig så får du skruva upp ISO talet ordentligt och då är risken stor för brus i bilderna, framför allt om itne alla inställnignar du gör är perfekta.

Jag har full förståelse för att du är nybörjare och inte vill slänga ut pengar och kanske inte ens har dom ambitionerna, det är därför du får avgöra själv hur mycket detta är värt. Tycker du att det är viktigtatt få bra saker och bra resultat, spara då istället ett tag till så du får råd med bättre saker. Är det skitsamma så köp och testa, men hur dåligt eller bra sakerna än är så kostar dom endå ganska mycket pengar.

till normala saker utomhus brukar vilket skit som helst duga i princip. Men så fort man vill ha specialsaker till specialtillfällen då ksotar det som fan, så enkelt är det!

 

[Kirren]

Okej.

Det jag funderar på nu är antingen 70-300 eller 18-200.
Tror du båda fungerar bra för att fota fotboll? ( Skippar nog ishockeyn )

Men vill även såklart fota annant som sagt. Känn som sagt att 18-200 objektivet är väldigt smidigt och att jag in princip bara skulle klara mig med det, men känns även som att bilderna kan tappa lite i kvalitet.

Behöver lite åsikter innan ajg bestämmer mig =)

Tack på förhand.

 

[Kalle_B]

Jag vet inte på vilken nivå du befinenr dig i fotgoraferingen men jag utgår ifrån att du är nybörjare. Jag komemr inte heller ge några konkreta tips eftersom ajg inte kan Nikon, jag vet däremot att Nikon D40 inte har autofokus i huset så du måste ha ett objektiv med inbyggd autofokusmotor i objektivet, alla har inte det tydligen. Kolla upp det.

Brännvidd:

Brännvidden anges i mm och det är denna faktor som avgör hur nära du kommer ett motiv från en bestämd punkt.

Om du och jag står precis bredvid varandra, du med ditt 200mm objektiv och jag med ett 400mm så kommer fotbollen på min bild bli betydligt större än på din bild, jag har alltså mer teleeffekt. Precis som med en kikare.

Ju lägre tal det är desto mer vidvinkel har du, alltså mindre televerkan men mer vidvinkel. Du får med mer på sidorna.

50 mm brukar vara normal
70 och uppåt är tele
200mm kraftigt tele
400, 500 600 är supertelen

Eftersom fotbollsplanen är stor och du rimligtvis inte rör dig lika fort som spelarna så kommer du att stå långt ifrån dom stora delar av matchen såvida inte ena laget är riktigt super dåligt.

jag har fotograferat fotboll någon gång trots att jag avskyr fotboll, och jag använde ett 70-200 objektiv och ett 400 objektiv. Jag tyckte att 200 var för lite.

Men du får avgöra själv vad som är lagom för dig.

18-200 låter inte som om det är ett så bra bjektiv eftersom det är så stort omfång. Du har ju redan ditt kitobjektiv så då behöver du ju inte ha ytterligare ett objektiv som täcker upp den brännvidden.

 

[Jan Emanuelsson]

Har fotat en del ungdomsfotboll där jag använder ett Sigma 70-300 4-5.6. De använder ju bara halva planen och där funkar det bra tycker jag. På dagen får man upp tillräckliga slutartider för att frysa rörelserna.
Oxo testat med elljusbelysning, men där räckte det inte till Inte ens ett Sigma 70-200 2,8 räckte där... Men det var nog extremt dåligt ljus.
Slutsatsen jag drar är att ett 70-300 räcker på dagtid och man får rikta in sig på halva planen (seniorplan)
Bilden i "full size" finns på
http://62.20.129.11/bilder/DSC_2039_1_web.jpg