Nytt objektiv för landskapsfotografi - hjälp mig tack!

[Driva Louise Leyonmarck]

Hej alla i nikonvärlden bättre bevandrade, jag planerar att köpa ett objektiv för landskap/arkitekturfotografi. Antar att det är ett vidvinkelobjektiv som behövs, men vill inte veta av något fisheye. Har just nu en D3000, men tänker nog byta upp mig inom det närmsta året; tänkte med fattning och så. Vill gärna ha ett fast objektiv som inte helt skulle ruinera mig. Vad tros? Tacksam för svar!

(Kanske även ska nämna att jag har en F65 som jag mest använt just för landskapsfotografi, eftersom jag gillar den analoga känslan just i vybilder)

 

[Helmetrock]

Varför vill du ha ett fast objektiv? Till D3000 är det rätt ont om den varan när det gäller vidvinklar.

Vad har du för grejer nu och vad har du för budget?

 

[Driva Louise Leyonmarck]

Eftersom jag tänkte byta upp mig inom en ganska snar framtid tänkte jag inte anpassa mig till min D3000 (som jag inte gillar så mycket). Har kvar kit-objektivet, en nikkor 50 1:8 (där AF:n inte fungerar till D3000, men jag har vant mig vid manuell fokusering och föredrar det i de flesta sammanhang) samt ett Sigma 28 - 105 mm IF, som jag fick med när jag köpte F65:an och som inte är mycket att hänga i julgranen. Budget? Kan sträcka mig till 4000. Vet att man inte kan få så bra grejer för det priset, men man måste börja klättra någonstans!

 

[correctamundo]

Af-s 35/1,8 g.

 

[Rommel]

Af-s 35/1,8 g.

Det där är knappast vidvinkel eller bra till landskap.
Kolla in Sigma 10-20 eller den mindre ljusstarka Sigma 8-16. Dessa är prisvärda.
De är dock inte fast optik.
Orkar du med manuellt så rekommenderas samyang 14/2.8. Ljusstark och skarp

/Stefan

 

[SD40T-2]

Af-s 35/1,8 g.

På ett FF hus är det vidvinkel ja, men inte på en cropkamera, så det beror nog på om trådskaparen tänkt skaffa en FullFormatskamera.
På en FFkamera brukar det kallas för en moderat vidvinkel och det framgår inte om TS vill ha en moderat eller extrem vidvinkel.

 

[Driva Louise Leyonmarck]

Blir det jättestor skillnad på bilderna mot dem som jag tar med min 50 mm? Hur mycket mer bredd får jag, menar jag?

 

[Driva Louise Leyonmarck]

Nå, det behöver inte vara extremt, men jag tycker om vybilder - berg, kust osv - så hur ska man tänka när man sedan skaffar nytt kamerahus? Ska jag vänta lite och skaffa ett 28 mm istället?

 

[correctamundo]

35 mm är mer vidvinkel än 50 mm hur man än vrider och vänder på det och det går alldeles utmärkt att komponera landskapsbilder med 35 mm i APS format. Likaväl som det går bra med 105 eller 200 mm. Det beror på motivet.

Till TS: Så finns det såklart vidvinkligare objektiv. Om man vill det men det finns knappast mer bang for bucks än nikons 35/1,8G. Den är dock inte helt lämplig för fullformatssensor. Å andra sidan med en budget på 4000 så lär väl FX inte vara aktuellt i första taget. I övrigt så ger afs af på ditt hus. Sedabn finns ju nya 28/1,8G men det blir mer än 4000. Detsamma gäller nikon 10-24 som dock går att få begagnad för knappa 5000.

 

[Rommel]

Landskapfotografi innebär till 99% vidvinkel och 35 anses som normal. På TS kamera.
Visst kan man fota med teleobjektiv, men det är väldigt speciella "landskapsbilder" man är ute efter.
Är man van vid 50 och är ute efter ett landskapsobjekiv så lär man bli väldigt besviken på 35:an. Är alldeles för nära 50.


/Stefan

 

[millgard]

Beg Tokina 12-24

Alla ev missuppfattningar osv beror på Tapatalk.

 

[nonno]

Kanske kan den här "NIKKOR Lenses Simulator" vara till hjälp? Där kan du se vad olika brännvidder innebär i förhållande till varandra. Sedan blir nästa fråga om du ska köpa originalglugg eller en piratglugg. Min upplevelse är att gluggar med autofokus blir långsammare (mer trevande) på piratgluggarna. Om nu autofokusering är en intressant variabel i sammanhanget.
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/
/Nonno

 

[ola nikon]

vidvinkligt

Hej, jag kan varmt rekomendera sigmas 10-20 glugg.
Hade själv en sådan innan jag bytte upp mig till fullformat och saknar denna glugg allt som oftast.
Här får man mycket objektiv för en nätt peng

/ "LO"

 

[pdahlen]

Börja med att använda ditt kitobjektiv för att se villken brännvidd du vill ha. Jag har Tokina 12-24/4 (tänk på att köpa den med motor så du får AF, den finns i två versioner som begagnad), men nu när jag köpte 17-55/2,8 så tycker jag det räcker bra med den. Det är ganska lurigt att få till det med för mycket vidvinkel

Vidvinkel
Tokina 12-24/4
Nikons 12-24/4
Nikons 10-24
Sigma 10-20

Normal zoomar som jag tycker funkar fint till natur
Nikon 17-55/2,8
Nikon 16-85
Tamron 17-50/2,8
Sigma 18-50/2,8

Fasta ingen AF på din
Nikon 20/2,8
Samyang 14/2,8

 

[Driva Louise Leyonmarck]

Landskapfotografi innebär till 99% vidvinkel och 35 anses som normal. På TS kamera.
Visst kan man fota med teleobjektiv, men det är väldigt speciella "landskapsbilder" man är ute efter.
Är man van vid 50 och är ute efter ett landskapsobjekiv så lär man bli väldigt besviken på 35:an. Är alldeles för nära 50.


/Stefan

Det var det jag misstänkte...

 

[Driva Louise Leyonmarck]

Börja med att använda ditt kitobjektiv för att se villken brännvidd du vill ha. Jag har Tokina 12-24/4 (tänk på att köpa den med motor så du får AF, den finns i två versioner som begagnad), men nu när jag köpte 17-55/2,8 så tycker jag det räcker bra med den. Det är ganska lurigt att få till det med för mycket vidvinkel

Vidvinkel
Tokina 12-24/4
Nikons 12-24/4
Nikons 10-24
Sigma 10-20

Normal zoomar som jag tycker funkar fint till natur
Nikon 17-55/2,8
Nikon 16-85
Tamron 17-50/2,8
Sigma 18-50/2,8

Fasta ingen AF på din
Nikon 20/2,8
Samyang 14/2,8

Föredrar ju som sagt manuellt fokus, så Samyang MF 14/2,8 kanske är något i sådana fall. Men är inte det fisheye?

 

[Driva Louise Leyonmarck]

funderar lite såhär också: använder mest min gamla F65 när jag är ute och reser, samt till landskapsfotografi; måste man tänka annorlunda då när man väljer objektiv?

 

[Rommel]

Föredrar ju som sagt manuellt fokus, så Samyang MF 14/2,8 kanske är något i sådana fall. Men är inte det fisheye?

Nej, särskilt inte på en APS-C sensor som din.
Använder min 14/2.8 mkt till landskap fast då till FF. Använder 24/1.4 också en del till. Är väl motsvarande 14 om man har den på din kamera.


/Stefan

 

[Driva Louise Leyonmarck]

Nej, särskilt inte på en APS-C sensor som din.
Använder min 14/2.8 mkt till landskap fast då till FF. Använder 24/1.4 också en del till. Är väl motsvarande 14 om man har den på din kamera.


/Stefan

Okej! Känner mig mer och mer pepp på Samyang:en. Läskigt dock att man inte kan sätta på filter!

 

[Rommel]

Okej! Känner mig mer och mer pepp på Samyang:en. Läskigt dock att man inte kan sätta på filter!

Ja, det är en nackdel om man gillar effektfilter. Om du tänker på UV är det bara till försämring.



/Stefan R. Nilsson