Nytt objektiv för bilder på människor

[marooned]

Exakt! Där har vi en bild med vegetation som bakgrund. Man ser huvudmotivet men ögat störs av allt annat runtomkring.

Jag har även sett en bild där någon fotade en pingvin uppifrån. Gräslig bokeh på fjädrarna.

 

[dwargert]

Hört mycket gott om Nikkor micro 60mm f/2.8 (kolla bl.a. D200-gruppen på flickr.com).
Det ger motsvarande 90mm på 35-mm formatet, alltså en mycket intressant brännvidd för porträtt. Objektivet ska ha väldigt snygg bokeh sägs det. Inte lika ljustarkt som de andra objektiven som diskuterats, men går man nära kan man få ett skönt släpp (det är ju ett macro-objektiv), om man t.ex. vill ta en bild med tätt utnitt där endast ögonen är skarpa (mmmm ). Mycket skarpt.

 

[Clouseau]

Visst är 60an också en skön glugg! Här är lite porträtt med den. Med reservation för att motivet inte är det bästa i de två första fallen, men det finns i alla fall både ansikts och halvkroppsbilder bland exemplen.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=496600&target=_blank

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=480095&target=_blank

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=442800&target=_blank

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=465112&target=_blank

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=448199&target=_blank

 

[Clouseau]

Några bilder med bokeh:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/382253.htm?set=lp

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/475457.htm?set=lp

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/475456.htm?set=lp

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/417984.htm?set=lp

 

[hubbe82]

Tack Henrik för dina svar o snygga bilder, men jag får väl hålla med om att jag föredrog de senare motiven

Det är inte det lättaste att köpa nytt objektiv, och det blev ju inte lättare nu med ytligare ett alternativ som låter vettigt.

Jag har inte tillgång till någon stor studio så min fråga är hur långt från motivet måste man stå om man ska ta en bild på tex ett ansikte, o vad blir skillnaden mellan 50 och 60 mm. Sovrummet är ju rätt begränsat.

Ha en bra dag

 

[Clouseau]

60an är jättetrevlig och så får du möjligheten att ta makro ner till 1:1 vilket ju är kul. Dock får du lägga upp minst 4000kr för det om du köper dett nytt. Det funkar dåligt för insektsfoto också eftersom du kommer för nära pga av att det bara är 60mm. Men det är skarpt redan vid f2.8 om du frågar mig. Dessutom väldigt välbyggt. Men som med de flesta makro så är det lite segt i fokusen. Men i slutänden är det väldigt roligt att fotografera med.

Den här bilden tog jag på typ 3-4 meters avstånd i ett litet studentrum så just avståndet tror jag inte ska vara något problem för dig:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=529797&target=_blank

 

[hubbe82]

Snyggt... Men hur stor skillnad blir det på 1.8 och 2.8 samtidigt så vill jag ha en ljusstark optik.

En annan fråga som inte hör till optiken. Såg på din sida att du hade en SB-800. Har du någon synkkabel till den? Kollade på Scandinavian Photo, 995 för en kabel på tre meter. Är det vettigt? Vet du om det finns alternativ till Nikons egen kabel som funkar på samma sätt.

 

[dwargert]

Har ingen synkkabel, en av anledningarna till att jag valde nikon (har precis köpt) var just denna anledning. Jag har en D200 och där kan man styra blixtar med hjälp av den interna blixten som commander. Fungerar hur bra som helst, full TTL mätning och ett väldigt avancerat system.
Vad gäller blixtkabel så tror jag det är svårt att få tag i tredjepartstillverkare vad gäller TTL-kablar, och de brukar tyvärr inte vara så billiga heller. 995 för kabeln, inkluderar detta även kontakter, eller måste dessa också köpas till (som i fallet canon,pentax etc.)? Annars så är det ett hyfsat vettigt pris (canons går på 1800:- för 3m)
Annars rekommenderar jag att du köper en vanlig synk-kabel och kör blixten manuellt (förutsatt att du har digitalkamera) om du nu inte har en D70/D80/D200.
Kan också rekommendera såna där pocketwizards, små radiosändare, går att få till hyfsade priser på t.ex. kaffebrus.com och photax.se f.fl.
Hittade en riktigt bra sida igår faktiskt om blixtfotografering och att placera ut blixtar. Lova mig att du läser denna sida, riktigt inspirerande (de förespråkar manuell blixt) ;-)
http://strobist.blogspot.com/2006/02/welcome-to-strobist.html

Skillnaden mellan 1.8 och 2.8 är ganska liten på nära avstånd, får också tänka på att en digitalsensor av aps-format ökar skärpedjupet, så lägg till ett steg om du vill jämföra med 35-mm format.

 

[perstromgren]

dwargert skrev:
en digitalsensor av aps-format ökar skärpedjupet

Gör den? Jag trodde att sensorns storlek bara betydde att man gör en "delförstoring", vilket ju inte påverkar skärpedjupet.

Men, jag har haft fel förr!

 

[hubbe82]

Jo jag kan också styra blixten med den interna blixten men då måste det ju komma blixt från kameran. Har inte kommit på något bra sätt att bara få blixt från tex sidan utan blixt framifrån

 

[Makten]

perstromgren skrev:
Gör den? Jag trodde att sensorns storlek bara betydde att man gör en "delförstoring", vilket ju inte påverkar skärpedjupet.

Precis, men för att få samma utsnitt måste man välja en kortare brännvidd till den mindre sensorn, vilket ger större skärpedjup. Därav skillnaden i praktiken.

 

[dwargert]

Jepp, jag menar att skärpedjupet "fölängs" i praktiken även om det egentligen är utsnittet som förminskas precis som sagts.

Andreas: Vilken kamera har du? På min D200 så bläddrar man upp och ner och ställer in om man vill ha TTL, Manuell, eller '--', två streck alltså. Det betyder att den interna blixten styr de andra men INNAN bilden tas, alltså är denna blixten inte med i slutbilden, den blixtrar innan exponeringen tas. Det borde gå med din kamera också oavsett vilken du har om du har creative lighting system. Skönt att spara in 995:- (köp lite paraplyer och blixtstativ för dessa pengar istället, se strobist-sidan ;-))

 

[hubbe82]

gött den där raden hade jag hoppat över...

men rent ljusmässigt hur stor skillnad blir det på slutaren mellan 60 mm 2.8 och 50 mm 1.8, om man nu kan ställa frågan så...

 

[dwargert]

Ett steg

 

[hubbe82]

roligt svar...
vad jag menade var att vid samma ljus hur mycket snabbare slutare kan jag ha och fortfarande få samma ljushet i bilden. elelr blir det ett också ett steg+

 

[hubbe82]

provade precis att använda -- o vad skönt det var att slippa betala den där 1000 lappen för en bit kabel. Och så är det ju lite tuffare med trådlöst

 

[Makten]

hubbe82 skrev:
gött den där raden hade jag hoppat över...

men rent ljusmässigt hur stor skillnad blir det på slutaren mellan 60 mm 2.8 och 50 mm 1.8, om man nu kan ställa frågan så...

1,27 steg. I praktiken innebär det att en slutartid på 1 sekund vid f/2,8 blir 0,39 sekunder vid f/1,8.

 

[dwargert]

Steg vad gäller slutartid: 1/8 --> 1/15 --> 1/30 --> 1/60 --> 1/100 --> 1/250 --> 1/500 etc.

Alltså dubblera eller halvera tiden (eller dubblera eller halvera iso-talet). Men som Martin påpekade så är det kanske 1,27 steg då...ungefär 1 och en 1/3 steg.

 

[hubbe82]

ok tack

någon som kan tipsa om något bra paraply och blixtstativ som funkar bra med en SB-800 inom ett rimligt pris... eftersom jag ändå inte kommer tjäna stora pengar på bilderna känns det ju fånigt att lägga ut jätte mycket pengar på sånt

 

[Makten]

dwargert skrev:
Steg vad gäller slutartid: 1/8 --> 1/15 --> 1/30 --> 1/60 --> 1/100 --> 1/250 --> 1/500 etc.

Alltså dubblera eller halvera tiden (eller dubblera eller halvera iso-talet). Men som Martin påpekade så är det kanske 1,27 steg då...ungefär 1 och en 1/3 steg.

Det är lite knepigt att räkna udda steg. Men har man en räknare som klarar logaritmer så gör man såhär:

Stegskillnad = (ln(A/B))/(ln(roten ur 2))

...där A och B är de olika ljusstyrkorna och "ln" är den naturliga logaritmen (går bra med "lg" eller "log" om man har det på räknaren också). Det spelar ingen roll vilken som är A eller B, det ger bara teckenskillnad.

Skillnaden i tid blir:

Tid B = (Tid A)/(2 * stegskillnaden)

...där Tid A måste vara den långsammare, annars får man bolla om ekvationen och multiplicera upp nämnaren på vänster sida istället.