Nytt objektiv för bilder på människor

[hubbe82]

Hej

Kikar lite på ett nytt objektiv till en Nikon D-SLR.
Kommer nog använda det till att fotografera människor både helporträtt och ansikten. Några tips på bra optik för detta?

Sitter och funderar på antingen Nikons Af 50/1,4D eller Af 50/1,8D, men vad är skillnaden förutom bländaren?

Tack för hjälpen
//Andreas

 

[Zoso]

Skillnaden är väl att 1.4'an är bättre byggd, men jag har för mig att 1.8'an är skarpare.

Hur som helst så tycker jag inte du skall satsa på ett 50mm objektiv till en APS-C kamera, den brännvidden är i mitt tycke inte bra för någonting igentligen.

Det bästa verktyget för ändamålet är Af 85/1,4D, det är ett utpräglat porträtt objektiv som desutom ger otroligt snygg bakgrunds oskärpa, en billigare och mycket prisvärd variant är AF 85/1.8D.

/kent

 

[Anders Svensson]

Kanske en smaksak vilket objektiv man väljer i så fall?

50mm 1.8 är ju "prisvärd" och i "gamla termer" skulle den motsvara ett 75mm-objektiv - en 85:a liknar mer en gammaldags 135:a i utsnittet. Vill man ta tighta porträtt är antagligen en 85:a rätt, medan en 50 ger möjlighet att öppna upp vid "optimalt porträttavstånd". Om "helporträtt" betyder det jag tror (halvporträtt...) kan nog en 50 mm vara väl så bra i det här fallet. Är helporträtt verkligen helporträtt är det ingen tvekan om att 50 mm är mera rätt. Då kan den till och med vara litet lång.

Tycker jag...

 

[marooned]

Problemet är att bokehn och skärpedjupet ändras inte med crop-faktorn. 50/1.8 kommer aldrig att fullt ut kunna motsvara 85/1.8. Objektivet har katastrofal bokeh vid helkroppsbilder om bakgrunden råkar vara ojämt belyst. Exempelvis växtlighet i solsken där varje blad reflekterar ljus. Hoppas att Nikon har en budget FF sensor ute inom 5 år.

 

[Anders Svensson]

Hallå?

Om man tar porträtt på en nivå där man har koll på utsnitt och perspektiv får man väl också ha litet koll på bakgrunden?

Bokeh (hur vackert optiken tecknar oskärpa) känns som rejäl överkurs. Men när man har ordning på allt det andra, så har det naturligtvis betydelse.

 

[perstromgren]

marooned skrev:
Objektivet har katastrofal bokeh vid helkroppsbilder om bakgrunden råkar vara ojämt belyst. Exempelvis växtlighet i solsken där varje blad reflekterar ljus.

Jag har aldrig riktigt fattat vad dålig bokeh är, har du något exempel någonstans jag kan titta på och bli klokare? (Jag råkar äga en sådan förfärlig bokeh-glugg..)

Per.

 

[hubbe82]

Fler frågor

Hej

Tack för era svar.

Är det någon av er som skulle kunna visa skillnaden mellan Nikons Af 50/1,4D och Af 50/1,8D? Tänkte om det är någon som antingen har en bild eller som kan ta en bild med båda objektiven där man skulle kunna se någon skillnad, om den nu är synlig. Känns som om alla ”vet” vad som är rätt. Men är det någon som också kan, på ett enkelt sätt visa vilket objektiv som är det skarpaste eller bästa?

Af 85/1,4D är säkert jättebra men jag tycker nog priset är lite väl högt. Inte så att jag tar tre bilder och har tjänat in pengarna för objektivet.

Finns det många olika versioner av objektiven? Känns väl som om dom hängt med ett tag eller?

 

[Clouseau]

http://www.fotoweb.free.fr/lenstest/Nikon_50_18_VS_50_14/test_Nikon_50mm_14_VS_18.php

http://www.pbase.com/miljenko/50mm_vs_50mm

http://www.flickr.com/photos/coffeefromhell/sets/72057594124967506/

Jag har 1.4an kan nog säga att jag inte gärna hade bytt bort den.

Visst är inte bokehn i världsklass men den funkar. Kolla t ex här: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/881526.htm?set=lp

Det här fotot tog jag med ett lånat 1.8 och jag tycker nog att det duger också. http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=535676&target=_blank

Mitt tips är helt klart att köpa det billigare 1.8 och sedan om du tycker att det inte är välbyggt nog eller att du behöver en stopp ytterligare så säljer du 1.8an med en förlust på några hundringar och köper en 1.4a istället för att lägga 3000kr på något du sedan inser att du inte behöver.

 

[Clouseau]

Sedan om du vill gotta dig i MTF data (och vem vill inte det) så finns ju:

http://www.photodo.com/product_39_p4.html

http://www.photodo.com/product_41_p4.html

och där ser men ju att det är inte mycket mer än ett extra stopp du får bildmässigt. Någon direkt skillnad i skärpa är det inte. Bättre byggd är ju 1.4an men 1.8 ranlar inte ihop av sig själv heller så om du inte ska banka folk med kameran så kan det ärligt kvitta.

 

[hubbe82]

Tack Henrik Ekstrand för dina snabba svar

 

[perstromgren]

Re: Fler frågor

hubbe82 skrev:
Är det någon av er som skulle kunna visa skillnaden mellan Nikons Af 50/1,4D och Af 50/1,8D?

Inte samma motiv med bägge objektiven, men åtminstone ett rejält gäng av varje!

50/1.4: http://www.pbase.com/cameras/nikon/50_14d_af

50/1.8:
http://www.pbase.com/cameras/nikon/50_18_afd

Det finns en databas med bilder där man också kan söka efter en specifik bländare, som jag i hastigheten inte kommer ihåg. Någon som vet vad jag är ute och far efter?

 

[perstromgren]

perstromgren skrev:
Jag har aldrig riktigt fattat vad dålig bokeh är, har du något exempel någonstans jag kan titta på och bli klokare? (Jag råkar äga en sådan förfärlig bokeh-glugg..)

Per.

Jag kan besvara min egen fråga, eftersom svaret dök upp i tråden:

Här finns en jämförelse: http://www.pbase.com/miljenko/image/36436704/original

Jag ser en skillnad, men kan inte förstå varför den ena betraktas som snygg och den andra som ful, dessvärre.

 

[Sushan]

hubbe82 skrev:
Kommer nog använda det till att fotografera människor både helporträtt och ansikten. - - -

Sitter och funderar på antingen Nikons Af 50/1,4D eller Af 50/1,8D, - - -

Nu beror det ju på vilken slags porträtt du vill åstadkomma, men själv tycker jag det är vackrare med ett objektiv som inte är för skarpt utan ger ett mjukare intryck för ansikten/porträtt. Nu utgår ju jag från mina egna tankegångar, och om Nikon hade haft ett med f1.2 så skulle jag nog kikat på det, men annars låter F1.4 mest intressant av de du nämner.

 

[Clouseau]

Du kan ju alltid läsa den här gamla tråden också även om den ursprungligen handlade om "normalare".

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=56805&perpage=15&pagenumber=1

För övrigt kan väl en RIKTIGT ful bokeh sägas vara den man får från spegelreflex:

Här har den gode Rockwell testat ett gäng 50mm till Nikon samt förklarat begreppet bokeh. Enjoy!

http://www.kenrockwell.com/tech/bokeh.htm

http://www.kenrockwell.com/nikon/50-comparison/bokeh.htm

 

[perstromgren]

Clouseau skrev:
http://www.fotoweb.free.fr/lenstest/Nikon_50_18_VS_50_14/test_Nikon_50mm_14_VS_18.php

Kan det där verkligen vara riktigt gjort? På full öppning ser ju 1.8:an rätt gräslig ut, även i mitten! Titta på den mittersta blomkrukan i bägge varianterna, t.ex. Så illa upplever jag inte att min 50/1.8 är. Dessutom skiljer färgerna betänkligt.

Lite lutningskillnad mellan bilderna, däremot, beror säkert på den förstärka franska lunchen som intogs mellan sessionerna...

 

[Clouseau]

perstromgren skrev:
Kan det där verkligen vara riktigt gjort?

Nej just det testet verkar inte vara helt 100%. Kolla Rockwells istället och kolla kurvorna på www.photodo.com.

Jag bara plockade vad jag hittade när jag körde en sökning på Google. Jag kvalitetskollade inte testen ;o)

 

[Mozo]

Zoso skrev:

Hur som helst så tycker jag inte du skall satsa på ett 50mm objektiv till en APS-C kamera, den brännvidden är i mitt tycke inte bra för någonting igentligen.

Det bästa verktyget för ändamålet är Af 85/1,4D, det är ett utpräglat porträtt objektiv som desutom ger otroligt snygg bakgrunds oskärpa, en billigare och mycket prisvärd variant är AF 85/1.8D.

/kent

En 50mm är definitivt att föredra vid tajta porträtt om du inte vill stå 5 meter bort. Då förlorar du också kontakten med objektet... Det motsvarar ett 75mm, som någon redan påpekat. Nikons budgetvariant, 1,8D är mycket prisvärd. Lite plastig kanske, men HELT okej.
Annars kan du ju alltid kika på Carl Zeiss 50/1,4 med Nikon-fattning. Där har vi toppskärpa och snygg bokeh. Kostar en slant, men är värt varenda öre. Ett objektiv i den klassen har man hela livet. Kamerahus däremot byter ju folk som kalsonger ;-)

mvh
cf

 

[perstromgren]

Clouseau skrev:

Här har den gode Rockwell testat ett gäng 50mm till Nikon samt förklarat begreppet bokeh. Enjoy!

http://www.kenrockwell.com/tech/bokeh.htm

http://www.kenrockwell.com/nikon/50-comparison/bokeh.htm

Tack, Henrik, nu är jag också invigd!

Per.

 

[hubbe82]

Jag håller med. 1.8 ser väl inte så snyggt ut eller...

 

[Makten]

perstromgren skrev:
Jag kan besvara min egen fråga, eftersom svaret dök upp i tråden:

Här finns en jämförelse: http://www.pbase.com/miljenko/image/36436704/original

Jag ser en skillnad, men kan inte förstå varför den ena betraktas som snygg och den andra som ful, dessvärre.

Båda objektiven har i stort sett identisk optisk konstruktion bortsett från storleken på linselementen, så jag vet inte varför det skulle skilja nämnvärt.
Ful bokeh syns bara ibland, och uppenbarligen inte i exemplet i länken ovan. Oftast handlar det om att ljuspunkter i oskärpa blir skarpa och fula, mer "ringar" än punkter.
Här en bild med 1,8:an vid full bländaröppning. Observera hur konstig oskärpan ser ut. Alldeles randig.