Nytt objektiv eller ny kamera?

[MiaH]

Har en Nikon F60, vars objektiv har gått sönder. Har valet mellan att köpa ett objektiv, förmodligen begagnat (tänker på 28-80/100), till samma pris eller dyrare än vad en ny F 75 med standard objektiv (28-100) kostar. Vad är smartast, satsa på ett fint objektiv (till F 60) eller att byta upp sig till en F 75. Är hobbyfotograf med inte så stor erfarenhet, men hoppas kunna utvecklas och lär amig mer i framtiden.

 

[sagan]

Jag skulle välja ett skarpt, ljusstarkt objektiv istället..en Tamron 28-75/2.8.

http://fphoto.org/Kim10D//tamron

F60 är ett kamerahus med bra exponeringsmätare och den räcker mycket långt.

 

[Johan Okker]

Köp bättre optik.
T ex är Nikkor 28-105 f3,5-4,5 D en riktig riktigt bra optik för sitt pris.
Du kan alltid komplettera med ett bättre hus senare, det är optiken som ger förutsättningarna för bra bilder. Kamerahuset är i princip bara en filmhållare som ska styra hur mycket ljus som kommer fram till filmen.

 

[Johan Okker]

sagan skrev:
Jag skulle välja ett skarpt, ljusstarkt objektiv istället..en Tamron 28-75/2.8.

http://fphoto.org/Kim10D//tamron

F60 är ett kamerahus med bra exponeringsmätare och den räcker mycket långt.

Kim, varför rekommendera en piratglugg med påtaglig och eller kraftig distortion?? Till den gluggens nypris får man ju t ex en begagnad Nikkor AF 35-70 f2,8 D som inte har särskilt kraftig distortion.

 

[sagan]

Johan Okker skrev:
Kim, varför rekommendera en piratglugg med påtaglig och eller kraftig distortion??

För att det är det bästa zoomobjektiv finns finns att köpa för de pengarna

Du menar väl inte på allvar att Nikkor 28-105 f3,5-4,5 D skulle ge mindre distorsion?

Tamronobjektivet är flera klasser bättre än Nikkor 28-105 f3,5-4,5 D.

 

[Johan Okker]

sagan skrev:
För att det är det bästa zoomobjektiv finns finns att köpa för de pengarna.
Du menar väl inte på allvar att Nikkor 28-105 f3,5-4,5 D skulle ge mindre distorsion?

Tamronobjektivet är flera klasser bättre än ditt förslag.

Ja det vågar jag nog mena. Har du som Canonplåtare ens en aning om vad det är för glugg?
Nu ska vi inte pinka revir.. jag vet att du gillar dina pirater.. =)

 

[sagan]

Johan Okker skrev:
Ja det vågar jag nog mena.

I så fall tycker jag du ska visa upp något test eller bilder som visar det..för det verkar helt otroligt! Tamronobjektivet ger lite distorsion för ett zoomobjektiv.

Johan Okker skrev:
Nu ska vi inte pinka revir.. jag vet att du gillar dina pirater.. =)

Jag bryr mig inte ett dyft om det är original eller pirat..jag är endast intresserad av kvaliten på objektivet.

 

[sagan]

Johan Okker skrev:
Till den gluggens nypris får man ju t ex en begagnad Nikkor AF 35-70 f2,8 D som inte har särskilt kraftig distortion.

Distortion: -2,64% - 3,53%
Väldigt mycket distorsion tycker jag iaf.
http://www.photodo.se/nav/prodindex.html

Sen har vi ju det där med skärpan, Tamronobjektivet är betydligt skarpare!

Johan Okker skrev:
Har du som Canonplåtare ens en aning om vad det är för glugg?

Jag har plåtat i 10 år med Nikon..1 år med Canon..

 

[Johan Okker]

sagan skrev:
I så fall tycker jag du ska visa upp något test eller bilder som visar det..för det verkar helt otroligt! Tamronobjektivet ger lite distorsion för ett zoomobjektiv.


Jag bryr mig inte ett dyft om det är original eller pirat..jag är endast intresserad av kvaliten på objektivet.

Ok, whatever!!

Jag skulle i valet mellan Nikkoren och den Tamron du visar tveklöst ta den 28-105:an ut på jobb vilken dag som helst..

Får väl se om jag orkar ta fram en testrulle någon dag. Vad vill du ha den jämförd med?
Nikkor AiS 50mm f1,8 och Nikkor AiS 105mm f2,5?

Recensioner:

http://www.naturfotograf.com/lens_zoom.html
Jag delar helt Rörsletts kommentarer kring objektivet.

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=289
Lite blandade recensioner, men läs t ex Calle Slättengrens kommentar på gluggen..

 

[sagan]

Johan Okker skrev:
Jag skulle i valet mellan Nikkoren och den Tamron du visar tveklöst ta den 28-105:an ut på jobb vilken dag som helst..

Jag skulle inte använda den alls..för ljussvag för min smak/behov.

Johan Okker skrev:
Får väl se om jag orkar ta fram en testrulle någon dag. Vad vill du ha den jämförd med?

Givetvis jämförd med Tamronobjektivet.

Johan Okker skrev:
Lite blandade recensioner, men läs t ex Calle Slättengrens kommentar på gluggen..

Verkar väldigt blandat ja..den har fått mycket låga betyg på photodo oxå, MTF ynka 3.2.

 

[Johan Okker]

sagan skrev:
Distortion: -2,64% - 3,53%
Väldigt mycket distorsion tycker jag iaf.
http://www.photodo.se/nav/prodindex.html

Eehh.. jaha?
Att mäta är att veta? Jag tror inte att mätta värden automagiskt är sanningar på ett helhetsplan. Men så har jag inte heller en mekanistisk världsuppfattning.
Vad MTF-tester visar är således tja bara MTF..
Jag säger att den fungerar mycket bra för jobbilder. Sedan skiter jag ärligt talat i vad photodos tester säger.

 

[Johan Okker]

sagan skrev:
Jag skulle inte använda den alls..för ljussvag för min smak/behov.

Kul för dig.

sagan skrev:

Givetvis jämförd med Tamronobjektivet.

Visst visst, fixa fram en även om jag menar att det är ett meningslöst test. Det är nog mera intressant att jämföra 28-105:an mot fasta nikkorgluggar.

 

[sagan]

Johan Okker skrev:
Eehh.. jaha?
Att mäta är att veta? Jag tror inte att mätta värden automagiskt är sanningar på ett helhetsplan. Men så har jag inte heller en mekanistisk världsuppfattning.
Vad MTF-tester visar är således tja bara MTF..
Jag säger att den fungerar mycket bra för jobbilder. Sedan skiter jag ärligt talat i vad photodos tester säger.

Javisst, det är därför jag gärna gör egna tester på objektiv..hittils har det stämt mycket bra överens med photodos angivelser angående skärpa och distorsion.

Johan Okker skrev:
Kul för dig.

På vilket sätt då?

Johan Okker skrev:
Visst visst, fixa fram en även om jag menar att det är ett meningslöst test. Det är nog mera intressant att jämföra 28-105:an mot fasta nikkorgluggar.

På vilket sätt skulle det vara intressant att jämföra med fasta nikonobjektiv när man ska välja mellan 2 zoomar??

 

[Johan Okker]

Märkligt förresten att photodo inte verkar göra nya tester...eller kanske inte?

 

[Johan Okker]

sagan skrev:

Verkar väldigt blandat ja..den har fått mycket låga betyg på photodo oxå, MTF ynka 3.2.

Snarare överväldigande positivt om du verkligen anstränger dig och tittar lite.. =)

Jaja..

Jag är ärligt talat inte säker på om Photodo har testat samma glugg.
De anger den t ex som en IF. 28-105 är inte en IF.

 

[sagan]

Johan Okker skrev:
Märkligt förresten att photodo inte verkar göra nya tester...eller kanske inte?

Inget märkligt eftersom tidningen är nedlagt..tidningen FOTO gör liknande tester dock.

 

[sagan]

Johan Okker skrev:
Snarare överväldigande positivt om du verkligen anstränger dig och tittar lite.. =)

På vilket sätt menar du positivt? den dåliga skärpan på full öpning?

Johan Okker skrev:
Jag är ärligt talat inte säker på om Photodo har testat samma glugg.
De anger den t ex som en IF. 28-105 är inte en IF.

Det är möjligt att det inte är samma..inte IF..det låter ju inte bra alls.

 

[Johan Okker]

sagan skrev:
På vilket sätt då?

Kul att du hittat kriterier för dina arbetsverktyg eller nåt.. vad vet jag?

sagan skrev:
På vilket sätt skulle det vara intressant att jämföra med fasta nikonobjektiv när man ska väla mellan 2 zoomar??

Kanske för att det intressanta är att se hur väl Nikkor håller mot Nikkor. Åtminstonde i mitt perspektiv, jag är inte intresserad av piratmarknaden. Jämföra pirater kan andra göra. Mina erfarenhter från praterna är att de i regel är och känns billiga.

 

[Johan Okker]

sagan skrev:
På vilket sätt menar du positivt? den dåliga skärpan på full öpning?

Titta på satta betyg människa!! Inte enstaka kommentarer.

sagan skrev:
Det är möjligt att det inte är samma..inte IF..det låter ju inte bra alls.

Ja hemska tanke!!
Egentligen inte ett problem annat än om du vill skapa ett problem av det..vilket du uppenbart vill.
Jaja..

Jag tror inte vi kommer längre. Du verkar mera vara intresserad av att vinna debatten per inlägg ad nauseum.

 

[Johan Okker]

sagan skrev:
Inget märkligt eftersom tidningen är nedlagt..tidningen FOTO gör liknande tester dock.

Det förklarar saken..
Läste/läser ingendera!