Nytt objektiv eller ny kamera?

[Noac]

Sitter och velar.

Jag har ett snikhus, d40. Objektivet gick sönder för andra gången på 2 år.

Jag fick ut pengar på försäkringen och funderar på om jag ska köpa d90 med Nikon Nikkor AF-S DX 35/1,8 G för 7700 kr eller om jag ska köpa ett nytt objektiv till d40.

Jag tar bilder på min familj och produktbilder till mitt företag. Jag har irriterat mig på att det inte går att ta bilder inomhus utan blixt och jag stör mig på att den inte alltid tar bilder. Annars är jag ganska nöjd.

Det jag funderar på är att köpa fast objektiv om jag väljer att gå den vägen: Nikon Nikkor AF-S DX 35/1,8 G
för 1700 kr. Men räcker den för mina behov?

Jag har intresse av att fördjupa mig i fotografering men tror inte jag har tid för det i överskådlig framtid.

Vad borde jag göra? Köpa nytt objektiv eller helt ny kamera?

 

[Twilice]

Att den inte alltid tar bilder beror nog på inställningen, förmodligen står den på det autofokus läget så den tar bilden endast när motivet är i fokus.

Och ja en 35mm f/1,8 borde duga för att ta innomhusbilder utan blixt. Det är såklart beroende på hur mörkt det är, men den är flertalet gånger bättre än vanliga kitobjektiven på att ta bilder vid dåligt ljus.
(istället för 1/15 kan du ungefär ha 1/60 som slutartid istället)

 

[Lången]

Sitter och velar.

Jag har ett snikhus, d40. Objektivet gick sönder för andra gången på 2 år.

Jag fick ut pengar på försäkringen och funderar på om jag ska köpa d90 med Nikon Nikkor AF-S DX 35/1,8 G för 7700 kr eller om jag ska köpa ett nytt objektiv till d40.

Jag tar bilder på min familj och produktbilder till mitt företag. Jag har irriterat mig på att det inte går att ta bilder inomhus utan blixt och jag stör mig på att den inte alltid tar bilder. Annars är jag ganska nöjd.

Det jag funderar på är att köpa fast objektiv om jag väljer att gå den vägen: Nikon Nikkor AF-S DX 35/1,8 G
för 1700 kr. Men räcker den för mina behov?

Jag har intresse av att fördjupa mig i fotografering men tror inte jag har tid för det i överskådlig framtid.

Vad borde jag göra? Köpa nytt objektiv eller helt ny kamera?

Tror mer på ett bra objektiv, får du inte till bilderna med D40 som är en riktigt bra kamera (dottern har en och sonen en till) så lär du inte få bättre bilder ens med en D3s.

Bra optik är en bättre investering än nya kamerahus, alltid!

Leffe

 

[Noac]

Säkert en dum fråga men makro-objektiven ska inte ha stabilisator? VR?

 

[fredrikb81]

Jag har irriterat mig på att det inte går att ta bilder inomhus utan blixt

Bara en tanke - vad använder du för blixt? Det är svårt att ersätta blixtljus med ljusstarka objektiv, eftersom de senare ger ett såpass kort skärpedjup att det kanske ändå inte blir som man har tänkt sig. En bra blixt plus lite kunskap om hur man använder den kan göra underverk för bilder inomhus.

 

[Noac]

Bara en tanke - vad använder du för blixt? Det är svårt att ersätta blixtljus med ljusstarka objektiv, eftersom de senare ger ett såpass kort skärpedjup att det kanske ändå inte blir som man har tänkt sig. En bra blixt plus lite kunskap om hur man använder den kan göra underverk för bilder inomhus.

SB-400 har jag lånat men har inget själv... Så på sistone har jag tagit bilder utomhus.

Men förstår jag dig rätt? Borde jag titta på blixt istället för det nämnda makro-objektivet? Eller menar du att de fungerar bra ihop?

 

[Helmetrock]

Säkert en dum fråga men makro-objektiven ska inte ha stabilisator? VR?

Makro kan ha stabilisator, men de kan lika gärna vara utan.

Edit: du har inte skrivit något om macro, bara om 35/1,8. Är det något speciellt macro du tänker på?

 

[fredrikb81]

Men förstår jag dig rätt? Borde jag titta på blixt istället för det nämnda makro-objektivet? Eller menar du att de fungerar bra ihop?

Jag har tyvärr ingen erfarenhet av Nikon, så jag har inget bra svar. Jag ville bara lyfta tanken att en bra blixt kan göra underverk för inomhusbilder. Jag har sett många trådar där man satsar på ljusstarka objektiv, bara för att sen upptäcka att inte ens 1.8 räckte till för att få tillräckliga slutartider och att skärpedjupet blev alltför kort till och med för porträtt med bara två personer.

Det är ju dessutom inte så dyrt att köpa en bra begagnad blixt, så det kanske inte behöver utesluta övriga inköp på lite sikt?

 

[Mesch]

SB-400 har jag lånat men har inget själv... Så på sistone har jag tagit bilder utomhus.

Men förstår jag dig rätt? Borde jag titta på blixt istället för det nämnda makro-objektivet? Eller menar du att de fungerar bra ihop?

En bra blixt är aldrig fel att ha, helst då en modell över SB-400 som ju bara går att vinkla åt ett håll.
35/1.8 är ett lysande och väldigt prisvärt objektiv, det kommer dock inte ge dig våldsamt mycket mer bra foton när ljuset tryter. På D40:n kommer blixten att behövas ändå förvånansvärt ofta

 

[Helmetrock]

Tror mer på ett bra objektiv, får du inte till bilderna med D40 som är en riktigt bra kamera (dottern har en och sonen en till) så lär du inte få bättre bilder ens med en D3s.

Bra optik är en bättre investering än nya kamerahus, alltid!

Leffe

Njaaaaaaaa......

Bara för att det finns situationer där en D40 ger bilder som ser ut att vara lika bra som bilderna från en D3s (eller D90 för den delen ) i lagom förstoring är det rätt långt ifrån sanningen att säga att ett kamerahus aldrig är att föredra. T.ex. vad gör du med en D40 när du vrider upp ISO till 6400 på en D90? Eller när du vill ha effektiv följande autofokus på ett rörligt mål?

I det här fallet skulle jag till och ed vilja säga att för att få riktigt bra resultat kommer det att krävas både nytt hus, ny blixt och ny optik. Kamerahuset för att få blixtstyrning och diverse andra funktioner som D40 helt saknar, blixt för att det är guld värt vid produktfoto och inomhusbilder och objektiv för att det utan tvekan skulle ge bättre bilder.

 

[Noac]

Njaaaaaaaa......

Bara för att det finns situationer där en D40 ger bilder som ser ut att vara lika bra som bilderna från en D3s (eller D90 för den delen ) i lagom förstoring är det rätt långt ifrån sanningen att säga att ett kamerahus aldrig är att föredra. T.ex. vad gör du med en D40 när du vrider upp ISO till 6400 på en D90? Eller när du vill ha effektiv följande autofokus på ett rörligt mål?

I det här fallet skulle jag till och ed vilja säga att för att få riktigt bra resultat kommer det att krävas både nytt hus, ny blixt och ny optik. Kamerahuset för att få blixtstyrning och diverse andra funktioner som D40 helt saknar, blixt för att det är guld värt vid produktfoto och inomhusbilder och objektiv för att det utan tvekan skulle ge bättre bilder.

Oki, ang. blixt - vad är det jag behöver bättre blixt än sb-400 till? Om man ser till att ta familjebilder och produktbilder? Blir jag begränsad i lätt användande med d40 huset i avseendet blixt?

 

[Helmetrock]

Oki, ang. blixt - vad är det jag behöver bättre blixt än sb-400 till? Om man ser till att ta familjebilder och produktbilder? Blir jag begränsad i lätt användande med d40 huset i avseendet blixt?

En bättre blixt ger dig flera saker mer än en SB 400.

Förutom bättre effekt går de att rikta åt sidorna och bakåt för att reflektera ljuset behagligare. Dessutom går det att använda dem medan de inte sitter på kameran, man använder kamerans blixt eller ytterligare en blixt på kameran som master som utlöser de andra blixtarna på kommando. Det finns färgfilter och grejer för att balansera blixtens ljus mot i det omgivande ljuset så det inte blir så kallt och hårt.

D40 har inte fullt stöd för CLS, som systemet heter hos Nikon. D90 och uppåt har funktioner så du kan fjärrstyra blixtens effekt från kameran och använda tre grupper av blixtar med olika inställningar.

Dessutom SB 700 och uppåt egna menyer där du kan ställa in hur du vill använda blixten.

En SB 400 är mer som en liten förbättring av den inbyggda blixten medan en SB 700-900 är rena verktyg som funkar på ett helt annat sätt och ger helt andra möjligheter.

 

[Mesch]

En bättre blixt ger dig flera saker mer än en SB 400.

Förutom bättre effekt går de att rikta åt sidorna och bakåt för att reflektera ljuset behagligare. Dessutom går det att använda dem medan de inte sitter på kameran, man använder kamerans blixt eller ytterligare en blixt på kameran som master som utlöser de andra blixtarna på kommando. Det finns färgfilter och grejer för att balansera blixtens ljus mot i det omgivande ljuset så det inte blir så kallt och hårt.

D40 har inte fullt stöd för CLS, som systemet heter hos Nikon. D90 och uppåt har funktioner så du kan fjärrstyra blixtens effekt från kameran och använda tre grupper av blixtar med olika inställningar.

Dessutom SB 700 och uppåt egna menyer där du kan ställa in hur du vill använda blixten.

En SB 400 är mer som en liten förbättring av den inbyggda blixten medan en SB 700-900 är rena verktyg som funkar på ett helt annat sätt och ger helt andra möjligheter.

Kan inte annat än hålla med

 

[stambea]

En begagnad 50 1,8 samt en begagnad blixt (sb-600). 1900 för båda.

http://www.blocket.se/stockholm/Nikon_D80___objektiv__blixt_m_m_35717149.htm?ca=23_11&w=3

Det är inte helt fel!

Om/när annonsen försvinner så är det kanske en kombination du ändå kan fundera på. Tycker du får mycket för pengarna där som löser dina "inomhusproblem".

 

[Ventures]

En begagnad 50 1,8 samt en begagnad blixt (sb-600). 1900 för båda.

http://www.blocket.se/stockholm/Nikon_D80___objektiv__blixt_m_m_35717149.htm?ca=23_11&w=3

Det är inte helt fel!

Om/när annonsen försvinner så är det kanske en kombination du ändå kan fundera på. Tycker du får mycket för pengarna där som löser dina "inomhusproblem".

50/1,8 är bra men inte så kul på D40 eftersom det blir att fokusera manuellt.

Nu ska man inte uppmuntra till fusk, men kan man motivera att en kamera behövs i firman borde den vara avdragsgill och utan moms, eller?

 

[stambea]

50/1,8 är bra men inte så kul på D40 eftersom det blir att fokusera manuellt.

Nu ska man inte uppmuntra till fusk, men kan man motivera att en kamera behövs i firman borde den vara avdragsgill och utan moms, eller?

Aha, AF funkar inte på en D40, där ser man.