Nytt eller uppgradera Canon 400D

[danielhugosson]

Hej,

jag har i nuläget en Canon 400D med två relativt enkla objektiv. Nu har jag lite funderande på att dels skaffa ett makroobjektiv och dels tror jag att jag kommer att vilja uppgradera åtminstone ett av de andra två. Förstår att det här blir väldigt generellt - men hur skulle ni ha resonerat, med tanke på att den har några år på nacken, avseende om det är värt att lägga krut på uppgraderingar, eller om jag i så fall borde snegla mot nytt? Vad kan jag t ex uppnå med riktigt bra objektiv till den, jämfört med en ny kamera, antagligen någon klass upp, och med bra objektiv? Egentligen är nog grundfrågan - är det dumt att lägga pengar på uppgraderingar för att det är troligt att jag ändå kommer att vilja köpa nytt?

Tackar på förhand!

/Daniel

 

[PeterWem]

Fotograferandet blir roligare med en kamera med större skärm. Ska man fotografera makro blir det lättare med en kamera som har Live view.
400D var för övrigt min första systemare.

 

[danielhugosson]

Fotograferandet blir roligare med en kamera med större skärm. Ska man fotografera makro blir det lättare med en kamera som har Live view.
400D var för övrigt min första systemare.

Jag inser det... Möjligen är det så att grundfrågan EGENTLIGEN är "snälla, ge mig argument för att köpa nytt...", men jag ÄR faktiskt öppen för andra synpunkter också.

 

[Fredrik AVT]

Oj. Frågan blir budget. Både objektiv och kamera tjänar mycket på uppgraderingar. Eftersom du har enklare grejer är det helt fritt att välja system - du är inte bunden till Canon om objektiven ändå skall bytas.

Finns inga speciella krav på video är fältet helt öppet och man kan välja system helt fritt.

Ett tips: ffa om du kan tänka dig beg objektiv kolla runt på vilka du vill ha och pris och välj system efter det. Billigast blor ofta Nikon/Canon men skall man inte ha mycket grejer är totala prisskillnaden i kronor inte så stort. Tänk även på om storlek är viktigt i så fall kan ett spegellöst system med APS-C sensor i samma storlek som 400D eller en lite mindre i micro 4/3 möjliggöra mindre objektiv och kameror och ett ännu mindre system att bära runt.

 

[AFJ]

Jag har fortfarande kvar min gamla 400D i byrålådan. Den kommer inte till användning längre. Jag minns när jag bytte ut kit-gluggen mot 17-55 2.8 IS och skaffade ett Tamron 90 macro. Det innebar ett rejält lyft! När det sedan blev ett 70-200 4L IS - ja då var lyckan fullständig. Sedan dess har det blivit några olika kamerahus som kommit och gått men objektiven är fortfarande kvar och används!

Med detta vill jag ha sagt att objektiven oftast är viktigare än själva kamerahuset.

Varför inte börja med att köpa en bra macro-glugg och hänga på din 400D? Kanske blir det ett tillräckligt lyft? Eller så blir det inte det och då får du väl köpa nytt modernt kamerahus och kanske ytterligare nya gluggar?

Någon kommer säkert hoppa in och föreslå ett byte till annat märke och/eller spegellöst men jag tycker det kan finnas en poäng i att ligga kvar i samma system som du redan har. Utbudet av objektiv och hus är enormt, inte minst på begagnatmarknaden. Du kan ha kvar ditt gamla hus och använda det som reserv/komplement - ibland är det behändigt att ha två hus med sig med olika objektiv monterade.

 

[danielhugosson]

Oj. Frågan blir budget. Både objektiv och kamera tjänar mycket på uppgraderingar. Eftersom du har enklare grejer är det helt fritt att välja system - du är inte bunden till Canon om objektiven ändå skall bytas.

Finns inga speciella krav på video är fältet helt öppet och man kan välja system helt fritt.

Ett tips: ffa om du kan tänka dig beg objektiv kolla runt på vilka du vill ha och pris och välj system efter det. Billigast blor ofta Nikon/Canon men skall man inte ha mycket grejer är totala prisskillnaden i kronor inte så stort. Tänk även på om storlek är viktigt i så fall kan ett spegellöst system med APS-C sensor i samma storlek som 400D eller en lite mindre i micro 4/3 möjliggöra mindre objektiv och kameror och ett ännu mindre system att bära runt.

Hmm - budgeten är egentligen skapligt flexibel i den bemärkelsen att jag kan tänka mig att lyfta den en hyfsad bit (eller rätt rejält inser jag) om jag får något betydligt bättre för pengarna. Video är ett stort plus, men absolut inget måste. Storlek inte superavgörande, då jag känner att den blir stor oavsett - dvs behöver inte komprimera.

 

[danielhugosson]

Jag har fortfarande kvar min gamla 400D i byrålådan. Den kommer inte till användning längre. Jag minns när jag bytte ut kit-gluggen mot 17-55 2.8 IS och skaffade ett Tamron 90 macro. Det innebar ett rejält lyft! När det sedan blev ett 70-200 4L IS - ja då var lyckan fullständig. Sedan dess har det blivit några olika kamerahus som kommit och gått men objektiven är fortfarande kvar och används!

Med detta vill jag ha sagt att objektiven oftast är viktigare än själva kamerahuset.

Varför inte börja med att köpa en bra macro-glugg och hänga på din 400D? Kanske blir det ett tillräckligt lyft? Eller så blir det inte det och då får du väl köpa nytt modernt kamerahus och kanske ytterligare nya gluggar?

Någon kommer säkert hoppa in och föreslå ett byte till annat märke och/eller spegellöst men jag tycker det kan finnas en poäng i att ligga kvar i samma system som du redan har. Utbudet av objektiv och hus är enormt, inte minst på begagnatmarknaden. Du kan ha kvar ditt gamla hus och använda det som reserv/komplement - ibland är det behändigt att ha två hus med sig med olika objektiv monterade.

Bra poäng - och börjar jag som sagt med macroobjektivet, så är det ju värdeminskningen på det som jag "riskar". Jag kommer säkert landa i något annat framöver, men är absolut inte främmande för att jag ska "förtjäna" det genom att faktiskt använda det nuvarande.

 

[AFJ]

Bra poäng - och börjar jag som sagt med macroobjektivet, så är det ju värdeminskningen på det som jag "riskar". Jag kommer säkert landa i något annat framöver, men är absolut inte främmande för att jag ska "förtjäna" det genom att faktiskt använda det nuvarande.

Objektiv kan du mycket väl handla begagnat och då är risken bara några hundralappar.

Snacket om att "förtjäna" en uppgradering är vanligt - men jag köper inte det. För min del hade det inneburit att jag varit kvar på min 400D och 18-55:an! Nej, vill man ha bättre grejor och har råd så är det bara att köpa tycker jag. Fördelen med att skynda långsamt och ta en sak i taget är att det blir lite lättare att avgöra vad man faktiskt vill ha för prylar.

 

[danielhugosson]

Objektiv kan du mycket väl handla begagnat och då är risken bara några hundralappar.

Snacket om att "förtjäna" en uppgradering är vanligt - men jag köper inte det. För min del hade det inneburit att jag varit kvar på min 400D och 18-55:an! Nej, vill man ha bättre grejor och har råd så är det bara att köpa tycker jag. Fördelen med att skynda långsamt och ta en sak i taget är att det blir lite lättare att avgöra vad man faktiskt vill ha för prylar.

Haha, härligt! Här får jag stöd även för shoppandet!

 

[AFJ]

Haha, härligt! Här får jag stöd även för shoppandet!

Kollade din profil, om din kameraväska stämmer så är objektiven sannerligen inga höjdare så lite shopping skulle nog göra susen! Lycka till!

 

[PMD]

Nej, vill man ha bättre grejor och har råd så är det bara att köpa tycker jag. Fördelen med att skynda långsamt och ta en sak i taget är att det blir lite lättare att avgöra vad man faktiskt vill ha för prylar.

Jag köpte min första systemkamera i mitten av 1970-talet (en Olympus OM-1 med ett 50mm-objektiv) med surt förvärvade sommarjobbspengar. Sen gjorde jag en plan över vilka objektiv jag ville ha och köpte dem ett efter ett under de närmast följande åren. Jag hade ingen tanke på andrahandsvärde utan var fokuserad på vad jag trodde att jag skulle ha användning för när jag fotograferade. Allt finansierades med sommarjobb.

Jag har fortfarande kvar de fyra objektiven. Jag använde dem regelbundet under drygt 15 år, och sporadiskt under flera år därefter. Kameran byttes efter ett par år till en OM-2.

Jag håller alltså med om att objektiven är betydligt viktigare än kameran. Att jag bytte ut OM-1:an mot en OM-2:a var inte pga något riktigt behov för fotograferandet utan mer pga habegär och prylglädje.

 

[danielhugosson]

Kollade din profil, om din kameraväska stämmer så är objektiven sannerligen inga höjdare så lite shopping skulle nog göra susen! Lycka till!

Sant! Shopping behöver jag tveklöst - så frågan är som sagt mer om jag sedan landar i att ha bytt ut två objektiv samt köpt ett makroobjektiv och sedan svär när jag vill köpa helt nytt...

 

[PMD]

Sant! Shopping behöver jag tveklöst - så frågan är som sagt mer om jag sedan landar i att ha bytt ut två objektiv samt köpt ett makroobjektiv och sedan svär när jag vill köpa helt nytt...

Du kan bara fotografera med det du har.

 

[fotobollfoto]

[...]
Varför inte börja med att köpa en bra macro-glugg och hänga på din 400D? Kanske blir det ett tillräckligt lyft? Eller så blir det inte det och då får du väl köpa nytt modernt kamerahus och kanske ytterligare nya gluggar?
[...].

Klok strategi!

För den som siktar mot toppen finns inga begränsningar i det system du en gång började investera i.

 

[rronnbac]

Du kan uppgradera, men för att vara helt ärlig så är både sig det kamerahus eller de objektiv du har några du kommer att vilja ha de närmsta 10 åren, även om de säkert fungerat fint de 10 åren som gått.

Så, om du köper nytt/nyare kan du egentligen välja vilket fabrikat du vill, men eftersom du nu redan har Canon så föreslår jag något där, och i så fall skulle du kunna titta på t.ex. en Canon 200D, som har en fin sensor, pek- och vikskärm, Wi-Fi etc, liten och smidig. Skaffa den gärna med kit-objektivet 18-55 IS STM , som har både bildstabilisering, mycket bättre närgräns (Inte direkt makro, men en bra bit på väg, bra för blommor etc) och som är mycket bättre optiskt än ditt motsvarande befintliga kit-objektiv. Likaså är Canons EF-S 55-250 IS STM ypperligt i förhållande till pris, vikt, storlek, även det med bra närgräns. Ett nytt sånt paket kostar typ 7.500 och begagnat går det säkert att hitta för 5000 med lite tålamod

 

[martley]

Du kan uppgradera, men för att vara helt ärlig så är både sig det kamerahus eller de objektiv du har några du kommer att vilja ha de närmsta 10 åren, även om de säkert fungerat fint de 10 åren som gått.

Så, om du köper nytt/nyare kan du egentligen välja vilket fabrikat du vill, men eftersom du nu redan har Canon så föreslår jag något där, och i så fall skulle du kunna titta på t.ex. en Canon 200D, som har en fin sensor, pek- och vikskärm, Wi-Fi etc, liten och smidig. Skaffa den gärna med kit-objektivet 18-55 IS STM , som har både bildstabilisering, mycket bättre närgräns (Inte direkt makro, men en bra bit på väg, bra för blommor etc) och som är mycket bättre optiskt än ditt motsvarande befintliga kit-objektiv. Likaså är Canons EF-S 55-250 IS STM ypperligt i förhållande till pris, vikt, storlek, även det med bra närgräns. Ett nytt sånt paket kostar typ 7.500 och begagnat går det säkert att hitta för 5000 med lite tålamod

Jag tycker du beskriver även min situation ganska bra. Jag hade en 400D och hade nog behållit den ett tag till om det inte varit för att den försvann, tillsammans med en del objektiv, speciellt mitt 30 år gamla EF 35-70 som följde med som kitobjektiv till en EOS 650. Det var lite retrokänsla att fortsätta använda den kameran och fantastiskt kul att så gamla grejor fortfarande fungerar felfritt. Det enda som syntes på kameran var att en del färg blivit avskavd här och var, speciellt den där "sammetsytan" som plasten behandlats med. I stället för nytt kamerahus blev det lite nya objektiv ibland i stället.

Men så försvann som sagt kameran, och jag blev tvungen att skaffa nåt nytt. Efter mycket velande och jämförande av datablad och recensioner blev det just en 200D. Visst fanns det modeller som var bättre men skillnaderna var inte så stora och för prisskillnaden kunde jag köpa på mig fler objektiv i stället. Det nätta fysiska formatet var en ej försumbar faktor också. Det fanns andra tillverkare också, men några EF-objektiv hade jag kvar, så det var bäst att stanna kvar i familjen.

Och det är en stor skillnad mellan 400:an och 200:an i funktioner och annat. Funktioner som LiveView, utvikbar display, WiFi och Bluetooth, och styrning av kameran via mobiltelefonapp fanns inte på 400D. Det gick inte heller att filma med den. Den är helt enkelt nyare. Lite som när man köper en nyare bil och det skiljer 10 år i årsmodell mellan den gamla och den nya.

Om den tar bättre bilder låter jag vara osagt, det är som många brukar påpeka objektiven och den som håller i kameran som bidrar mest till bildkvaliteten, det senare gäller åtminstone mig.

Förutom kitobjektivet och en billig telezoom kan det även vara trevligt med ett vidvinkel, jag köpte ett EF-S 10-18. Kitobjektivet bytte jag för övrigt qanska omgående ut mot ett EF-S 18-135 IS STM. Det är lite större och tyngre är 18-55 men ger ett större brännviddsspann. Något fast objektiv kan vara kul också. Canons EF 50/1.8 STM (den senaste versionen) har fått bra recensioner och kostar inte så mycket. På en APS-C-kamera blir det inte "normalobjektiv", då kanske något av Canons "pannkakor" (EF 40 eller EF-s 24) kan komma närmre ett sådant. De är dessutom väldigt kompakta och gör kameran väldigt portabel, nästan som en kompaktkamera med ett 200D-hus.
Det kan tilläggas att inte så lång tid efter att jag köpte kameran så lanserades 250D. Den är iofs lite bättre, det går att filma i högre upplösning och batteriet räcker längre, men jag filmar inte så värst mycket och jag har redan två batterier så det är inte aktuellt för mig att uppgradera. Det skulle i så fall vara något mycket vassare och därmed dyrare.

 

[apersson850]

Min första vettigare digitalkamera, alltså första spegelreflexen, var också en 400D. Den lever än.
Min väg därifrån var 400D -> 40D -> 7D -> 7D -> 1DX -> 1DX Mark II.
Förutom den sistnämnda finns ingen av dem att köpa nya längre.
Bortsett från en 7D, som är på långtidslån till ena dottern, har jag kvar alla.

 

[danielhugosson]

Du kan uppgradera, men för att vara helt ärlig så är både sig det kamerahus eller de objektiv du har några du kommer att vilja ha de närmsta 10 åren, även om de säkert fungerat fint de 10 åren som gått.

Så, om du köper nytt/nyare kan du egentligen välja vilket fabrikat du vill, men eftersom du nu redan har Canon så föreslår jag något där, och i så fall skulle du kunna titta på t.ex. en Canon 200D, som har en fin sensor, pek- och vikskärm, Wi-Fi etc, liten och smidig. Skaffa den gärna med kit-objektivet 18-55 IS STM , som har både bildstabilisering, mycket bättre närgräns (Inte direkt makro, men en bra bit på väg, bra för blommor etc) och som är mycket bättre optiskt än ditt motsvarande befintliga kit-objektiv. Likaså är Canons EF-S 55-250 IS STM ypperligt i förhållande till pris, vikt, storlek, även det med bra närgräns. Ett nytt sånt paket kostar typ 7.500 och begagnat går det säkert att hitta för 5000 med lite tålamod

Tackar för input - innebär detta förresten att objektiven är kompatibla mellan 400D och 200D, dvs att man egentligen skulle kunna börja med objektivuppgradering och sedan även ha dessa objektiv kvar om man hoppar över till ett 200D-hus?

 

[apersson850]

Canon har två objektivserier som kommer ifråga till de här kamerahusen, EF och EF-S.

EF passar på alla EOS spegelreflexer, oavsett sensorformat. De fungerar även till gamla kameror för film.
EF-S passar bara på Canons APS-C modeller, alltså de med en mindre bildsensor. Det innebär kameror med modellnummer på 7 och högre kan användas med EF-S.
Fullformatskamerorna 6D Mark II, 5D Mark IV, 1DX Mark II, m.fl. kan bara använda EF-objektiven.

Så ja, de objektiv som passar på 400D passar också på 200D.
Däremot passar de föreslagna objektiven inte på fullformatskamerorna, men jag tror du ligger rätt långt från dem i tanken ändå, så det gör knappast något.

 

[fotobollfoto]

Min första vettigare digitalkamera, alltså första spegelreflexen, var också en 400D. Den lever än.
Min väg därifrån var 400D -> 40D -> 7D -> 7D -> 1DX -> 1DX Mark II.
[...].

Hallå, har inte du haft en 1D mk IV också?