Nybörjare, objektiv?

[jonas_75]

Har för ett par månader skaffat en D5200 då vi inte kunde filma med fästmöns EOS 350D

Nu undrar jag lite över objektiv, har gått från "idiot-läget" dvs helautomatisk till att börja använda manuella inställningar (utom fokus, som jag kommer få köra automatiskt pga synfel).
Korten har blivit MYCKET bättre, var besviken på köpet innan jag kom ifrån det jag kallar idiot-läget.

Sitter för stunden med ett som följde med kameran: AF-S Nikkor 18-55mm VRII, som väl inte är super, men får duga så länge.

Det jag undrar över för stunden är dessa (eller liknande i samma prisklass)

Tamron AF 18-270/3,5-6,3 Di II VC PZD

eller

Tamron AF SP 70-300/4,0-5,6 Di VC USD som jag faktiskt fått rekommenderat för mig att köpa

Beställt ett UV-filter som ska vara hyffsat iaf: HOYA HMC UV(C) Multi-coated 52mm slim samt en gorilla glass screen protector för skärmen. Haft mkt nytta av detta på mina mobiltelefoner.

Ursäkta om jag ställer dumma frågor osv, fotografi är en nyfunnen passion för mig.

 

[Urban Domeij]

Inga direkt dumma frågor, men egentligen är det inte mycket som kan sägas utöver det du antagligen redan är medveten om. Ett objektiv på 18-200 överlappar det du har och sträcker sig en ordentlig bit åt teleläget och är lite som den schweiziska fickkniven. Extra allt.

Det betyder att om du skaffar dig det, så har du egentligen inte någon användning för objektivet som följde med. Kitobjektivet som sitter på kameran är inte dåligt. Det tecknar mycket skarpt, och den obetydliga förvrängningen är inte störande. Tamronobjektivet med mer zoom har lite mer av just förvrängning när man är i det korta läget, men inte heller där är det störande för de flesta. Strängt taget är det ett ganska bra objektiv, och det enda som man kanske tröttnar på så småningom med ett sådant är samma som med kitobjektivet, att det är ganska ljussvagt, så att man inte gärna använder det inomhus i befintligt ljus, och att man inte får särskilt mycket oskärpa i bakgrunden när man tar porträtt och vill ha bakgrundsoskärpa.

Jag vet inte hur Tamron är när det gäller bakgrundsoskärpan, men Nikons kitobjektiv har ganska ful och risig bakgrundsoskärpa (det som kallas bokeh). Men skarpt är det.

Och om du ska skaffa ett långt tele eller inte, det är en personlig fråga, som hänger på vilka bilder du vill ta. Trots stabilisering är det rätt svårt att hålla tillräckligt still för att få skarpa bilder om man inte har rätt mycket ljus, och motiven för ett sådant tele är inte så många. Det är ganska bra för att ta smärre djur som man kan komma nära, som småfåglar på ett par meters håll.

Så det hänger på vad du vill fotografera. Om du vill ta stämningsbilder med barn inomhus utan blixt är inget av objektiven särskilt användbart, då har man mer nytta av ett ljusstarkt objektiv, som ett fast 35 eller 50 mm.

 

[jonas_75]

Tack för svar!
Har två hundar varav den en vi tränar IPO med, så tar mest kort utomhus.
Vill kunna ta kort på lite längre avstånd, har stativ, då det är mkt bilder på "hund i farten" så att kunna ta med snabba slutartider utan att behöva springa iväg för högt i ISO är önskvärt.

Kikat lite på denna sidas annonsmarknad, men inte hittat något inom budget som passar.
Sen kan jag i ärlighetens namn inte så mkt så jag är lite osäker vad som passar med bibehållen AF.

 

[eskil23]

Det jag undrar över för stunden är dessa (eller liknande i samma prisklass)

Tamron AF 18-270/3,5-6,3 Di II VC PZD

eller

Tamron AF SP 70-300/4,0-5,6 Di VC USD som jag faktiskt fått rekommenderat för mig att köpa.

Det är två helt olika typer av objektiv. 18-270:an är en så kallad "superzoom" som går hela vägen från vidvinkel (18 mm) via normal (35 mm) till tele (270 mm) och är egentligen inte särskilt bra på något. 70-300:an är ett renodlat teleobjektiv och är ckså mycket bättre som sådant. 18-270:an är till för de som aldrig vill behöva byta objektiv på kameran (varför man då köper en systemkamera kan man undra) medan 70-300:an är ett perfekt komplement till den 18-55 som du redan har när du vill nå "längre".

 

[unoengborg]

Tack för svar!
Har två hundar varav den en vi tränar IPO med, så tar mest kort utomhus.
Vill kunna ta kort på lite längre avstånd, har stativ, då det är mkt bilder på "hund i farten" så att kunna ta med snabba slutartider utan att behöva springa iväg för högt i ISO är önskvärt.

Kikat lite på denna sidas annonsmarknad, men inte hittat något inom budget som passar.
Sen kan jag i ärlighetens namn inte så mkt så jag är lite osäker vad som passar med bibehållen AF.

Korta slutartider och lågt iso innebär att du behöver ljusstark optik. Bländare 5.6 är nog i aningen ljussvagaste laget om du vill kunna använda de kortaste slutartiderna på din kamera och samtidigt hålla iso i botten. Med tanke på objektiven du nämner antar jag att 70-200/2.8 inte är att tänka på p.g.a. priset, och kanske till viss del p.g.a. vikten, annars hade det nog varit ganska lagom för hundbilderna. Finns även en Nikon 70-200/4 som är både lättare och billigare, men konstruktionen är ganska ny så även begagnade kostar nog en del

Vad sägs om ett fast 85/1.8 som säkert dessutom är betydligt skarpare än zoomarna du nämner, fast det kanske inte räcker telemässigt om du vill komma nära på t.ex. tävlingar, å andra sidan har du ganska många pixlar i din kamera så skriver du inte ut jättbilder kanske du kan komma tillräckligt nära den vägen.

 

[jonas_75]

Det är två helt olika typer av objektiv. 18-270:an är en så kallad "superzoom" som går hela vägen från vidvinkel (18 mm) via normal (35 mm) till tele (270 mm) och är egentligen inte särskilt bra på något. 70-300:an är ett renodlat teleobjektiv och är ckså mycket bättre som sådant. 18-270:an är till för de som aldrig vill behöva byta objektiv på kameran (varför man då köper en systemkamera kan man undra) medan 70-300:an är ett perfekt komplement till den 18-55 som du redan har när du vill nå "längre".

Så det Tamron jag från början tipsades om mao.

 

[jonas_75]

Korta slutartider och lågt iso innebär att du behöver ljusstark optik. Bländare 5.6 är nog i aningen ljussvagaste laget om du vill kunna använda de kortaste slutartiderna på din kamera och samtidigt hålla iso i botten. Med tanke på objektiven du nämner antar jag att 70-200/2.8 inte är att tänka på p.g.a. priset, och kanske till viss del p.g.a. vikten, annars hade det nog varit ganska lagom för hundbilderna. Finns även en Nikon 70-200/4 som är både lättare och billigare, men konstruktionen är ganska ny så även begagnade kostar nog en del

Vad sägs om ett fast 85/1.8 som säkert dessutom är betydligt skarpare än zoomarna du nämner, fast det kanske inte räcker telemässigt om du vill komma nära på t.ex. tävlingar, å andra sidan har du ganska många pixlar i din kamera så skriver du inte ut jättbilder kanske du kan komma tillräckligt nära den vägen.

Vilket 85/1.8?
Kortaste och kortaste slutartiderna...jag upplever iaf att 600-1200 (hur man nu skriver det, har inte kameran framme nu) ger hyffsad skärpa när man "tar hundarna i farten". DOF blir lite lidande med nuvarande plugg. Körde vid detta tillfälle ISO 600-800 utomhus i dagsljus. Körde då på läge "A", har precis börjat använda läge "M".

Är som sagt väldigt ny på "manuella" inställningar, så kan hända jag gör en hel drös fel. Kollar diverse videos på youtube för att lära mig mer om begrepp, grunder osv, sen är det väl övning som gäller.

 

[Ola Dyrhill]

Jag tänker att det kanske är klokt att vänta lite med att köpa ny optik tills du lärt dig vad du behöver. I takt med att du fotograferar så kommer du också att komma underfund med vad du behöver samtidigt som du oxå lär dig. Du kommer oxå att bättre kunna sätta ord på dina behov och därmed få ännu bättre svar här på forumet. Här finns verkligen mycket samlad kunskap och erfarenhet samlad.
Du kan oxå kika på vad andra "fotografer" har för utrustning när de plåtar sina hundar och få tips på plats o ställe.

Det är oxå bra att ha en specifik rubrik i frågan man ställer så träffar du mer rätt bland oss läsare.
Om du exv sätter rubriken "tips på optik vid hundfoto" eller "hjälp med hundfoto" så kommer fler med erfarenhet av hundfotografering att läsa din fråga och svara.

Jag har aldrig fotat en hund i hela mitt liv mer än av en tillfällighet men jag kan tänka mig att det finns speciella saker att tänka på.

Välkommen till forumet !

 

[jonas_75]

Jag tänker att det kanske är klokt att vänta lite med att köpa ny optik tills du lärt dig vad du behöver. I takt med att du fotograferar så kommer du också att komma underfund med vad du behöver samtidigt som du oxå lär dig. Du kommer oxå att bättre kunna sätta ord på dina behov och därmed få ännu bättre svar här på forumet. Här finns verkligen mycket samlad kunskap och erfarenhet samlad.
Du kan oxå kika på vad andra "fotografer" har för utrustning när de plåtar sina hundar och få tips på plats o ställe.

Det är oxå bra att ha en specifik rubrik i frågan man ställer så träffar du mer rätt bland oss läsare.
Om du exv sätter rubriken "tips på optik vid hundfoto" eller "hjälp med hundfoto" så kommer fler med erfarenhet av hundfotografering att läsa din fråga och svara.

Jag har aldrig fotat en hund i hela mitt liv mer än av en tillfällighet men jag kan tänka mig att det finns speciella saker att tänka på.

Välkommen till forumet !

Du har så rätt så
Tack för välkomnandet

Jag plåtar iofs mer än hundarna, jag tar mkt kort på min "rigg", dvs dator då den är custom med custom-loop vattenkylning, överklockad osv. Filmar även med kameran (en av anledningarna till att vi bytte från EOS 350D).

Skulle jag bestämma (det gör den bättre hälften, som tur är ibland) så hade jag skaffat objektiv och tillbehör för en hel massa pengar hehe

Nu har vi ju hundarna som kostar en hel del med träning, försäkring osv osv, samt att jag nyss lagt ~5000 på kylningen till datorn...så skulle jag föreslå att vi skulle köpa objektiv idag, så hade jag nog blivit sågad rätt rejält.

Jag är sån att jag forskar rätt mkt innan köp för att bästa möjliga för budgeten.

Oj, blev en onödigt lång post detta.

 

[unoengborg]

Du har så rätt så
Tack för välkomnandet

Jag plåtar iofs mer än hundarna, jag tar mkt kort på min "rigg", dvs dator då den är custom med custom-loop vattenkylning, överklockad osv. Filmar även med kameran (en av anledningarna till att vi bytte från EOS 350D).

Skulle jag bestämma (det gör den bättre hälften, som tur är ibland) så hade jag skaffat objektiv och tillbehör för en hel massa pengar hehe

Nu har vi ju hundarna som kostar en hel del med träning, försäkring osv osv, samt att jag nyss lagt ~5000 på kylningen till datorn...så skulle jag föreslå att vi skulle köpa objektiv idag, så hade jag nog blivit sågad rätt rejält.

Jag är sån att jag forskar rätt mkt innan köp för att bästa möjliga för budgeten.

Oj, blev en onödigt lång post detta.

Ett annat bra tips är att handla begagnat när du väl åter blir stadd i kassa. Då får du mycket mer för pengarna och med lite tur kan du ofta sälja dem för nästan samma pris om det skulle visa sig att de inte passar ditt sätt att arbeta.

 

[jonas_75]

Ett annat bra tips är att handla begagnat när du väl åter blir stadd i kassa. Då får du mycket mer för pengarna och med lite tur kan du ofta sälja dem för nästan samma pris om det skulle visa sig att de inte passar ditt sätt att arbeta.

Har suttit en stund och kollat runt på denna sida, blocket och tradera.
Kan hända jag köper begagnat, men får forska en del innan känns det som.

Kan med min budget inte få allt jag vill, så jag måste ta reda på var jag ska kompromissa för att få ut mest för mina behov

Vill helt klart ha ngt med mer zoom, brännvidd eller vad den korrekta termen kan vara, än de 55mm där det som följde med kameran stannar. Sen hur mkt zoom, insläpp av ljus osv...ja det vet jag ärligt inte ännu.

Har lite pluggande att göra antar jag ;-)

 

[Ola Dyrhill]

Här på Fotosidan finns oxå väldigt bra omdömen om massa olika kameror och objektiv.
Vanliga användare som skriver vad de tycker om sina prylar. Se förstasidan under PRYLAR

Oftast får man kompromissa på något sätt, ett objektiv kan lätt bli för stort eller för tungt eller för dyrt eller mjuktecknande (oskarpt) eller så är zoomomfånget allt för litet eller så är det inte tillräckligt ljusstarkt eller så fokuserar det långsamt eller så saknar det bildstabilisering det kan också ha ett uppseendeväckande utseende eller så känns det plastigt eller billigt byggt. Till exempel.

Så man får ju verkligen fundera på vilka egenskaper som är viktiga för en själv och sen hitta rätt alternativ. Köper själv gärna BEG optik i gott skick och sparar goa tusenlappar på det.

 

[jonas_75]

Här på Fotosidan finns oxå väldigt bra omdömen om massa olika kameror och objektiv.
Vanliga användare som skriver vad de tycker om sina prylar. Se förstasidan under PRYLAR

Oftast får man kompromissa på något sätt, ett objektiv kan lätt bli för stort eller för tungt eller för dyrt eller mjuktecknande (oskarpt) eller så är zoomomfånget allt för litet eller så är det inte tillräckligt ljusstarkt eller så fokuserar det långsamt eller så saknar det bildstabilisering det kan också ha ett uppseendeväckande utseende eller så känns det plastigt eller billigt byggt. Till exempel.

Så man får ju verkligen fundera på vilka egenskaper som är viktiga för en själv och sen hitta rätt alternativ. Köper själv gärna BEG optik i gott skick och sparar goa tusenlappar på det.

Har kikar en hel del på dessa recensioner faktiskt
Men som du skriver, får ta reda på vad som är mest viktigt för mina ändamål så jag kan göra väl informerade kompromisser när det är dags att köpa ny(eller begagnad) glugg.
Bra kvalitet på bilderna är ett måste, sen om jag inte kan ta kort på grannens näs-hår via zoom kan kvitta. Vill ändå kunna ta kort på rörliga objekt på lite avstånd.

Hmmm...mkt för mig att lära/ta reda på ;-)

 

[jonas_75]

Är ju lite vilse i pannkakan ang vad som passar eller ej...

Specs för kameran:

 

[simon.dellbrant]

Är ju lite vilse i pannkakan ang vad som passar eller ej...

Specs för kameran:

Ett tamron 70-300 kommer passa dig perfekt med tanke på priset om man jämför med 70-200 2.8. Går att hitta sigma objektiv 70-200 2.8 runt 5000kr skulle jag tippa! Kollar här på fotosidan på köp&sälj och se om du kan hitta något!

 

[jonas_75]

Ett tamron 70-300 kommer passa dig perfekt med tanke på priset om man jämför med 70-200 2.8. Går att hitta sigma objektiv 70-200 2.8 runt 5000kr skulle jag tippa! Kollar här på fotosidan på köp&sälj och se om du kan hitta något!

Hej!
Tack för svar
Kommer aldrig få nådigt tillstånd att lägga 5000 på en glugg, men du menar tamron gluggen för ~2900kr?

 

[Erik Schalin]

Är ju lite vilse i pannkakan ang vad som passar eller ej...

Menar du vilka objektiv som passar?

Om det är det du undrar så gå in på Cyberphoto.se
Gå till objektiv, Nikon
Välj:
Nikon F
Jag gissar att du bör bocka i bocken "har inbyggd AF"
Nu ser du alla val du har.

 

[jonas_75]

Menar du vilka objektiv som passar?

Om det är det du undrar så gå in på Cyberphoto.se
Gå till objektiv, Nikon
Välj:
Nikon F
Jag gissar att du bör bocka i bocken "har inbyggd AF"
Nu ser du alla val du har.

Både passar rent fysiskt, men även kamerans egenskaper.
Tackar för tipset, ska kika

 

[jonas_75]

Om man bara hade pengar lalalalala

Drömma går ju...

 

[Erik Schalin]

Om man bara hade pengar lalalalala

Drömma går ju...

O eftersom att du är i behov av snabba tider så kan du hoppa över bildstabilisering.
Nytt 8, just nu 6
Frågan är då var de hamnar begagnade? De kanske inte finns beg.