lonian
Aktiv medlem
Jag tänker mig om man hade typ en minneskorts hårddisk i blixtskon kopplad direkt till kameran och bilderna överförs till den direkt. Finns det något sådant?
Nya spegellösa Z från Nikon, så blev den
- Trådstartare iSolen.se
- Start datum
Jag tänker mig om man hade typ en minneskorts hårddisk i blixtskon kopplad direkt till kameran och bilderna överförs till den direkt. Finns det något sådant?
iSolen.se
Guest
Du kan väl sätta en blixtsko på en telefon men är det inte bättre att ha en telefon i fickan, annars försvinner ju backupen med kameran.
lonian
Aktiv medlem
Tanken var väl snarare att kunna få över filerna till en hårddisk som bakup (och på minneskortet samtidigt) direkt i stället för att ha den kopplad via wifi. Då behövs inte en andra kortplats.
iSolen.se
Guest
Då behöver du något sätt att kopiera över bilderna med kabel.
Astroscapist
Aktiv medlem
Sen jag fick 2 kortplatser så kör jag alltid min typ av backup till 2:a kortplatsen Dvs en jpg med minde upplösning.
Men innan dess brydde jag mig inte och resonerade precis som ni gör nu.
/Stefan
alfin
Aktiv medlem
Så mycket diskussion om avsaknaden av ett andra backupminneskort! En bra grej är att använda minneskort med lägre lagringskapacitet. Då får man byta kort oftare och sannolikheten att förlora alla bilder man tagit under sessionen minskar.
Ytterligare en datorteknisk monsterkamera som saknar möjlighet att stänga av alla dedikerade jpeg-funktioner om man endast plåtar i råformat. Märkligt! Och varför finns det inte någon auto-ETTR funktion med möjlighet att ställa klippningsnivån?
Ytterligare en datorteknisk monsterkamera som saknar möjlighet att stänga av alla dedikerade jpeg-funktioner om man endast plåtar i råformat. Märkligt! Och varför finns det inte någon auto-ETTR funktion med möjlighet att ställa klippningsnivån?
hbengtsson
Aktiv medlem
Som bröllopsfotograf när man kanske börjar sitt pass vid 08 och sedan krigar på fram till natten så är det grymt skönt att peta in ett riktigt stort kort för råfilerna och skriva JPEG (som Stefan påpekar) på ett backupkort som innehåller hela uppdraget.
Ja, risken att kortet skall strula är minimal. Men med all stress som råder under en bröllopssession så är det minsta man behöver en känsla av att "hoppas kortet håller...det gör det ju...men tänk OM..."
Typ...
Ja, risken att kortet skall strula är minimal. Men med all stress som råder under en bröllopssession så är det minsta man behöver en känsla av att "hoppas kortet håller...det gör det ju...men tänk OM..."
Typ...
Ventures
Aktiv medlem
Har använt jpg som backup på andra kortet i D810 för att det går. I D3:an bara fyllt ett kort i taget. Idag när jag jagade en rörlig insekt med D3:an fick jag "CHR" felmeddelande (första gången någonsin) . Det gick inte att exponera. Jag drog ur kort ett och kunde fortsätta utan avbrott. Det skulle inte gått med Z7.
Innan dubbla kortplatser fanns var det inget man led av direkt, men bra att ha.
martinot
Aktiv medlem
Kan enbart instämma helt.
Tar XQD-korten så stor plats att de inte lyckas få in två som normalt (iaf. på halvdyra semipro- och proffs-kameror) så borde de iaf. knött in ett litet SD-kort till.
iSolen.se
Guest
Har använt jpg som backup på andra kortet i D810 för att det går. I D3:an bara fyllt ett kort i taget. Idag när jag jagade en rörlig insekt med D3:an fick jag "CHR" felmeddelande (första gången någonsin) . Det gick inte att exponera. Jag drog ur kort ett och kunde fortsätta utan avbrott. Det skulle inte gått med Z7.
Innan dubbla kortplatser fanns var det inget man led av direkt, men bra att ha.
Varför skulle inte ett kortbyte i Z7 löst problemet?
ztenlund
Aktiv medlem
Ventures tänker nog att han inte behövde leta fram ett kort att stoppa i, utan att han kunde fortsätta med det andra som satt i.
lonian
Aktiv medlem
Har kikat runt mer på youtubevideos nu och det verkar som att Nikon Z6/Z7 inte är uppe i samma liga som Sony A9/ A7riii utan snarare deras föregångare. Att fokus inte trackar så jäkla bra. Personligen fotar jag bara med en fokuspunkt och siktar i ögat om jag tar porträtt, men till och med där så failade det. Nu är ju detta pre-produktion kameror men man blir ju lite avskräkt ändå.
En video : https://www.youtube.com/watch?v=iUii9dTwPkw
En video : https://www.youtube.com/watch?v=iUii9dTwPkw
ztenlund
Aktiv medlem
Det är meningslöst att dra några slutsatser om detta när det inte är produktionsmjukvara.
jonas18z
Avslutat medlemskap
Hur ofta har det hänt att en kamera visat sig dålig i förprduktionsexemplar och sedan varit fantatist i slutversionen?
ztenlund
Aktiv medlem
Fuji har släppt flera kameror som inte ens varit särskilt bra ens med produktionsmjukvara och" lagat" dem i efterhand (bättre med tiden, dock, även om en del sluppit igenom även senare). Just Northrups tog faktiskt ned sin recension av X-T1 för att den efter alla uppdateringar inte återspeglade hur kameran fungerade.
Liknande med Canon EOS M, den var nästan oanvändbar i sämre ljus med originalmjukvaran, då autofokusen blev extraordinärt seg.
Min GR är lite långsam med originalmjukvara i dåligt ljus, men fick senare ett snabbare läge tillagt. Det påverkar i och för sig skärmvisningen lite, men det är bättre än att den blir långsam. Förvisso kan den ändå bomma och lägga fokus på bakgrunden ibland när man försöker fokusera på nära håll i dåligt ljus (typ cafe e dyl), men det är i det närmaste normalt för en kamera av den årsmodellen.
Sedan verkar intrycken variera en hel del, så jag tänker inte dra några slutsatser alls åt endera hållet utifrån en mjukvara på 0.53 eller vad det var de hade i USA.
(Den länkade videon har jag sett redan tidigare.)
Fredrik AVT
Aktiv medlem
En sak som förbryllat mig är att 50/0,95 är MF och inte har AF. Jag förstår att PDAF kanske är för inexakt för skärpedjupet och kanske räckte AF precisionen i Canon 50/1,0 EF flr film och därför kunde Canon erbjuda AF i den.
Sedan slog det mig. Jag ser inte att det nämns antalet CDAF punkter som nämns bland andra kameramärken. Många fokuserar först med PDAF och sedan gör kameran en koll med CDAF som ger ett ögonblicks tvekan i AF men som ger extremt hög precision - kanske bättre än det mänskliga ögat förmår ens med peaking. Ville Nikon undvika denna korta tvekan och kör endast PDAF? I så fall kanske precisionen blir för dålig med 45mpx och det enormt tunna skärpedjupet - eller har jag missat något?
Sedan slog det mig. Jag ser inte att det nämns antalet CDAF punkter som nämns bland andra kameramärken. Många fokuserar först med PDAF och sedan gör kameran en koll med CDAF som ger ett ögonblicks tvekan i AF men som ger extremt hög precision - kanske bättre än det mänskliga ögat förmår ens med peaking. Ville Nikon undvika denna korta tvekan och kör endast PDAF? I så fall kanske precisionen blir för dålig med 45mpx och det enormt tunna skärpedjupet - eller har jag missat något?
smislo
Aktiv medlem
Intressant att ingen nämner blixt foto med de nya kameror? De verkar inte kunna använda IR hjälp med AF? Sedan tycker jag att egentligen spelar ingen roll om det klarat det eller har de den utan om man tar samma kameran som finns på marknaden idag och jämför, kan jag få den bild med kameran X och inte med kameran Y...dessutom vet vi ingenting om de nya objektiv utan alla gissar from de små rapporter vi får...blev väldigt sur när jag tittade på Jason Lanier Sony artisan video om att Sony verkligen lyssnar på sina kunder/ användare medan Nikon inte gör det ...men det är väl hans jobb att tycka så...
Dessutom om det visar sig att dem objektiv är bra eller bättre och inga skräp objektiv då är det väldigt enkelt ...
T ex om Nikon S 24-70 är bättre än Sony 24-70/4 och dessutom mindre och med lägre vikt än SONY då är valet enkelt...
...men det är väl hans jobb att tycka så...Dessutom om det visar sig att dem objektiv är bra eller bättre och inga skräp objektiv då är det väldigt enkelt ...
T ex om Nikon S 24-70 är bättre än Sony 24-70/4 och dessutom mindre och med lägre vikt än SONY då är valet enkelt...
ztenlund
Aktiv medlem
Intressant att ingen nämner blixt foto med de nya kameror? De verkar inte kunna använda IR hjälp med AF? Sedan tycker jag att egentligen spelar ingen roll om det klarat det eller har de den utan om man tar samma kameran som finns på marknaden idag och jämför, kan jag få den bild med kameran X och inte med kameran Y...dessutom vet vi ingenting om de nya objektiv utan alla gissar from de små rapporter vi får...blev väldigt sur när jag tittade på Jason Lanier Sony artisan video om att Sony verkligen lyssnar på sina kunder/ användare medan Nikon inte gör det
Du menar väl det röda rutnätet som de bättre externa blixtarna och SU-800 kan skapa. Jo, jag har sett det, men jag brukar normalt sett inte ha det påslaget. Jag skulle tro att antingen beror frånvaron på att det inte är produktionsmjukvara, eller också är det så att rutnätet inte fungerar lika bra med sensor-AF. Det är ju ett rutnät som skapar linjer som kanske passar det fasdetekterande systemet bäst. Jag måste nästan testa vad min spegelreflex gör i Lv-läge, för det har jag nog aldrig testat.
En sak jag har noterat är att kamerorna är specade med snabbaste blixtsynk på 1/200s, vilket är lite långsammare än de bättre spegelreflexerna som har 1/250s. Det är lite udda för i andra änden så är slutaren specad till 1/8000s, precis som de bättre spegelreflexerna. Det brukar annars vara de med 1/4000s-slutare som har 1/200s.
Tillägg innan svar:
Jag tog fram en blixt (SB-800) och testade på D810. Så här beter den sig:
AF-S: hjälpbelysning
AF-C: ej hjälpbelysning
Lv: ej hjälpbelysning
PMD
Aktiv medlem
Säkert? Jag bläddrade igenom med 5 sekunders intervall och såg ingen Nikon-representant uttala sig? Var ungefär i video bör jag leta?
PMD
Aktiv medlem
Klart att det finns "logik". Det finns en hel del fotografer som har fotograferat betydligt längre än i tio år, och några av dessa är vana vid att ha en bländarring att justera bländaren med. För den som aldrig har använt en kamera på det viset någon längre tid kan jag förstå att det känns ovant, men det är faktiskt rätt bra ergonomi med ett sådant arrangemang.
Så slutsatsen bör väl snarare vara att bakåtkompatibilitet säljer.
