Nya normal-gluggar på G till crop-Canon's?

[Johan K Tyrgården]

Jag vill ha en normal som jag kan ha på "jämt" på min 40D. Ljusstark ska den också vara.
Köpte en Sigma 30mm f1.4 men den var inte rolig, blev inte bra förrän på bländare 8 anser jag så jag sålde den. Den var dock mest normal med tanke på förlängningen.
Canons ska ju vara lika kassa säger alla tester..
Köpte mig en Canon 50 1.4 och den är ruskigt rolig och bra, men med tanke på förlängningen blir den jobbig att använda som normal. Den känns alltid för lång..

Ibland funderar jag t.o.m. på att byta ut min nästan nya 40D mot en 5d mkII bara för att kunna ha min 50mm som normal på riktigt...

Så vad gör man, har ni några tips på någon bra fast glugg som jag kan ha som normal eller kanske känner ni till om någon tillverkare är på väg att släppa något nytt som faktiskt har lite kvalité också?

 

[Curt L]

Skulle Canon EF 35mm f/1.4 USM L vara kass säger du. Tror inte det. Vilka tester refererar du till?

 

[Anders Östberg]

"Alla tester" säger att Canon 35/1.4 är kass? Yeah, right...

Sigma 30/1.4 har dock många rapporter om ojämn kvalitet, både skärpe- och fokuseringsproblem, så den ska du inte ta som måttstock. Du kan få ett bra ex, men många har också fått "lemons".

Tycker du att 50/1.4 är bra så är inte 35/1.4 "kass". Många håller 35/1.4 som favorit och en av Canons bättre gluggar. Det enda riktigt negativa jag kan säga om den är storleken. Dom som letar problem i kanterna och på full öppning verkar glömma att det är f/1.4 - det finns i princip inga så snabba vidvinklar utan vissa optiska problem.

 

[vfx]

*LER*
Kul inlägg, med tanke på att du samtidigt har en säljannons ute på din sigma-glugg.

Nåväl; Jag måste hålla med om att 35/1,4 är ett mycket bra köp. Kanske hänvisar du till Canons 35/2,0?

Jag har i alla fall testat både Canon 35/1,4 och Sigmas 30/1,4 och måste välja Canons glugg som vinnare i min användning.

Tyvärr är utbudet på dessa fasta brännvidder ganska begränsat, kanske en zoom-glugg?
Canon 17-40/4 ?

 

[Anders Östberg]

Canons 35/2 är riktigt bra också, men tyvärr alldeles för surrig AF-motor för mig. Annars hade jag kanske köpt den istället för 35/1.4.

 

[forstheim]

Om du inte tvunget behöver ha 1.4 i ljusstyrka så finns ju Canons 35/2. Den håller generellt sätt mycket god optisk kvalitet, är vänlig för plånboken och dessutom liten och lätt.

Kanske inte världens finaste bokeh, men det är inget som jag personligen har stört mig på i alla fall. Autofokusen kan dock vara ganska högljudd, men det gäller bara i de fall då kameran inte lyckas fokusera ordentligt eller när man låter AF:en jobba från nära till ett motiv längre bort. Allt som oftast sätter kameran skärpan direkt och därför upplever jag inte att det blir mycket surrande trots allt. Ska man inte fotografera på "känsliga ställen" tycker jag utan tvekan att man kan leva med detta!

Jag använder själv 35/2:an just nu som standardglugg på min 50D och är klart nöjd. Har funderat på någon normalzoom också, men smidigheten och enkelheten, samt att det är kul med fasta gluggar har gjort att det hela stannat vid just en tanke. Rekommenderas alltså!

 

[vfx]

Canons 35/2 är riktigt bra också,QUOTE]

Jag säger inte något om det. Men faktum är att trådstartaren bara hänvisar till Canons 35-glugg. Och jag tror världen är mer splittrad om 2,0-gluggen i tester, än 1,4:an...

Jag tycker att fakta är trevligare i pryltrådarna, än påståenden, "alla andra"-tyckanden etc..

Har ingen egen erfarenhet av 2,0:an så jag kan inte säga något.

Har dock alla tre 50mm-objektiven och tycker att alla tre passar bra i t.ex. studiofoto.

Testresultat och egen erfarenhet har mycket att göra med i vilka miljöer/syften man jobbar med objektiven.

Hoppas på lite klarläggande från trådstartaren.

 

[Johan K Tyrgården]

Herre gud.. ursäkta att jag sa något. Nu råder jag alla att läsa tråden igen och när ni håller på så kolla gärna vilken Sigmaglugg det är jag säljer.. vilka typer.

När jag snackar om Sigma 30mm och Canon 50 1.4 så trodde jag ni skulle hänga med på prisklassen, men det gick tydligen inte hem.
Att sedan en skriver att jag tycker att L-gluggen är kass och att det sedan kommer en följd med typer som hakar på och tror att jag har skrivit det.. skrattretande. Jag har inte nämt ett ord om någon jävla L-glugg. Det är SIgmas 30mm jag har kört, utan front/bakfokus. Enligt tester ska Canons motsvarande vara lika kassa. Nu har jag skrivit detta två gånger, jag menar det!


Ni behöver inte svara, jag tar min fråga någon annanstans.

 

[hvenafoto]

Herre gud.. ursäkta att jag sa något. Nu råder jag alla att läsa tråden igen och när ni håller på så kolla gärna vilken Sigmaglugg det är jag säljer.. vilka typer.

När jag snackar om Sigma 30mm och Canon 50 1.4 så trodde jag ni skulle hänga med på prisklassen, men det gick tydligen inte hem.
Att sedan en skriver att jag tycker att L-gluggen är kass och att det sedan kommer en följd med typer som hakar på och tror att jag har skrivit det.. skrattretande. Jag har inte nämt ett ord om någon jävla L-glugg. Det är SIgmas 30mm jag har kört, utan front/bakfokus. Enligt tester ska Canons motsvarande vara lika kassa. Nu har jag skrivit detta två gånger, jag menar det!


Ni behöver inte svara, jag tar min fråga någon annanstans.

Men det är det som de regerar på vilka Canon du åsyftar för jag hittar ingen mer än 35/2.0 i prisklass du nämner.

Tycker du överreagerar lite väl kraftigt, du behövde bara skrivit vilken Canon glugg i 30 till 35 mm som har fått så dålig kritik.

 

[Curt L]

Canon har ingen 30 mm f/2,8. Jag trodde du sablade ned de båda 35 mm gluggarna. Vilka menar du egentligen?

 

[Håkan Bråkan]

hmm, utifrån ursprungsmeddelandet borde han syfta på Canons 28/1,8, det är ju den vi jämför med Sigman om det skall vara rättvist, ungfär samma brännvidd och prisklass. Min erfarenhet är att hittar man rätt Sigma, i mitt fall den tredje, så slår den övriga rejält. Samtidigt tycker jag Canons 28 funkar bra på kroppad kamera och 35/2 är så bra nedbländad att den smiskar i vart fall alla mina L-zoomar i den brännvidden (17-40L och 24-105L), särskilt i kanterna. Och då talar jag helt plötsligt fullformat.

 

[forstheim]

När jag snackar om Sigma 30mm och Canon 50 1.4 så trodde jag ni skulle hänga med på prisklassen, men det gick tydligen inte hem.
Att sedan en skriver att jag tycker att L-gluggen är kass och att det sedan kommer en följd med typer som hakar på och tror att jag har skrivit det.. skrattretande. Jag har inte nämt ett ord om någon jävla L-glugg. Det är SIgmas 30mm jag har kört, utan front/bakfokus. Enligt tester ska Canons motsvarande vara lika kassa. Nu har jag skrivit detta två gånger, jag menar det!

Du skriver ju själv, att enligt tester ska Canons motsvarande vara lika kass som Sigmas 30/1.4. Den enda Canonglugg som egentligen motsvarar Sigmaobjektivet med dess ljusstyrka är Canon 35/1,4 L USM vad jag kan komma på i skrivande stund. Att den sedan är betydligt dyrare än Sigmas är en annan sak. Med tanke på att du t.o.m funderade på att byta ut huset mot en 5D MkII för att kunna använda din nuvarande 50:a som normal gör det inte lätt att förstå vilken prisklass vi talar om egentligen. För det bytet lär ju bli mer än 4000:- i alla fall..

Jag rekommenderade dock 35/2:an till dig. Den ligger mer i den prisklass du kanske tänkt dig, har liknande brännvidd som Sigmat men är något ljussvagare (fast fortfarande ganska ljusstark ändå!).

 

[Anders Östberg]

Vilken kul typ... lycka till, I'm out of here.

 

[Johan K Tyrgården]

Vilken kul typ... lycka till, I'm out of here.

Gott, det var du och Curt L som började att anta saker så det blir perfekt.
_______

Jag ska kolla upp Canons 32/2, tack för tipset.

I övrigt har jag kollat upp 24 och 28 och enligt tester ska dessa vara som Sigman som jag har kört och på vissa punkter sämre. Sämre i mitten och bättre i kanterna säger man.
Dessa gluggar funkar säkert fint när man ställer bländaren på 8 -> 22 men dels tycker jag det är fånigt att sätta bländare t.ex. 1.4 när det blir skarpt först på 8 (t.ex. Sigman) och dels är jag verkligen ute efter ett ljusstarkt. Dessutom var Sigman långsam och jagade fokus lite random.

Canons 35/2 duger gott om det är skarpt vid den bländaren, ska kollas upp som sagt. Funkar AF:en bra på denna ni som testat?

Ska passa på att nämna något om de tester jag läst.
Kan man lite på tester? Man bör kunna lite på ett professionellt test anser jag. Där handlar det om några som nästan dagligen testar objektiv och har tillgång till bra utrustning.
Till skillnad från privatpersonen som ofta vill försvara sitt inköp och dessutom oftast inte har erfarenhet av så många objektiv i liknande klass att jämföra med.
Givetvis snackar jag inte om tester från den senare aktören. Vad syftar de som ifrågasatt mitt inlägg? Ni kanske t.o.m. är den senare aktören? Bara en fråga.

Till hvenafoto: Överreagerade? Säker på det? Jag lägger in en fråga och får en herr Östberg och Curt L som anklagar mig å de grövsta för att ha klagat på ett 35L-objektiv och sedan en radda folk till som börjar anta vilt. Är det skoj? Har man varit aktiv på internet sedan starten så är man lite trött på sådant fjortisbeteende och då får det vara för min del.

Så, jag anser min fråga besvarad så inga mer inlägg behöver göras. Moderator får gärna låsa eller ta bort tråden om det förfarandet gäller på det här forumet.
Tjing!

 

[Flahultarn]

Intressant attityd... tagga ner lite och försök se att folk vill hjälpa dig men tvingas läsa mellan raderna över vad du egentligen menar.

Högst vänligen // Per

 

[apersson850]

Intressant attityd? Du menar idiotisk attityd, förstås.

Antagandena började för att trådskaparen skrev om Sigma 30 mm f/1,4 och Canons "motsvarande".
Det närmaste som finns i Canons program är EF 35 mm f/1,4L USM, vilket är ett objektiv som knappast kan anses dåligt, hur man än värderar, men det är heller inte billigt.
Att det skulle vara just priset som var den dominerande faktorn framgick inte alls.

Sen är det naturligtvis helt åt pepparn till att önska att tråden ska raderas bara för att trådskaparen fått svar på sin fråga! Det är inte bara för den som startar en tråd diskussioner finns, utan minst lika mycket för att andra ska kunna lära av dem, och se svar på frågor de inte ännu insett att de skulle vilja ställa.

 

[Anders Östberg]

Har du varit "aktiv sedan starten" så har du säkert hunnit märka att det är viktigt att uttrycka sig så exakt som möjligt i skrift om man vill göra sig förstådd. Det var uppenbart flera som tolkade din fråga på samma sätt, så du får nog faktiskt ta på dig en del av missförståndet.

Hursom, du har i alla fall fått en del tips. Det finns inte så många objektiv att välja på med dom kriterier som kommit fram nu - i princip Canon 35/2 och kanske också 28/1.8 om det inte nämnts redan, och det finns inget klockrent perfekt (budget-)alternativ. Som sagt, lycka till.

 

[T.Risberg]

Håller fullständigt med Flahultarn. Han Johan borde inse att första inlägget han skrev inte nämner nåt om pris/kvalitéklass i jämförelse med Sigman.Man får i regel vad man betalar för!
Sen verkar han ha glömt vilka superlativer han använt när han försökt sälja sin Sigma 30mm/1.4 !!!
Johan: Ta´t lugnt,ta en toy!

 

[Johan K Tyrgården]

Intressant attityd? Du menar idiotisk attityd, förstås.

Antagandena började för att trådskaparen skrev om Sigma 30 mm f/1,4 och Canons "motsvarande".
Det närmaste som finns i Canons program är EF 35 mm f/1,4L USM, vilket är ett objektiv som knappast kan anses dåligt, hur man än värderar, men det är heller inte billigt.
Att det skulle vara just priset som var den dominerande faktorn framgick inte alls.

Ujujuj.. häftigt värre.

Att det skulle vara just priset som var den dominerande faktorn framgick inte alls skriver du.
Det framgick i så fall heller inte att det var den optiska faktorn som var dominerande som om du nu inte fattar alls vad som menas, varför skriver du?
Om jag är ute efter något liknande kan en normalt funtad människa förstå att det ska vara något liknande och inte något som kostar 3 gånger så mycket.

Antaganden började för att folk inte tänkte till lite extra innan de svarade.

Jag citerar Curt L som var den förste som svarade:
"Skulle Canon EF 35mm f/1.4 USM L vara kass säger du. Tror inte det. Vilka tester refererar du till?"

Hur i h-e kan man svara så när jag inte har nämnt ett ord om Canons L-glugg?

Näe, nästa gång jag frågar något ska jag spalta upp så även ni förstår vad frågan är.

Till er som klagar på min ton, tänk på följande: På internet finns ingen ton. Det finns skrivsätt och det kan tolkas endast av den som läser och denna tolkning behöver inte stämma.
För övrigt går jag med på att jag var smått uppretad men detta pga "era" antaganden om vad jag menar.

I ett normalt forum frågar man om man inte är säker på vad trådskaparen vill ha ut istället för att hiva ut en halvmeter med skitinlägg.

Men jag tackar för mig, jag har fått svar att jag ska kolla upp Canons 35/2 och detta skall jag göra. Tackar för det tipset.
Tänker inte kolla mer i denna tråd och det passar väl bra till er anklagare då sådana som ni oftast vill ha sista ordet också.

Jag bjuder på det! Varsågoda att börja..... nu!