Mja..... Någon testare kan också ha varit en duktigt pistolskytt, eller en läkare, urmakare, stadiga på hand så att säga. Har man lite dålig kondition och är ute och vandrar då kan det nog bli extra skakigt eller upphetsning över ett plötsligt uppdykande djur.
Individens egen möjlighet att hålla stadigt, storlek tyngd på objektiv med eller utan stativ, Biltillverkarna som uppger förbrukning från fabrikens labb kan väl ligga flera Deciliter under från verklig körning ute på våra landsvägar.
Visst kan det vara stor skillnad i skickligheten hos olika fotografer att hålla still, men det är ju totalt oväsentligt i det här sammanhanget. Stabiliseringen tillför en förbättring för alla och det betyder bara t.ex. att "kirurg-fotografen" kan använda 1/15 s. istället för 1/250 s., medan "betongarbetar-fotografen" kan köra på 1/60 s. istället för 1/1000 s.
Jag har haft samtidigt både sonys små spegellösa (A6xxx) och DSLR med vertikalgrepp (Canon 80d) och personligen upplever jag att den mindre kameran är lättare att hålla riktigt stilla än den större. Andra har säkert andra erfarenheter.
Hursomhelst så är stabilisering i kamerahuset en enorm fördel. Vissa objektiv har det och i vissa fall kan de samarbeta, men ffa ljusstarka objektiv saknar ju stabilisering. Nu har Tamron släppt 45/1,8 och 85/1,8 med stabilisering och det är ju bra, men det är undantag och använder man riktigt ljusstarka högklassiga objektiv på högupplösta kameror så behövs stabilisering om man inte har lyxen att ha väldigt mycket ljus så man kan använda korta tider.
T.ex. bilderna i fotosidans test av Sigma 135/1,8 togs med 1/5000 s utan stabilisering med Canon 5DmkIV. Det är långt ifrån alla situationer man kan använda så korta tider, särskilt om man vill hålla ISOt tillräckligt lågt för att få kvar mycket DR och få lite brus.
Speciellt på högupplösta kameror type A7Riii, Nikon D850, Canon 5DSR sä är fördelen med stabilisering i kameran alldeles enorm om den finns. Nikon och Canon har ju inte det, så att det finns i Sony A7Riii är fantastiskt alldeles oavsett "hur många stops" det tillför. Att den blivit ytterligare förbättrad är bra.
Mätvärden på det sättet är ju inte någon exakt vetenskap, det är ju också subjektivt hur mycket skak (som alltid finns) som kan tolereras, så vad det egentligen tillför i praktiken får varje fotograf själv utvärdera med vilka tider hen kan fotografera och bli nöjd med resultatet. Möjligen kan de användas som jämförelsetal mellan olika tillverkare osv, men då måste det ju finnas ett oberoende testförfarande som är standardiserat, men det finns ju inte utan bara tillverkarnas egna utsagor.
Min gissning är att det är ungefär lika mellan de bästa IBIS och de bästa objektivbaserade lösningarna, fast med tillägget att IBIS också kan kompensensera för "rotations-skak". Den stora skillnaden är istället att det FINNS jämfört med INTE FINNS när man har högklassig ljusstark optik.
/Mats