Thomas Olinger skrev:
Marie, att det var något som tillhör FRA-lagens område hade jag inte tänkt på. Jo, varför inte, men det känns som det är en sajt där man publicerar all möjlig "shit" mest för skoj, fast det kanske är så "hoten" döljer sig. Intressant!
Allt som liknar det där drar åt sig "maktens" intresse. Sett rent historiskt så har maktens största rädsla alltid varit att förlora kontrollen. Det är ofta också just den rädslan som leder till de överdrifter och tappade proportioner som på sikt fäller samma makt. Rädsla är ju bara en känsla, men mardrömmar är inte mer sanna än vad goda visioner är. Handlingarna som baseras på mardrömmar skiljer sig dock markant från de baserade på visioner.
Hur skulle du själv göra om du ville läcka något känsligt alternativt kunna kommunicera verkligt dolt. Gömma information i bilder är ju också en metod som använts långt före Internets tid, i synnerhet då i samband med sk. "dead drops" så blir det närmast omöjligt för en utomstående att uppfatta meddeleandet, ja inte ens att meddelandet är sänt. Förr kunde tidningarnas annonssidor vara det som användes - Katt bortsprungen. Med tillhörande bild. Om det var en viss typ av katt så fanns ett meddelande hämta klistrat under bron. Nu används i allt högre grad internet. Det är dock ingen ursäkt till att kopiera in hela folkets kommunikation till statens "samverkanspunkter", det är att vara paranoid på samma grunder som de var det bakom järnridån för 30 år sedan. Lika demokratifientligt genom den påverkan det har på den grundlagsfästa fria åsiktsbildningen. Ingen stat blir "säkrare" genom att kränka det privata hos dess medborgare, tvärt om.
Nog off topic. Det där om en digitalkamera som saknar inbyggd display. Varför inte egentligen? Finns väl inget som säger att displayen måste vara inbyggd i kameran. På min Ixus har jag oftast displayen avstängd, tittar på bilderna och raderar dåliga är något jag gör långt efter sas. fotosessionen, ibland i displayen, ibland i TVn, ibland i datorn, ibland i min bärbara DVD. Men när jag fotar så har jag den avstängd. På min systemkamera har jag dessutom ingen bildskärm, den är analog.
Jag har ställt frågan "Is this for real?" på ett mer internationellt forum också, dock med magrare resultat än här. Ingen törs spekulera i hurvida det är fejk eller äkta.
Jag tror då att tillverkare har börjat ta in att det finns ett behov att fylla. Pentax gav ju nyligt ut någon modell av K10D som såg lite grann ut som en gammal Pentax till färg, emblem och lite sånt. Men det var ju bara i stort sett en utseendegimmick, lite bling bling istället för en genuint ny kamera ämnad för mer manuell eftertänksam fotografering. Så jag lutar lite åt att det kan vara äkta, kanske är jag lättlurad. Men varför inte?
