Ny kamera D500

[Hillpassion]

Hej..
Jag är nu på jakt efter en ny kamera och kollat på en Nikon D500..

Är det något att ha?..

Jag har inte fotat på några år nu och får tillbaka suget efter fina bilder.
min förra kamera var en D7000, den blev tyvärr blöt och i samma veva så var inte fotandet högprioriterat så de blev ingen ny kamera efter det..

Jag fotade och vill fota landskap närbilder och natur överlag..men landskap är vell det som drar mest..
men vill samtidigt ha nått som är flexibelt då man inte alltid fotar samma sak..

Vet att det finns D750 den verkar ju med ett bra alternativ då det e FX osv ,men att objektiv är lite dyrare till FX..tänker lite mer flexibelt i början att kunna köpa både DX och FX objektiv när det oftast är pengar som styr..

 

[pdahlen]

Du kan använda FX objektiv till en DX kamera, det är bara i vidvinkelområdet som det är svårt att hitta lämpliga objektiv. Du får en annan bildvinkel med DX så du har en faktor X1,5.

D500 är en riktig bra kamera, men är inriktad i huvudsak på autofokus och antal bilder per sekund, om du inte ska fotografera flygande fåglar så tycker jag inte du behöver en sådan, då räcker D7200 eller D7500.

Ännu bättre är en FX kamera om du nu inte behöver de X1,5, då är D750 en utmärkt kamera, en begagnad D810 eller D800e är också en utmärkt kamera för naturbilder

 

[Hillpassion]

D500

Helt med hur du tänker..
Är ju mer inne på DX formatet just för att flexibiliteten mellan DX och FX lins
.
D7200 är ju helt klart ett alternativ, D7500 med men den har ju lite nackdelar när de kommer till minneskort och batterigrepp om man tänker långsiktigt..
Men hur skulle du säga att bildkvalitén är på D500 för detta ändamål?..

 

[ErlandH]

D500 är en av de allra bästa aps-c-kamerorna, men både onödigt dyr och tung om man inte tänker fotografera snabb sport eller vilda djur.

Måste det vara en Nikon? Fuji har flera mycket bra modeller.

 

[pdahlen]

Helt med hur du tänker..
Är ju mer inne på DX formatet just för att flexibiliteten mellan DX och FX lins
.
D7200 är ju helt klart ett alternativ, D7500 med men den har ju lite nackdelar när de kommer till minneskort och batterigrepp om man tänker långsiktigt..
Men hur skulle du säga att bildkvalitén är på D500 för detta ändamål?..

Skulle bli förvånad om någon skulle kunna se någon skillnad mellan D7200, D7500 o D500 i bildkvalitet, utan det är mer teknik runt om, handhavande och AF, bps mm. AF och bps kan ju ifs påverka bildkvalitén

 

[Brix]

Helt med hur du tänker..
Är ju mer inne på DX formatet just för att flexibiliteten mellan DX och FX lins
.
D7200 är ju helt klart ett alternativ, D7500 med men den har ju lite nackdelar när de kommer till minneskort och batterigrepp om man tänker långsiktigt..
Men hur skulle du säga att bildkvalitén är på D500 för detta ändamål?..

Det mesta av bildkvalitén ligger i objektivet ändå och kameran spelar inte nån större roll sett till det, annat än det gäller brus och dynamiskt omfång.
Om du främst fotar landskap skulle jag kört på en D750 just pga. att du får ett stort dynamiskt omfång vilket ofta är bra att ha till landskapsbilder. Sen kombinera den med ett par bra objektiv som t.ex kanske ett par Sigma art eller dylikt.

 

[martinot]

Hej..
Jag är nu på jakt efter en ny kamera och kollat på en Nikon D500..

Är det något att ha?..

Jag har inte fotat på några år nu och får tillbaka suget efter fina bilder.
min förra kamera var en D7000, den blev tyvärr blöt och i samma veva så var inte fotandet högprioriterat så de blev ingen ny kamera efter det..

Jag fotade och vill fota landskap närbilder och natur överlag..men landskap är vell det som drar mest..
men vill samtidigt ha nått som är flexibelt då man inte alltid fotar samma sak..

Vet att det finns D750 den verkar ju med ett bra alternativ då det e FX osv ,men att objektiv är lite dyrare till FX..tänker lite mer flexibelt i början att kunna köpa både DX och FX objektiv när det oftast är pengar som styr..

Det är inga problem! Du kan använda alla DX-objektiv till en FX-kamera.

För landskap så hade jag antingen gått på spegellöst (antingen APS-C eller småbild/FF), eller om du skall välja DSLR så hade jag hellre gått på småbild/FF (då APS-C-husen på DSLR ändå inte blir så mycket mindre än en D610 eller D750).

APS-C fungerar fint utan problem i de allra flesta fallen för landskap, men med FF/småbild så får du lite bättre DR och möjlighet till att fota i lite mindre ljus (tillsammans med ljusstarka objektiv, som är det som styr mest).

 

[unoengborg]

Behöver du inte snabb bildfrekvens och snabb autofokus som t.ex. för att fot flygande fågel eller snabba sporter finns det ingen anledning att välja D500/D7500
Fullformat ger dig lite bättre prestanda i svagt ljus, men fotograferar du landskap är det väl så lågt iso som möjligt och kamera på stativ som gäller och då kan du säkert klara dig med DX, och då borde D7200 vara dit bästa val, p.g.a. aningen högre upplösning och dynamiskt omfång än D500/D7500 dessutom sparar du några tusenlappar som du kan lägga på bra objektiv.

Ska du trots allt titta på fullformat, försök hitta en begagnad D810 som är som gjord för ditt motivområde. Dessutom väldigt bra begagnat pris på dem numera.

 

[Fredrik AVT]

Det är inga problem! Du kan använda alla DX-objektiv till en FX-kamera.

För landskap så hade jag antingen gått på spegellöst (antingen APS-C eller småbild/FF), eller om du skall välja DSLR så hade jag hellre gått på småbild/FF (då APS-C-husen på DSLR ändå inte blir så mycket mindre än en D610 eller D750).

APS-C fungerar fint utan problem i de allra flesta fallen för landskap, men med FF/småbild så får du lite bättre DR och möjlighet till att fota i lite mindre ljus (tillsammans med ljusstarka objektiv, som är det som styr mest).

Man kan montera och använda DX objektiv till en FX kamera men det är slöseri att bara använda 1/2,25 av sensorytan som man får med FX så tämligen meningslöst anser jag.

FX objektiv behöver inte vara dyrare än DX. Tänk på att man behöver köpa f/2,8 objektiv till DX för att få samma totala ljus per helbild (och därmed brus) som f/4 på FX. Sedan finns en hel del äldre FX objektiv och en del bra budgetval även till FX. Däremot fotar man fågel kan beskärningen av bilden med DX vara en fördel. Å andra sidan har Sigma sina fantastiska 18-35/1,8 och 50-100/1,8 till DX.

 

[pdahlen]

Varför skulle man välja en D750 framför en D800E eller en D810 för landskapsfoto? Det är inte så stor skillnad på begagnatpriserna.

TS ville ha något flexibelt, som till närbilder, natur överlag, landskap

Jag nämnde alla tre i mitt inlägg och alla har sina för o nackdelar, alla funkar säkert fint till landskapsfoto. D750 har några fördelar, AF -3EV, wifi, tiltbar LCD, fler bps, mm. D800/810 fler pixlar

 

[martinot]

Man kan montera och använda DX objektiv till en FX kamera men det är slöseri att bara använda 1/2,25 av sensorytan som man får med FX så tämligen meningslöst anser jag.

Fast man kan vända på argumentet; genom att använda FX-objektiv till en DX-kamera så är det slöseri med att bara använda 1/2,25 av glasytan som man får med DX.

Då menar jag inte främst kostnadsslöseri (håller nämligen helt med dig om att hos Nikon och Canon så är objektiv för FF/FX mer prisvärda än objektiv för APS-C/DX), men att du släpar runt på en massa glas som du aldrig nyttjar (onödigt hög vikt och storlek som aldrig kommer till nytta).

Däremot fotar man fågel kan beskärningen av bilden med DX vara en fördel.

Håller jag med om.

 

[martinot]

TS ville ha något flexibelt, som till närbilder, natur överlag, landskap

Jag nämnde alla tre i mitt inlägg och alla har sina för o nackdelar, alla funkar säkert fint till landskapsfoto. D750 har några fördelar, AF -3EV, wifi, tiltbar LCD, fler bps, mm. D800/810 fler pixlar

Tiltbar skärm tycker jag ofta är grymt trevligt att ha för att fota landskap och natur (både lågt på mark, eller på högt stativ).

 

[Fredrik AVT]

Tiltbar skärm tycker jag ofta är grymt trevligt att ha för att fota landskap och natur (både lågt på mark, eller på högt stativ).

Fast man kan även se D750 som en dyr D610 med annat AF system taget från D810. D8X0 serien har f u annan sensor en mer gedigen konstruktion med en bättre och sannolikt mer hållbar professionell slutare. D750 likt D610 har en billigare amatörslutare. Huruvida detta är viktigt får var och en avgöra. Dock måste Nikon tjänat mycket i marginalvinst då de sålt D750 för mycket mer än D610 i början trots att den enda betydande skillnaden i konstruktionen varit AF modulen och kolfiberförstärkt plast delvis där D610 ytterkåpor varit plast. D8X00 är i metall.

 

[pdahlen]

Tiltbar skärm kan undrlätta, men hur gör WiFi och 1,5 bilder per sekund till det för landskapsfoto? Det var ändamålet du skrev om.

WiFi är uselt implementerat i D500 och D850 där jag har kunnat prova det mer ingående, så att det är en stor fördel i praktiken med D750 ifrågasätter jag starkt.

I valet mellan 24 Mpix och tiltbar skärm eller 36 Mpix och fast skärm för landskap och närbilder ser jag ingen anledning att välja kamera utifrån skärmen. Då föredrar jag den bättre sensorn. Ett EV i utökad känslighet i autofokusen i svagt ljus är tämligen försumbart. Har själv fotat i månljus med af på D800E utan större problem. Vad du lägger in i mm. vet jag inte, men eftersom du inte skriver ut det är det knappast något viktigt.

Högre upplösning är en fördel vid närbildsfoto, så även där drar D750 det kortaste strået.

D750 var en bra kamera när den kom men när begpriserna på D800E dök och även D810 sjönk till jämförbar nivå är D750 en mindre flexibel kamera vars främsta fördelar är lägre vikt och mindre bildfiler.

Eftersom det inte enbart är landskapsbilder utan blandat natur så kan några bps och något bättre AF känslighet vara till D750 fördel. Tex jag har fotat en hel del flygande insekter i AF-C med D750 och har fått betydligt bättre resultat än med tidigare kameror D300 o serien D7xxx, någon D8xx har jag inte testat. När jag valde så valde jag D750 före D800/810 men såklart hade jag inte haft något emot D850. Hur som helst samtliga är bra till naturfoto och det är de små skillnaderna som kan vara avgörandet för användaren

 

[martinot]

Fast man kan även se D750 som en dyr D610 med annat AF system taget från D810. D8X0 serien har f u annan sensor en mer gedigen konstruktion med en bättre och sannolikt mer hållbar professionell slutare. D750 likt D610 har en billigare amatörslutare. Huruvida detta är viktigt får var och en avgöra. Dock måste Nikon tjänat mycket i marginalvinst då de sålt D750 för mycket mer än D610 i början trots att den enda betydande skillnaden i konstruktionen varit AF modulen och kolfiberförstärkt plast delvis där D610 ytterkåpor varit plast. D8X00 är i metall.

Absolut att Nikon tjänat mer på D750 än D610 (gav 9995 för min D610 när den var helt ny), men samtidigt så har D750 varit en enormt långlivad, extremt trevlig och mycket lyckad modell (bortsett från några klassiska Nikon QA-fadäser).

Men detta sagt så var min kommentar inte modellspecifik, utan enbart att jag för landskap många gånger uppskattar starkt att ha en tiltbar skärm.

Spelar ingen roll om det står Nikon, Fujifilm eller Panasonic på mina kamerahus. För mig är det mycket mer användbart med tiltskärm än tex. touch.

 

[unoengborg]

D750 var en bra kamera när den kom men när begpriserna på D800E dök och även D810 sjönk till jämförbar nivå är D750 en mindre flexibel kamera vars främsta fördelar är lägre vikt och mindre bildfiler.

Om det var en bra kamera när den kom kan väl kanske diskuteras med tanke på hur mycket tekniska problem det varit med den modellen.

Även om man får tag i ett bra exemplar utan skumma ljusläckage så lär en D8?0 tåla åtminstone 100 000 fler exponeringar innan det är dags att byta slutare.
Dessutom möjlighet att gå ned till iso 64 för mindre brus och bättre färger. Behöver man ofta se kameran i låg vinkel kan man skaffa en vinkelsökare.

 

[Hillpassion]

Tack

TACK för alla råd, mycket nyttigt och lite jobbigt i valet av kamera..
Men kommer nog fram till att det får antagligen bli en d7200 så länge..kommer ju till annan utrustning med frammöver objektiv eventuella filter osv..

Har ni några tips till objektiv till D7200 för landskap?..

Har ni mer tankar så dela gärna med er..

 

[pdahlen]

TACK för alla råd, mycket nyttigt och lite jobbigt i valet av kamera..
Men kommer nog fram till att det får antagligen bli en d7200 så länge..kommer ju till annan utrustning med frammöver objektiv eventuella filter osv..

Har ni några tips till objektiv till D7200 för landskap?..

Har ni mer tankar så dela gärna med er..

Några objektiv kan vara, Sigma 18-35/1,8 om man vill ha ett skarpt o ljusstarkt. Nikons 16-85 3,5-5,5 är ljussvagt men skarpt och populärt med mer zoom

 

[unoengborg]

Några objektiv kan vara, Sigma 18-35/1,8 om man vill ha ett skarpt o ljusstarkt. Nikons 16-85 3,5-5,5 är ljussvagt men skarpt och populärt med mer zoom

18-35/1.8 är säkert ett trevligt objektiv för reportage m.m. Men för landskap behövs väl egentligen inte superljusa objektiv, man kommer att vilja blända ned för att få skärpedjup, eller långa tider för att ge släta fina vattenytor.

TS skulle förmodligen även vara betjänt av något mer vidvinkligt som t.ex Nikon AF-P DX 10-20mm F4.5-5.6G VR För att denna ska fungera med D7200 behövs dock senaste firmware version i D7200:an

 

[pdahlen]

18-35/1.8 är säkert ett trevligt objektiv för reportage m.m. Men för landskap behövs väl egentligen inte superljusa objektiv, man kommer att vilja blända ned för att få skärpedjup, eller långa tider för att ge släta fina vattenytor.

TS skulle förmodligen även vara betjänt av något mer vidvinkligt som t.ex Nikon AF-P DX 10-20mm F4.5-5.6G VR För att denna ska fungera med D7200 behövs dock senaste firmware version i D7200:an

Om man går på vidvinkel så var jag nära att köpa Tamrons senaste 10-24 VR till min D7200, den kan ju kombineras med tex en 35/1,8 om man man behöver något ljusstarkare och med lite längre brännvidd.