Annons

Nu får man fota vad som helst.

Produkter
(logga in för att koppla)
Re: Re: Re: Positivt!

Aton_ skrev:
Det här var ju goda nyheter. Det betyder väl att jag får fotografera på t ex McDonalds om de inte har anslag om fotoförbud. Att jag måste sluta när någon ansvarig säger till är ju inget problem. Man hinner säkert ta några bilder innan dess :)

Jepp. På Brurger King finns ofta sådana uppslag.
 
Någon som vet var (på I-net) jag kan hitta de lagar som styr detta? Kunde vara intressant att läsa (jag är medveten om mitt sjuka intresse...) .
 
Det finns inga lagar som berättar var du får fotografera.
Av den enkla anledningen att det inte finns några lagar som förbjuder dig att fotografera (förutom en del skyddsobjekt och inne i domstol).

Vad det handlar om på privat område är att den som nyttjar en fastighet får bestämma vad som gäller för att du får vara där. Så länge reglerna inte bryter mot lagen.

Det är inget sjukt intresse, sådana här frågor tillhör nog tio i topp på Fotosidan.
 
Glömde en sak. Grundregeln i svensk lag är att om det inte är förbjudet är det tillåtet.

Och vad gäller fotografera på Burger King.
Får du sjunga i lokalen?
Javisst, men om personalen ber dig sluta måste du göra som de säger eller lämna lokalen.

Sjunga, fotografera, lägga fötterna på bordet, dricka medhavd dricka, gå barfota...
Finns inga lagar men den som nyttjar fastigheten sätter reglerna för vad som gäller i lokalen.
 
mipert skrev:
Det finns inga lagar som berättar var du får fotografera.
Av den enkla anledningen att det inte finns några lagar som förbjuder dig att fotografera (förutom en del skyddsobjekt och inne i domstol).

Vad det handlar om på privat område är att den som nyttjar en fastighet får bestämma vad som gäller för att du får vara där. Så länge reglerna inte bryter mot lagen.

Det är inget sjukt intresse, sådana här frågor tillhör nog tio i topp på Fotosidan.

Okej, men det borde finnas lagar som talar om vad/var jag inte får fotografera. Eller regleras det i separata lagar för ex. skyddsobjekt, domstol o.s.v.?

"Sjukt intresse" skrev jag med lite glimt i ögat. Jag vill försöka ha koll på vad jag gör och veta vad jag pratar om, om jag lyckas eller ej får andra bedöma. Bra om sådana frågor ligger högt upp, för mig är foto mer än att ta bilder.
 
mipert skrev:
Finns inga lagar men den som nyttjar fastigheten sätter reglerna för vad som gäller i lokalen.

Det finns även platser där ägaren inte har rätt att neka någon att fotografera. Det gäller t ex gallerior som klassas som "överglasat torg/gata", och på torg och gator får man ju plåta.
 
Hade ngn fotat min omyndiga dotter näck så hade jag inte brytt mig vad lagen sagt om det!

Poff!!

Tror nog de flesta tänker så.
-
 
Hur många barn som inte är fotografens tror du hamnat nakna på film på publika badstränder. Alldeles för många. Polisen skulle få mycket sjå om det utbröt bråk varenda gång det förekom. Sen att föräldrarna i merparten av gångerne inte ens vet det, och fotografen inte heller vet det förens bilderna kommer från labbet, det är en annan sak.

Händer det därimot i en situation som i artickeln, då är jag klart för införsel av nackskott.
 
Goda nyheter. Överåklagare S-E Alhem har tydligen tagit intryck av den här tråden ;-)

Citerat från dagens Expressen:

Översyn av lagen
Redan i samband med hovrättsdomen sade Sven-Erik Alhem att det finns anledning att se över rättsläget. Och nu har han alltså skrivit till RÅ och vill att frågan prövas.
Själv säger han sig känna indignation och frustration över att ett beteende som det aktuella inte kan straffas.
"Att mot någons vilja videofilma under de aktuella omständigheterna är i hög grad integritetskränkande, även om ingen spridning av materialet förekommit", skriver han i brevet till RÅ.
- Om hovrättens bedömning ligger fast finns det anledning till en översyn av lagstiftningen, säger Sven-Erik Alhem till TT.
 
Re: Re: Re: Positivt!

Aton_ skrev:

Kanske är det svårt att göra alla exempel på riktigt dålig moral olagliga men det vore åtminstone önskvärt tycker jag.

Jag har hört att dom kommit riktigt nära i Iran, du kan väl prova med att flytta dit.
 
Får alltid en kall kåre efter ryggraden då jag hör folk som förordar Nackskott.
Ser en bild av en stram gestalt i svart uniform med en Luger i handen.
En Sydvietnamesisk polischef som sätter sin Smith&Wesson mot tinningen på en man och trycker av.
Ser bilder av kranier i den ryska myllan med ett prydligt runt hål.

Rättvisan väger Nio Gram är ett välkänt ryskt talesätt dvs. vikten av pistolkulan som ändar ett liv.
I en demokrati finns ingen plats för nackskott

/Göran
 
Nä det får vi innerligt hoppas. Men giftsprutor, hängning o elektriska stolar är okej i "världens största demokrati" o ibland blir det fel person som döms, ooops!
 
Jag undrar varför den motionen skulle stå i konflikt med yttrandefriheten när den inte främst verkar behandla publicering. Den enda publiceringsparagrafen verkar gälla sammanhang där personen som filmas gett sitt medgivande och senare skall få bestämma över användning av materialet. Innebär det att release forms inte kommer gälla för sexuella bilder?

Samtidigt är det lite skrämmande att se att motionen inleds med en paragraf om hur det är ok att beskära yttrandefriheten eftersom man gjort ingrepp i den tidigare. Det var just denna sorts glidning som man varnade för när de tidigare ingreppen gjordes, och de som förespråkade ingreppen försäkrade förstås att en sådan glidning inte skulle ske.

Nee, förbudet mot att filma folk under sexakter och på toa bör nog bara införas utan att ytterligare erodera demokratins viktigaste princip.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar