normalzoom till D300

[tranemoandy]

Hej!
Har ni några tips på en vettig normalzoom med hyffsad vidvinkel. Fotar mest landskap. Bör ej kosta mycket mer än 7000 :-.
mvh andreas

 

[frwe]

Nikons nya 16-85 har fått bra resultat i tester. Den är litet ljussvag. /FW

 

[abbeman]

Nya 16-85 VR kanske? Plåtar du landskap så kanske det inte är så viktigt med ljusstyrkan, å andra sidan kanske det inte är så viktigt med VR heller?

 

[abbeman]

se där, fler som tänker lika...

 

[jonasy]

Fotar du mest landskap vill du ha extremvidvinkel! Om du inte redan har det skulle jag föreslå ett Tokina 12-24 eller Sigma 10-20 och sen komplettera med en normalzoom.

 

[Looped]

jonasy skrev:
Fotar du mest landskap vill du ha extremvidvinkel! Om du inte redan har det skulle jag föreslå ett Tokina 12-24 eller Sigma 10-20 och sen komplettera med en normalzoom.

Eller Tokinas 11-16 som också fått bra kritik.

 

[Peter-L]

Nikons nya 16-85 utan tvekan! Det har väl 2,8 i ljusstyrka och VR som hjälper upp ett par slutarsteg. Köpte själv mitt 18-70 och det är ljussvagt och utan VR, men en mycket privärd optik i mina ögon.
Idag, skulle jag utan tvekan köra på 16-85!

 

[jonasy]

Peter-L skrev:
Nikons nya 16-85 utan tvekan! Det har väl 2,8 i ljusstyrka och VR som hjälper upp ett par slutarsteg. Köpte själv mitt 18-70 och det är ljussvagt och utan VR, men en mycket privärd optik i mina ögon.
Idag, skulle jag utan tvekan köra på 16-85!

Nej, 16-85 är 3.5-5.6 det vill säga väldigt ljussvagt. VR och ljusstyrka är helt olika saker. 18-70 är faktiskt ljusstarkare i teleändan (4.5).

 

[AndyK]

Tokina 16-50 f2.8 har jag hört ska vara en riktigt vass glugg.

 

[Peter-L]

Hej Jonas,

Ja, fel av mig vad gäller ljusstyrkan.... Sorry. Men, i praktiken hänger VR och ljusstyrka ihop, då VR ger dig möjlighet till något längre slutartider, som i sin tur relaterar till ljusstyrkan.... . Köpte nyligen ett 50/1,8.... Men, är mer förtjust i mitt 18-70 med betydligt sämre ljusstyrka. Så jag är fortfarande övertygad om att 16-85 är en bra glugg..... Mvh, PL

jonasy skrev:
Nej, 16-85 är 3.5-5.6 det vill säga väldigt ljussvagt. VR och ljusstyrka är helt olika saker. 18-70 är faktiskt ljusstarkare i teleändan (4.5).

 

[perstromgren]

Peter-L skrev:
Ja, fel av mig vad gäller ljusstyrkan.... Sorry. Men, i praktiken hänger VR och ljusstyrka ihop, då VR ger dig möjlighet till något längre slutartider, som i sin tur relaterar till ljusstyrkan

Absolut, om man använder ljusstyrkan till just det, att släppa in mer ljus. Om man är ute efter ett ljusstarkt objektiv för att få kort skärpedjup och ljus sökare kommer saken i ett annat läge, dock.

Per.

 

[Gunne K]

Allt handlar mycket om tycke och smak också och vad den som ska ge ett råd har för optik själv. Man är ju ofta salig på sin egen tro - eller? Nu menar jag inte att något av de tidigare förslagen är dåliga - utan tvärtom.
Men jag kör väl i samma fotspår....Ljusstyrkan tycker inte jag är så viktig - framför allt inte när du har en D300 där du kan "skruva upp" ISO rätt bra och ändå få brusfria bilder.
Jag har haft 18-135 och 18-70 - båda Nikkon-optik där jag upplevde att 18-70 var den skarpaste av dessa två - men......nu är det 16-85 VR som gäller för min egen del där jag får skarpa bilder ända ut i hörnen på full öppning och genom hela brännviddsområdet - utan att skärpa upp bilderna i Photoshop. Det klarade faktiskt inte de förra två gluggarna. Nu beror det ju också på hur petig man är med skärpan för när man tittar på en bild kollar man nog i mitten på den i första ögonkastet. En annan sak är också att 16-85 optiken har något bättre byggkvalité än de två förra, men i gengäld är den ju tyvärr något dyrare. Detta är ju en standardzoom och då blir det troligen att du måste komplettera med ett telezoom också. Vill du inte det så kan du ju fundera på 18-200:an som också är en riktigt bra optik. Ett annat bra tips är att du kan gå in på "Produkter" - "Recensioner" - "Optik" osv där du kan läsa om vad andra tycker om dessa gluggar.
Du kan också gå till fotohandlar´n och be att få ta några bilder med de här gluggarna och sedan gå hem och i lugn och ro göra en jämförelse. De brukar vara välvilligt hjälpsamma med det - under förutsättning att de har aktuell optik hemma i lager.
Jag säger bara LYCKA TILL!

 

[edsjo]

Hej Andreas!

Har du köpt något objektiv ännu? Jag tänkte annars stämma in i hyllningskören för 16-85-zoomen. Om du inte har behov av mer ljusstyrka (för att fånga rörliga motiv t.ex.) är den riktigt trevlig. Sedan jag köpte mitt ex för några veckor sedan är den utan tvekan mitt allroundobjektiv. Skärpan är som sagt mycket bra och VR är ju alltid trevligt. Dock kunde ju gärna ljusstyrkan vara bättre och bokehn (hur bakgrundsoskärpan ser ut) är inte perfekt (men helt OK för den här typen av zoom). För mig fungerar 16-85-zoomen utmärkt som standardzoom som jag kompletterar med andra objektiv när jag behöver mer ljusstyrka, mer tele eller mer makro.

Joakim

 

[iBoat]

Nikon 24-70/2.8 är nog den skarpaste optik jag någonsin ägt. Den är förvisso anpassad för D3 men fungerar alldeles utmärkt som normalzoom till en D300. Den kostar en del, men vill man ha förstklassig skärpa är det värt pengarna.