Det finns inget rätt eller fel när det gäller objektivval, det är dina behov (och dina pengar) som avgör.
Visst går 24-105 att använda med en 450D, bildkvaliteten är klart bättre än kitzoomen framförallt på stora bländaröppningar. Men kombinationen kan nog kännas lite framtung, men det blir å andra sidan kombinationen med 17-55 också (det skiljer inte mycket ifråga om vikt och storlek mellan dessa objektiv). Problemet med 24-105 är möjligen den begränsade vidvinkeln, beskuret motsvarar den 38-168 vilket ger bra telemöjligheter men i praktiken ingen vidvinkel alls. Om du tänker kombinera med ett vidvinkligare objektiv också är det inget större problem (du får bara växla mellan objektiven lite oftare), om du behåller kitzoomen är det ett bra komplement (det presterar dessutom som bäst i vidvinkeländen). Den ideala partnern till 24-105 är annars Canon EF-S 10-22/3.5-4.5, då har du med två objektiv täckt in allt från extremvidvinkel till mediumtele. När jag använde hus med beskärningsfaktor (10D) var denna kombination mitt standardkit, jag gillad dessutom det resulterande zoomomfånget med 24-105 (jag har oftast mer behov av tele än vidvinkel) så bra att jag inte tvekade att ha det som enda objektiv (men det har med personlig smak att göra).
17-85 IS ger dig ett större zoomomfång (främst i teleänden) än kitzoomen, i övrigt är den inte speciellt mycket bättre. Om du är nöjd med vad kitzoomen erbjuder i form av kvalitet och ljusstyrka, men vill ha lite mer zoomomfång, är detta ett bra val. Men du vinner ingen ljusstyrka och kan därför fortfarande ha svårt att frilägga motiv med oskärpa, eller fotografera i svagt ljus (även om bildstabiliseringen hjälper en del).
17-55 IS är ett toppenobjektiv på många sätt, men det har i princip samma zoomomfång som kitzoomen vilket kan vara tråkigt om du är ute efter mer tele (men kan fungera bra om du kompletterar med en telezoom). Prisvärt alternativ är annars Sigmas 18-50/2.8, som alltid har fått bra betyg i tester, dock saknas bildstabilisering.
Valet är ditt!
.
