Normalzoom med kvalitè!

[johnnynu]

Vill komplementera med ett normalzoom objektiv till min D200. Helst ett objektiv med samma kvalitè som mitt 70-200 f/2.8. Vill kunna ta sportbilder och porträttbilder med samma grymma fokusering och bokeh.

Blir man tvungen att köpa ett Nikon AF-S Zoom- NIKKOR 28-70mm f/2.8D för det?

Finns det inget bra Sigma eller Tamron som kan uppnå det?

 

[Osclin]

jag har ett sigma 18-50 2.8 EX HSM. Det funkar sjukt bra på min d300. Kan verkligen rekommendera det. Vet dock att vissa ska haft problem med att det frontfokuserat men inte mitt, det är superb.

70-200 2.8 är ju nästan i en klass för sig. Men jag upplever ingen större skillnad på mitt sigma o kompisens nikon normalzoomar..

 

[johnnynu]

Okej, ska verkligen prova det.

Man märker verkligen skillnad på objektiv.
När jag för första gången använde mitt 70-200 så kändes det som om ALLT blev bra bilder.

Jag gillar verkligen att den fångar objekten så bra när man fotart sport och dylikt.

Vill även ha en normalzoom med samma kvalitè.
Har ett Sigma 10-20 (iof en annan femma) och det ger helt ok bilder för att inte kosta så mycket men det känns lite plastigt och verkar som kvalitèn är sådär.

Har fått skruva fast skruvarna några ggr på objektivet när fokuseringen inte fungerade.

 

[perstromgren]

johnnynu skrev:
Man märker verkligen skillnad på objektiv.
När jag för första gången använde mitt 70-200 så kändes det som om ALLT blev bra bilder.

Vad hade du förut, som du jämförde med?

Per.

 

[Casimir]

Re: Nikon 28-70/2.8

I och med att det kommit en Nikon 24-70/2.8 så finns det en del begagnat ute till bra priser. Själv har jag fått låna ett Nikon 28-70/2.8 objektiv och nu väntar jag med glädje på mina dia-bilder

 

[skarsfjall]

Tänk om det fanns ett rakt svar om vad som är ett bra objektiv! För några dagar sedan jämförde jag några bilder och blev misstänksam mot mitt Sigma 18-50 2.8 EX HSM. Jag har nu kollat upp lite mer med testbilder mot en tegelvägg på andra sidan gården (avstånd cirka 30 m) och kommit fram till att mitt Sigma 18-50 blir skarpt i en del av bilden och suddigt i andra delar, och det skiljer beroende på kamerahus. Det blir olika resultat på D2x och D300, men det är alltid någon del som är skarp. Mitt Nikon 35 mm däremot är skarpt över hela bilden på båda kamerahusen.

Slutresultatet blev att Sigma 18-50 är ungefär lika skarpt som Nikon 35 mm, men bara i vissa delar av bilden och de delar som är mindre skarpa ligger på olika ställen beroende på vilket kamerahus som används.

Mina slutsatser är baserade på granskning av bilder tagna på bländare 5.6.

 

[tozz]

Ska du köpa nytt så köp nya 24-70 från Nikon, svårslagen i det omfånget. 28-70 är den "gamla versionen".

 

[johnnynu]

Sigma 18-50 2.8 EX HSM lät ju intressant. Lägger gärna på 2-3k om man får något för dem pengarna.

Är en fördel om den har VR också.

 

[Gunne K]

Har någon testat Nikon´s nya 16-85 VR? Lite lägre ljusstyrka men inga som helst problem med de nyare kamerorna med tanke på bruset på lite högre ISO.....Faktiskt en mycket bra optik! Genom hela brännviddsområdet och även på samtliga bländare!
Men visst - har man pengar så finns det betydligt dyrare gluggar, men inte alltid man får tillbaka det i optisk prestanda. Om det nu är en glugg med skärpa man är ute efter vill säga.

 

[iBoat]

Jag kan bara rekommendera Nikkor 24-70/2.8. Det är det bästa jag någonsin ägt. Det finns säkert andra bra alternativ, men jag tror att man tjänar på att betala lite mer.

Ett exempel med 24-70:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1352444&target=_blank

 

[Gunne K]

Ja - vill man betala tre gånger så mycket så är det helt OK, men man får inte tre gånger bättre skärpa vill jag påstå och inte heller dubbelt så bra. Däremot får du med all säkerhet bättre byggkvalité som tål lite mer hugg och slag - som en proffsfotograf kräver - och det vore väl skrutt annars till det priset - så den som känner att pengar finns är det bara att handla.
En liten iaktagelse - bilden som du visar - jag tycker att den ser lite uppskärpt ut, om man kollar kanterna på människorna? Ta det nu inte som negativ kritik för Photoshop är ju trots allt det moderna mörkrummet. Bilden är annars kul med han/hon hängade i luften. Bra fångat!

 

[Nordenhed]

Skulle inte ett Nikon 17-55mm f2,8 kunna vara ett alternativ?
Gediget stort och tungt men superskarpt!
Och det motsvarar ju 25-82mm med analogt tänk!
Man kan göra riktiga fynd via USA nu när dollarn står lågt.
Ca 1200 dollar där!

Här är lite recensioner från 36 st lyriska ägare av den gluggen!
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=10037

 

[johnnynu]

Sven-Erik Nordenhed skrev:
Skulle inte ett Nikon 17-55mm f2,8 kunna vara ett alternativ?
Gediget stort och tungt men superskarpt!
Och det motsvarar ju 25-82mm med analogt tänk!
Man kan göra riktiga fynd via USA nu när dollarn står lågt.
Ca 1200 dollar där!

Här är lite recensioner från 36 st lyriska ägare av den gluggen!
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=10037

17-55 är helt klart intressant. brännviddsomfånget tycker jag är bra (hade kitobjektivet till min d40 förut).

Spelar egentligen inte något stärre roll med brännviddsomfånget, bara det blir skarpt.

Tanken är att jag ska köpa till en SB-800 som komplement.

 

[johnnynu]

iBoat skrev:
Jag kan bara rekommendera Nikkor 24-70/2.8. Det är det bästa jag någonsin ägt. Det finns säkert andra bra alternativ, men jag tror att man tjänar på att betala lite mer.

Ett exempel med 24-70:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1352444&target=_blank

Fin och skarp bild men den ser lite överskärpt ut.

 

[Nordenhed]

Ursäkta en kanske amatörmässig fråga men jag är ju amatör så jag tar mig friheten men när är en bild "överskärpt" ?

 

[tozz]

Sven-Erik Nordenhed skrev:
Ursäkta en kanske amatörmässig fråga men jag är ju amatör så jag tar mig friheten men när är en bild "överskärpt" ?

Du kan se "halos" runt kanterna på männsikor och objekt, nästan lite glow effekt.

 

[johnnynu]

Sven-Erik Nordenhed skrev:
Ursäkta en kanske amatörmässig fråga men jag är ju amatör så jag tar mig friheten men när är en bild "överskärpt" ?

Är säkert smaksak från bild till bild men ökar man skärpan så förstärker den kontrastlinjerna. Människor/saker får streck runt sig.

 

[iBoat]

Effekten av "oskarp mask" är verkligen inte ny, den har funnits i 60 år och kommer från den den gamla analoga metoden att få skarpare bilder vid reproduktion i trycksammanhang.

En oskarp mask (film) lades på den oexponerade filmen varvid ljuset spreds på så sätt att det bildades svarta och vita konturer kring alla objekt med hög kontrast. Snabb förklaring (för den som bryr sig)...

 

[johnnynu]

Tillbaka till normalzoom optiken

Det blev ett Sigma 24-70mm 24-70 f/2.8 f2.8 EX DG MACRO for Nikon.

Inte så farligt dyrt och det borde duga tycker jag.

Hoppas jag blir nöjd.