Nikonoptik?

[Martin Crook]

Jag är ute efter ett bra vidvinkeloptik till en nyinköpt Nikon D200. Jag har kollat upp följande optik;

Nikon AF 18-35/3,5-4,5D

Nikon AF-S DX 18-70/3,5-4,0G

Sigma 15-30/3,5 EX DG ASP Nikon

Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM Nikon

Har givetvis svårt att ta ställning då allt skiljer i pris och varumärke. Priset har ingen större betydelse i denna fråga.
Har någon erfarenhet av något av dessa optik? Eller kan komma med andra tips och råd till köp?

Tack för hjälpen!

/Martin

 

[D2x]

Nikon 12-24 f/4 är den bästa vidvinkelgluggen till Nikon.

Av dom du tog upp skulle jag valt 18-35'an, fast 18mm är inte mycket till vidvinkel på en digital Nikon.

Sigma är jag allergisk mot, titta istället på Tokinas 12-24, den är likvärdig med Nikons variant till ett betydligt lägre pris.

Rolle

 

[MattiasL]

Det var en lite svår fråga som fick ett lite väl subjektivt svar kanske...

Brännvidderna du räknar upp skiljer sig ju rätt ordentligt. Svårt att säga om du ska köpa en 18-70 eller 10-20.

Att någon är allergisk mot sigma bör du inte ta så allvarligt. 10-22:an har det sagts mycket bra om, och jag är själv lite nyfiken på den, men den är förbannat ljussvag.

Att välja 18-35 före 18-70 om man inte har ett analogt hus tycker jag känns lite avigt. 18-70 har mycket gott rykte, samma ljusstyrka men är kanske lite rackligare byggd.

Hade jag valt något i de prisklasserna skulle jag kika närmare på Tokinas 12-24 och/eller Tamrons 17-50.

 

[Johan Ringblom]

Om du orkar hålla dig så kommer Tokina
att släppa ett objektiv som heter
Tokina AT-X PRO AF 16-50/2,8 DX.

Men det känns som att den kommer kosta en slant också

 

[Nikonetha]

En optik i det här omfånget som du inte har med men som jag definitivt kan rekommendera att du kikar på är det här

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=10037

 

[Palletheking]

Tokinas 16-50 2,8 tror jag inte blir överdrivet dyr. De brukar ligga rätt lågt i pris. Kan vara ett starkt alternativ. Lite vidvinkligare, blir motsvarande 24-75 på en Nikon DSLR. Nikons 17-55 är verkligen en bra optik som jag helst vill rekomendera alla som söker gluggar i normalomfånget. Problemet är dock att den kostar ca tredubbelt upp till övriga alternativ.

 

[Martin Nilsson]

Lite testbilder tagna med den kommande tokinan:

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2007/04/13/6032.html

 

[FredrikB]

Sigmas 10-20 är mycket bra, tycker jag. Lite "flare"-känslig, men annars ger den mycket bra skärpa och kontrast, framför allt när du bländar ner ett eller par steg.

I mitt galleri med bilder från Landsort finns ett antal bilder tagna med 10-20:an och Nikon D70:

Landsort 1/12-2006

 

[Dez]

FredrikB skrev:
Sigmas 10-20 är mycket bra, tycker jag. Lite "flare"-känslig, men annars ger den mycket bra skärpa och kontrast, framför allt när du bländar ner ett eller par steg.

I mitt galleri med bilder från Landsort finns ett antal bilder tagna med 10-20:an och Nikon D70:

Landsort 1/12-2006

Jag kan bara hålla med. Bra skärpa ger den oxo.
Jag är nöjd med min glugg, men jag kan ha haft tur och fått ett ovaligt lyckat ex.

 

[Martin Crook]

Tack för alla svar. Jag blir bara lite osäker på "Nikons 18 - 70" när de skickar med den i ett paket till D200 huset. Det skiljer inte mycket på pris mellan bara kamerahuset och paketet med en "18 -70".

Någon som har erfarenhet av "Sigmas 15-30/3,5 EX DG ASP Nikon"

Jag vill hitta en lins runt 5000kr.

 

[Emil-G]

Inget fel på 18-70, definitivt inte för det priset. Om du söker runt lite kommer du att hitta många lovord över den gluggen, den får i regel omdömen som "väl godkänd" eller "mycket prisvärd".

 

[Martin Crook]

FredrikB skrev:
Sigmas 10-20 är mycket bra, tycker jag. Lite "flare"-känslig, men annars ger den mycket bra skärpa och kontrast, framför allt när du bländar ner ett eller par steg.

I mitt galleri med bilder från Landsort finns ett antal bilder tagna med 10-20:an och Nikon D70:

Landsort 1/12-2006

Hur är distortionen på 10mm? Någon form av fiskeye-effekt? Hur är kantskärpan på största bländaröppningen?
Verkar vara en intressant lins!

 

[Makten]

Frågan är varför du jämför objektiv med så olika brännvidder. Jag hoppas att du förstått 10 mm alltid är 10 mm, oavsett kamera.

Intressanta normalzoomar:

Nikon 18-70/3,5-4,5
Tamron 17-50/2,8
Sigma 18-50/2,8
Sigma 17-70/2,8-4
Tokina 16-50/2,8

Alla utom Tokinan (som inte är prissatt än) ligger under 5000:-.

Intressanta vidvinkelzoomar:

Sigma 10-20/4-5,6
Tamron 11-18/4,5-5,6
Tokina 12-24/4

Dessa kostar också under 5000:-. Några andra rejäla vidvinklar till så lågt pris finns inte vad jag vet, utom Tokina 10-17, men det är en fisheyezoom. De ovanstående är raktecknande, det vill säga ger nästan ingen distorsion (nån procent bara).

Sigma 15-30 och Nikon 18-35 är vidvinkelzoomar för småbildsformatet, och har inte så kul omfång på en D200 skulle jag säga. De är säkert bra dock.

Här kan du läsa dig fördärvad om objektiven:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Förresten, läs det här: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=75524

 

[Martin Crook]

Jag jämför inte objektivens brännvid, jag förstår att det är skillnad på 10mm respektive 300mm tex. Jag vill bara öppna en disskusion om olika objektiv som jag är nyfiken på, som andra i forumet kanske har erfarenhet av. Jag har ett idelt öra för olika brännvidder.


Tack för tipsen!


Vad det beträffar ordvalet "lins" eller "objektiv" i detta samanhang så känns det ganska orelevant, jag förmodar att folk förstår vad som menas...

 

[Makten]

Martin Crook skrev:
Vad det beträffar ordvalet "lins" eller "objektiv" i detta samanhang så känns det ganska orelevant, jag förmodar att folk förstår vad som menas...

Ja, men nu vet du ju vad det heter, så slipper du skriva fel igen;-)

 

[Martin Crook]

Tror jag använder mig av "lens" i fortsättningen.

Nikon Zoom Super Wide Angle AF 12-24mm lens.


Ok?

 

[Makten]

Martin Crook skrev:
Ok?

Är inte det här ett svenskt forum?

 

[Emil-G]

Makten skrev:
Är inte det här ett svenskt forum?

Nej, Jeppe och gänget har just bestämt att svengelska är officiellt språk på Fotosidan.

Hence skall vi obviously bara speaka svenglish on-site

I övrigt håller jag med dig Martin, även om det oftast framgår av sammanhanget om skribenten menar en lins eller ett objektiv tycker jag att man skall sträva efter så korrekt språk som möjligt för att undvika missförstånd. Vill man ha en lins kan man ju skaffa en lensbaby, den består väl bara av en enda lins (trots att det är ett "objektiv").

 

[AnWi]

Martin Crook skrev:
Tack för alla svar. Jag blir bara lite osäker på "Nikons 18 - 70" när de skickar med den i ett paket till D200 huset. Det skiljer inte mycket på pris mellan bara kamerahuset och paketet med en "18 -70".

Någon som har erfarenhet av "Sigmas 15-30/3,5 EX DG ASP Nikon"

Jag vill hitta en lins runt 5000kr.

Jag ägen en Sigma EX 15-30 och har haft mycket glädje av den. Sigma har tyvärr ojämn kvalitet men den 15-30 jag har presterar mycket bra. Dessutom tecknar den ut till fullformat och blir hur häftig som helst på min F100.

Investerade nyligen i en Nikkor 12-24 av många skäl. Det är en alldeles förträfflig optik och kostar därefter.

En översvallande del av mina bilder är tagna med just Sigmas 15-30. Det är ett zoom-område som jag tycker passar bra till den 1,5x crop som Nikon har. Återigen handlar det mycket om vad man gillar att fotografera.

Vi bor ju lite långt isär, annars hade du gärna fått prova min.

/AnWi

 

[FredrikB]

Martin Crook skrev:
Hur är distortionen på 10mm? Någon form av fiskeye-effekt? Hur är kantskärpan på största bländaröppningen?
Verkar vara en intressant lins!

Det finns en del tunnformig distorsion på 10 mm (det syns i några av mina bilder på länken ovan), men inget som direkt stör, om man nu inte plåtar mycket tegelväggar... =)

Kantskärpan är OK på full öppning, men blir snabbt bättre när man bländar ner.