Nikon objektiv. Vad är vad?

[matti]

Hej Johan & Martin!

Jag tror Martin har en bra poäng. Skillnaderna är antagligen så små att det varierar mer mellan individuella ex än mellan de olika typerna. Jag tycker dock att den 1,8 jag har nu är skarpare än den 1,4 jag hade för några år sedan. Denna jämförelse är dock starkt belastad av "bias" eftersom jag hade 1,4:an på "analoga tiden" och således jämför äpplen och päron (vet inte egentligen vad jag pratar om med andra ord ;-)

Trevlig helg på er!

Flera tester som "håller på" 1,8:an, så det är inte bara Photozone's ex som varit lite bättre (men som sagt, skillnaderna är marginella, bägge är superbra ;-)

http://www.photodo.com/product_41_p4.html

http://www.photodo.com/product_39_p4.html

mvh / Matti

 

[timofej]

Emil Welin skrev:
Jag har kollat på 50/1.8 också men efter lite fundering så är det nog så att jag har större användning för en 35mm. Sen spelar ju ekonomin en stor roll också, och jag har inte pengar till en 50mm.

Du har missuppfattat det antagligen. 50/1,8 är den billigaste gluggen du kan köpa (ok, efter kitzoomen). Objektivet kostar drygt en tusenlapp som nytt. Beggat kan du få det för 800:- i perfekt skick.

 

[Emil Welin]

Ingen mer som vet om 2500 kr är ett bra pris på en 35mm nikkor. 5 nya inlägg men bara en svarar på min fråga. Ja så kan det gå i bland

 

[johan.morck]

Det är möjligt at Martin har rätt i att många tänker att 1.4:an är bättre bara för att den kostar mer. Det är nästintill omöjligt att kontrollera något sådant, möjligen genom blindtester kanske. Mer sånt tack ;-) De kan ta död på myter.
Håller med om att skillnaderna troligen är så små att de är motiverade. Det jag läst handlade inte om upplösning utan om kontrast, det mekaniska samt motljusegenskaperna. På dessa punkter skulle 1.4:an vara bättre, eligt flera.

Sedan vad gäller at den nyare D-varianten skulle vara bättre byggd tycker jag låter omvänt. Har läst det motsatta. Olle Bjernulf har hävdat här på FS hävdat att "AF 50/1,8 utan D är mekaniskt bättre den Kinatillverkade nya gluggen." Men spelar det egentligen någon roll? Till priset tror jag alla håller med om att man får mycket pang för pengarna.

Emil, ber om ursäkt för allt OT. VAd gäller pris beror ju allt på skick och ålder. Har du tex garanti kvar är det ju rätt mycket värt och är det i nyskick så är det ju nästan som at köpa ett nytt. Så 3200-3500 är väl kanske inte helt orimligt man får betala för en sådan pjäs. Skulle det vara äldre än så, och skicket OK men givetvis med fina linsytor skulle jag inte ge mer än 2000kr.

 

[timofej]

Emil Welin skrev:
Ingen mer som vet om 2500 kr är ett bra pris på en 35mm nikkor. 5 nya inlägg men bara en svarar på min fråga. Ja så kan det gå i bland

Den här gluggen har i alla fall inte blivit såld för 350 CHF (ca 2000 SEK) på ebay.
http://cgi.ebay.co.uk/Nikon-AF-Nikk...ryZ80388QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

*edit*
Du kan testa att bjuda på samma glugg här: http://cgi.ebay.co.uk/Nikon-AF-Nikk...ryZ80388QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Gör det bara i sista sekunder innan auktionens slut för att inte trigga upp priset.

 

[Emil Welin]

johan.morck skrev:


Emil, ber om ursäkt för allt OT.

Det är lungt, jag har fåt reda på det jag behöver.